Содержание подготовки дела к судебному разбирательству

Приказом  МВД России от 03.04.2011 г. № 333 «О некоторых  организационных вопросах и структурном  построении территориальных органов МВД России» утверждена новая типовая структура территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Во исполнение указанных нормативных актов, приказом УВД по Хабаровскому краю от 20.05.2011 г. № 730 утверждено новое штатное расписание УМВД России по Хабаровскому краю.

Законодательство  Российской Федерации о труде. Законы и иные правовые акты российской Федерации  применяются к правоотношениям, возникающим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, при отсутствии специального правового  регулирования.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем  в случае сокращения численности  или штата работников организации.

В соответствии с трудовым законодательством, сокращение численности (штата) является правомерным  основанием для расторжения трудового  договора с работником, если: сокращение штата в организации действительно  имело место, если работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст.179 ТК РФ), работник отказался  от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника  с его согласия на другую работу в той же организации, соответствующую  его квалификации, работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения был предупреждён о предстоящем  увольнении и если в рассмотрении данного вопроса учувствовал  выборный профсоюзный орган (ст. 82, 373 ТК РФ).

Как следует  из представленных штатных расписаний в отдельном взводе ДПС ГИБДД  ОВД по Ванинскому муниципальному району до 15.06.2011 г. имелось 14 штатных единиц инспекторов, по состоянию с 15.06.20101 г. – 17 штатных единиц инспекторов.

Из пояснений  представителя ответчика следует, что фактическое сокращение штатных  единиц не было, сокращение истца произведено  в связи с реорганизацией милиции в полицию и отказом истца от прохождения внеочередной аттестации.

Из материалов дела следует, что у Токарчук И.С. имеются на иждивении двое малолетних детей Токарчук Дмитрий Иванович 02.02.2005 года рождения, Токарчук Екатерина  Ивановна 25.09.2001 года рождения.

В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение  трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трёх лет, по инициативе работодателя не допускается.

На момент увольнения, дочери истца не исполнилось  трёх лет, следовательно, увольнение истца  по инициативе ответчика является незаконным.

Доводы  ответчика о том. Что истец  подлежала увольнению по собственному желанию, в связи с чем, есть основания  не для восстановления на работе, а  для изменения формулировки увольнения, суд считает не обоснованным, поскольку  рапорт на увольнение по собственному желанию истец не подавала.

В связи  с незаконностью увольнения, истец  подлежит восстановлению в раннее занимаемой1 должности, при этом в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время  вынужденного прогула за период с 19.07.2011 г. по 27.09.2011 г.

Из материалов дела следует, что за 12 месяцев, предшествующих увольнению, истцом отработано 4 рабочих  дня с 15 по 18.07.2011 г., за которые ей начислено денежное довольствие  в сумме 3842,07 руб., среднедневной  заработок составляет 960,52 руб. (3842,07 :4).

Исходя  из 5-тии дневной рабочей недели с 8-ми часовым рабочим днём, средний  заработок за время вынужденного прогула за период с 19.07.2011 г. по 27.09.2011 г. составляет 48986,52 руб. (960,52 × 51дн).

С учётом выплаченного истцу выходного пособия  в сумме 29360 руб., в пользу истца  подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в  сумме 19626,52 руб. (48986,52-29360).

В соответствии со ст. 236 трудового кодекса РФ с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация  морального вреда, причиненного незаконным увольнением. С учётом характера  спорных правоотношений, степени  вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер указанной компенсации в  сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в  пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя. Истцом документально подтверждены указанные  расходы в сумме 20 000 руб. С учётом характера спорных правоотношений, объёма проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, а так же разумных пределов, суд определяет размер указанных расходов, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию  расходы по оплате доверенности представителя  в сумме 1500 руб., которые судом  признаны необходимыми судебными издержками.

Руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать  незаконным и подлежащим отмене Приказ от 18.07.2011 г. № л/с по хабаровскому краю в части увольнения Токарчук Ирины Сергеевны на основании  п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Восстановить  Токарчук Ирину Сергеевну в должности  инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ванинскому району с 19.07.2011 г.

Взыскать  с Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю в  пользу Токарчук Ирины Сергеевны, заработок  за время вынужденного прогула за период с 19.07.2011 г. по 27.09.2011 г. в сумме 19626,52 руб.,  денежную компенсации  морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя  в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 1500 руб., всего взыскать 27126,52 руб., в  остальной части отказать.

Решение в части восстановления в должности  подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский  краевой суд через Центральный  районный суд г. Хабаровска в течении 10 дней со дня его изготовления в  окончательной форме.

Председательствующий  Мороз И.Г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          

 

 

Список использованных источников

 

          1  Конституция Российской Федерации:  принята на референдуме 12 декабря  1993 г. (с поправками от 30.12.2008 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 дек.

2  Гражданский  процессуальный кодекс Российской  Федерации: федеральный закон  от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ)  //  Собрание законодательства РФ. –  2002. - № 46. – Ст. 4532.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994 г.) // Российская газета. – 1994. – 5 дек.

4  Трудовой  Кодекс Российской Федерации:  федеральный закон от 30 декабря  2001 года № 197-ФЗ  //  Собрание  законодательства РФ. – 2002. –  № 1. – Ст. 1.

5  Кодекс  Российской Федерации об административных  правонарушениях: федеральный закон  от 30 декабря 2001 года. № 195-ФЗ // Собрание  законодательств РФ. – 2002. - №  1. – Ст. 1.

6  О  судах общей юрисдикции: федеральный  конституционный закон от 07 февраля  2011 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательств  РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 1. 

7  О  полиции: федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Собрание  законодательств РФ. – 2011. – №  1. – Ст. 1.

8  Яркова, В.В. Гражданский процесс: учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2009.

9  Треушникова, М.К.  Гражданский процесс: учебник для юридических вузов.  – М., 2010.

10  Туманова, Л.В. Гражданско-процессуальное право: учеб. пособие .– М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2009.

12  Мусина, В.А. Гражданский процесс: Учебник; 5-ое издание, дополненное и переработанное – М., 2009.