Состязательность процесса. Историко-правовой аспект

    В. А. Рязановский видел сущность состязательности в праве сторон на собирание фактического материала и разыскание доказательств  по делу.

     Концепция состязательного процесса детально разрабатывалась в трудах Е.В. Васьковского. Рассматривая принципы процесса как  основы рационального судопроизводства, гарантирующие наилучшее разрешение дела и контроль да действиями судьи, он, однако, не относил состязательность к числу фундаментальных принципов (к которым, на его взгляд, относились диспозитивность, равноправие сторон, процессуальный формализм и формальное руководство суда).

     В зависимости от того, на кого в процессе возложена задача разыскания и собирания  фактического материала, Е.В. Васьковский  выделял три типа судопроизводства: состязательное, следственное и смешанное (как ту или иную комбинацию первого  и второго). В рамках такого деления  состязательный процесс понимался  им как самодеятельность сторон при  пассивном положении суда, в функции  которого входит лишь оценка представленного  тяжущимися фактического материала. Ответственность за полноту и достоверность доказательств несут стороны.

     Е.А. Нефедьев, основываясь на положениях итальянской процессуальной доктрины, обозначал пять основных правил состязательного  начала в процессе: суд не должен возбуждать процесса без предъявления иска; суд не должен совершать дальнейших процессуальных действий без просьбы  заинтересованной стороны; свое решение  суд должен основывать лишь на том, что выяснилось в ходе процесса; суд должен основывать свое решение  лишь на том, что доказано сторонами; в своем решении суд не должен выходить за пределы требований, заявленных сторонами.

     Значительная  активность суда в процессе выступает  как одно из главных препятствий  на пути реализации состязательного  начала. Вместе с тем такая активность исторически имела под собой  определенную нормативную основу.

Состязательность  в советской и современной России

   Дореволюционное российское законодательство всё же наделяло суд правом инициирования конкурсного процесса по своему усмотрению (ех оfficio), однако в строго определённых случаях, что являлось вмешательством публичного интереса в вопрос о возбуждении производства по делу. Это вызывало много споров учёных.

   Законодательство  периода НЭПа предоставляло суду такое право в соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РСФСР. Интересно, что учёные тогда объясняли право суда не целями защиты интересов кредиторов, не публичными интересами, а необходимостью «решительно ограничивать применение принципов диспозитивности и состязательности».

   Принцип состязательности был известен ГПК  РСФСР 1923г, нормативно он был закреплен  и в ГПК 1964г. В то же время суд  обязан был устанавливать по любому делу объективную истину: не ограничиваясь представленными материалами и объяснениям, собирать доказательства по собственной инициативе, принимая все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ст.14). По существу судопроизводство было инквизиционным (следственным), в его принципах реализована идея сильного государства, которое вмешивалось в частно – правовые отношения, брало на себя функции следствия в гражданском процессе, что отвечало потребностям развития того периода, системе государственного устройства, социально – экономическим реалиям.

      В новых условиях гражданского оборота, закреплённых в Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) и обновлённом  материальном праве, защита гражданских  прав становится делом каждой стороны. Но механизм их защиты, предусмотренный ГПК 1964г., с его устаревшими концепцией и терминологией, оставался без изменений и противоречил новым принципам регулятивного права.

   Ситуация  изменилась, когда принципу состязательности был придан конституционный статус. Законодатель отказался от принципа объективной истины в гражданском процессе: суд уступал свое центральное место в процессе доказывания сторонам, но обязан был создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, и в случаях, предусмотренных процессуальным законом, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав (Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30 ноября 1995г. № 189 – ФЗ).

   Тем самым был сделан первый значительный шаг по реформированию гражданского судопроизводства, состязательность процесса получила свое дальнейшее развитие. Следует  отметить также и  то, что отказ  от принципа объективной истины вызвал многочисленные споры о том, должен ли все-таки суд устанавливать истину по делу или нет.

   Однако  представление о состязательности только как об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как  на основание своих требований и возражений, может привести к выводу, что стороны предоставлены сами себе, а суд вправе лишь наблюдать, как они состязаются, констатировать факты и доводы, представленные сторонами, и основывать на них своё решение.

   Состязательность  в таком понимании невозможна, нельзя полностью освободить суд  от поиска доказательств, ограничивать его в исследовании дела и обнаружении  истины, в праве предлагать сторонам представить дополнительные доказательства, проявлять в определённых случаях и собственную инициативу. В чистом виде состязательный процесс имеет место только при обжаловании и пересмотре судебных актов, когда судебное разбирательство строго ограничено пределами принесённой жалобы.

   В литературе ещё начала прошлого столетия отмечалось, что «… мы не должны увлекаться и состязательным принципом; доведённый до крайних пределов, он приводит к  господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в  выяснении дела, то часто выигрывает не та сторона, что права, а та, которая  более умело ведёт процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит своё притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело…

   Вот почему, состязательное начало должно быть поставлено в известное соотношение  со свободой судьи в исследовании дела и обнаружения истины. Гармоническое сочетание обоих начал – следственного и состязательного – есть задача законодателя…».

   Этот  подход в полной мере воспринят действующим  процессуальным законодательством. Общие  положения, раскрывающие роль и обязанности  суда в состязательном процессе, сформулированы соответственно в ч.2 ст.12 ГПК.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение

     Согласно  всему вышесказанному, можно заключить, что состязательность в России была известна практически с момента  зарождения русского государства. Однако в каждый отдельный период истории он имел разные значения для государства. Если в древней Руси, когда уголовный процесс был почти не отделим от гражданского, данный принцип являлся гарантией равноправия сторон в процессе, то во времена империи он был отодвинут на второй план, в угоду правящей династии, учредившей следственные действия, как основные. В советский период состязательность была впервые законодательно оформлена лишь в ГПК РСФСР 1964г., хотя и в ГПК 1923г. он косвенно присутствует, однако не отмечен в тексте закона.

     Весь  этот долгий и мучительный процесс, сделал состязательность в РФ такой, какую мы ее знаем сейчас. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов гражданского процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. Принцип состязательности действует во всех стадиях гражданского и арбитражного процесса. Реализация его обеспечена юридическими гарантиями. Среди них важное место занимают институты отвода судей, экспертов, переводчиков, приостановления производства по делу, оставления иска без рассмотрения, нормы многих других институтов гражданского процессуального права. 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы

     Учебная литература

Гражданское процессуальное право.  Под ред. Шакарян М.С.

Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1899

Учебник гражданского процесса. Е.В.Васьковский. - Москва, 1917 г.

Радин И.М. Учебник истории русского права

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев-СПб., 1909.

Юшков С.В. История  государства и права СССР. Ч. 1. М.,1950.

Чельцов М. А. Уголовный  процесс. M.,1948.

Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах.

Калинычев Ф.И. Правовые вопросы военной организации Русского государства второй половины XVII в. М., 1954.

Кавелин К.Д. Собрание сочинений. Том 1, 1897г

     Законодательные акты

Конституция Российской Федерации. Официальное  издание. 2009 год

ГПК РФ

ГПК РСФСР 1923г.

ГПК РСФСР 1964г.