Средства доказывания в гражданском судопроизводстве

     Содержание 

Введение...............................................................................................................................3

1. Судебное  доказывание в гражданском судопроизводстве…......................................5

1.1. Понятие и цель судебного доказывания……………………………….....................5

1.2. Предмет  доказывания……………………………………………………...................7

2. Понятие и классификация судебных доказательств...……………………...............11

2.1. Понятие  и виды судебных доказательств…………………………….....................11

2.2. Относимость  и допустимость доказательств…………...……………....................19

3. Средства доказывания в гражданском судопроизводстве.........................................25

3.1. Средства доказывания…………………………………………………....................25

3.2. Судебное поручение и обеспечение доказательств …………………....................36

Заключение.........……………………………………………………………....................39

Список используемых источников....................………………………………..............41

 

      Введение 

     Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам, однако эти обстоятельства необходимо осмыслить, понять и познать.

     Общеизвестно, что любая осознанная деятельность человека не представляется без познания, которое в тех или иных общественных отношениях, в каждой конкретной области имеет свои специфические черты.

     Явления, события, которые происходят в данный момент, в данное время или носят  длящийся характер, можно в большинстве своем познать непосредственно в зависимости от нашего волеизъявления и предметах познания. Так исследуются, например, физические, физиологические, химические процессы и определенные общественные явления, события или факты. В то же время есть целый ряд областей человеческой деятельности, где во многих случаях необходимо познать события, установить факты, которые имели место в прошлом. Именно с такими объектами имеет дело археология, история и др. Познание прошлых явлений - также одна из основных задач суда.

     Общепризнаны  две формы судебного познания: непосредственное (эмпирическое) и  опосредованное (доказывание).

     В гражданском судопроизводстве основные усилия суда направлены на исследование обстоятельств дела, оценку собранных  доказательств. Процесс познания непосредственно в ходе судебного заседания осуществляется через органы чувств, когда судьи слышат показания сторон и свидетелей, воспринимают их реакцию на происходящее в суде, исследуют представленные документы, осматривают вещественные доказательства и т.д.

     Достаточно  убедительную оценку такой формы  познания дают известные ученые-правоведы  М.А. Викут и И.М. Зайцев, которые  отмечают следующее: «Данная форма  процессуально экономична - она быстротечна, не нуждается в особом правовом регламенте.

     Разумеется, в подавляющем большинстве случаев суду приходится познавать необходимые для него факты и явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств, поскольку все юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до судебного разбирательства, поэтому суд не может получить знание о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.

     Особенность судебного познания заключается  в том, что оно осуществляется в целях правильного применения норм права при разрешении дела по существу. Судьи и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение.

     Целью данной работы является: выяснить, что  есть доказательство в гражданском процессе  и в чем оно заключается.

     Задачи  исследовать:

     -понятие и цель судебного доказывания;

     -предмет доказывания;

     -понятие  и классификация судебных доказательствах;

     -средства доказывания в гражданском судопроизводстве;

     -судебное поручение и обеспечение доказательств.

      Объект  исследования данной работы - доказательства в гражданском процессе.

     Предмет исследования работы - регламентация  и классификация судебных доказательств  в гражданском процессуальном праве  России.

     В качестве источников в данной работе были использованы труды авторов: Треушникова М.К., Шакаряна М.С., Цусина В.А., Чечиной Н.А., Чечета Д.М., они помогли дать наиболее точную характеристику доказательствам и процессу доказывания.

     Работа  состоит из введения, трёх глав содержащих подпункты, заключения списка используемой литературы.

       
1. Судебное доказывание в гражданском судопроизводстве

     1.1. Понятие и цель судебного доказывания 

     Задача  суда состоит в том, чтобы правильно  и своевременно рассматривать и  разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает:

     а) достижение верного знания о фактических  обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и 

     б) точное применение нормы (норм) материального  права к установленным фактическим  обстоятельствам в судебном решении.

     Прежде  чем суд придет к выводу о существовании  субъективного права или охраняемого  законом интереса, он должен точно  установить те факты, на которых оно  основано. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального  права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.

     В юридической науке выделены две  основные точки зрения на понятие  судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.

     Так, развивая концептуальные положения  теории доказательств, сформулированные представителями российской науки  гражданского процессуального права конца ХIХ - начала ХХ вв., А.Ф. Клейнман рассматривал доказывание как процессуальную деятельность только сторон, состоящую в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств, а цель доказывания - как убеждение сторонами суда в правомерности своих требований и возражений.

     К.С. Юдельсон и другие авторы определяли судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом  процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. К субъектам доказывания относились суд и лица, участвующие в деле.

     Состязательное  начало процесса предполагает, что  определяющим в доказывании являются действия сторон - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

     Приведенные узаконения, казалось бы, выступают  весомыми аргументами в пользу того, чтобы доказывание рассматривать  исключительно как деятельность сторон, направленную на убеждение  суда в их правоте.

     В этой связи допустимо процитировать высказывание одного из авторов, работавших в период реализации реформы гражданского судопроизводства 1864 г., одним из основных положений которой была замена следственного принципа процесса на состязательный. М.К. Треушников писал: «Мы не должны увлекаться состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выиграет не та сторона, которая права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело!»¹.

     В рамках состязательного процесса суд  имеет право и обязан оказывать  сторонам содействие в осуществлении их прав. Суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела и указывает, какой стороне их надлежит доказывать. По ходатайству заинтересованных лиц суд истребует необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств в суд. Суд совершает целый ряд других действий, касающихся установления фактических обстоятельств дела.

     В судебном доказывании органически  сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы.

     Судебное  доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и  заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд.

     Таким образом, сущность судебных доказательств  нельзя сводить только к средствам  доказывания либо только к фактам, так как процессуальные доказательственные средства лишь выполняют функцию представления сведений о фактах, а если свести сущность судебного доказательства к факту, то невозможно будет правильно решить практические вопросы, возникающие в процессе судебного разбирательства. Исключение из определения судебных доказательств, средств доказывания недопустимо, так как именно они являются объектом исследования и именно на их основании делаются выводы о доказательстве искомого факта. 

     1.2. Предмет доказывания 

     ГПК РФ не приводит определение предмета доказывания. Вместе с тем в процессуальной теории и практике данное понятие имеет принципиальное значение.

     «Предметом  доказательств, - писал проф. К. Малышев, - служат спорные юридические факты, а именно существование или несуществование этих фактов»². Предмет доказывания - это то, что, собственно, в гражданском процессе подлежит доказыванию.

     В науке гражданского процессуального  права нет единства в определении  предмета доказывания. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процессуального характера, а также иные факты. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуального характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания.

     Наиболее  распространенным является взгляд, по которому в предмет доказывания  входят юридические факты и доказательственные факты материально-правового характера³. Иными словами, те факты, которые перечисляются в норме материального права, в основаниях иска и возражениях на него. Другие факты входят в предел доказывания. Это:

     1) факты процессуально-правового характера  (например, факты, подтверждающие или опровергающие право истца на иск: факт неподведомственности дела суду и проч.);

     2) факты, свидетельствующие о причинах  и об условиях возникновения  спорного правоотношения (выявление  этих фактов необходимо для  вынесения частного определения по делу). Факты, входящие в пределы доказывания, также подлежат доказыванию.

     Таким образом, предмет доказывания - это  совокупность имеющих значение для  дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего  дела в суде.