Судебный приказ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В период с конца 20-х гг. и до 1995 г. по ГПК  РСФСР 1923 и 1964 гг. для рассмотрения в  суде любых материально-правовых требований применялись всегда одни и те же процессуальные правила: вне зависимости  от степени обоснованности требований, характера спора, истец должен был  ожидать окончания искового производства и вынесения судебного решения. Однако существовали и существуют ситуации, когда применение всех формальностей  искового производства не только излишне, но и нецелесообразно, так как затягивает защиту права в случаях, не терпящих отлагательства, а кроме того и перегружает суды. Это ситуации, в которых требования заявителей не вызывают сомнений в своей обоснованности, подтверждены документально, а ответная сторона не возражает по существу. Упрощение процесса в таких случаях повышает эффективность защиты права, облегчает работу суда.

Актуальность  выбранной темы заключает в том, что судебная статистика последних лет свидетельствует о значительном росте количества гражданских лет, рассматриваемых и разрешаемых в судах первой инстанции, о перегруженности судов.

Общий порядок искового судопроизводства заключает в себя ряд формальностей, которые имеют смысл лишь в случае спорности дела, но оказываются совершенно лишними в применении их к бесспорным делам. Разрешение последних в общем порядке искового судопроизводства с соблюдением всех правил состязательного процесса значительно осложняют защиту и восстановление нарушенных гражданских прав.

Именно  поэтому одним из основных направлений гражданского судопроизводства является возврат к опыту разрешения гражданских дел в упрощенном порядке, в частности, применения института судебного приказа, известного ранее как отечественному гражданскому процессу, так и зарубежным системам: (римское право, Австрия, Германия).

 

Другими причинами, послужившими возобновлению  института судебного приказа, явились:

-необходимость повышения контроля за взысканиями по бесспорным делам, бесспорность которой представляется очевидной;

-в целях уменьшения нагрузки на суды, значительно увеличившейся с момента начала рыночных отношений и коренных перемен в законодательстве.

Целью курсовой работы является подробное рассмотрение судебного приказа, как части гражданского процесса.

Предметом данной курсовой работы является судебный приказ.

Объектом  изучения - гражданский процесс.

Задачи  курсовой работы:

1.Рассмотрение понятия судебного приказного производства, истории законодательства о судебном приказе, выявить особенности приказного производства.

2. Подробно  рассмотреть стадии вынесения судебного приказа, а так же причины отмены судебного приказа.

Для написания данной работы были использованы нормативные акты и учебная литература таких авторов как: Аргунов В.Н., Власов А.А., Жилин Г.А., Масленнинкова Н.И..

Курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I.  СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

 

1. Понятие судебного приказного производства.

Судебный  приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника .

Судебный  приказ может быть вынесен на основании  заявления только о взыскании  денежных сумм и об истребовании движимого  имущества.

Приказное производство является отдельным видом  производства, которое осуществляется в гражданском процессе. В завершение приказного производства выносится  судебный приказ, имеющий силу самостоятельного судебного постановления по гражданским  делам, круг которых конкретно определен  процессуальным законодательством.¹

Характерными признаками приказного производства можно назвать следующие:

1.Приказное производство – упрощенное по сравнению с исковым гражданское судопроизводство в суде первой инстанции, включающее в себя стадии подачи кредитором (взыскателем) заявления о вынесении судебного приказа; вынесения судебного приказа судьей; извещения должника о вынесении судебного приказа; отмены судебного приказа.

2.Приказное производство – специфическая форма зашиты прав и интересов кредитора, как лица, опирающегося на письменные доказательства, обладающие высокой степенью достоверности, против стороны, не выполняющей обязательства.

3.Приказное производство служит для разрешения в упрощенном порядке споров о праве, возникающих из ряда правоотношений, которые складываются по поводу денежных средств или движимого имущества. С помощью судебного приказа не может быть взыскано недвижимое имущество.

4.Приказное производство имеет целью обеспечить механизм принудительного исполнения обязательств, достоверно подтверждаемых документами, и тем самым защитить права и законные интересы лиц. Доказательственная сила письменного доказательства определяется его объективной формой, доступной непосредственному восприятию, а также сведениями, которые оно содержит, и юридическая экспертиза которых не представляет для судьи сложности.

5.Приказное производство обусловлено правовой природой материально-правовых требований, подлежащих защите. Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, закреплен в ГПК РФ.

6. Предпосылками, определяющими возможность разрешения спорного правоотношения в порядке приказного производства, являются особый характер требований, устанавливаемых ГПК РФ, наличие у кредитора письменных доказательств, обладающих высокой доказательственной силой, согласие сторон на разрешение спора в порядке приказного производства.

Приказное производство имеет ряд особенностей. Во-первых, в приказном производстве нет истца и ответчика, стороны  именуются «кредитор» («взыскатель») и «должник». В приказном производстве в защиту кредитора в процессе может выступать также и прокурор. В приказном производстве нет стадии судебного разбирательства. Это является главным отличием приказного производства от иных видов производств в Гражданском процессе. При вынесении приказа не требуется присутствия должника. Для исполнения судебного приказа не требуется выдачи исполнительного листа.

Отличительной особенностью приказного производства является также то, что судебный приказ по заявленным требованиям должен быть вынесен в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.²

 

2. История законодательства о судебном приказе.

Институт  судебных приказов или непосредственно  исполнительного процесса известен издавна многим государствам. История развития судебного приказа в гражданском судопроизводстве достаточно длительна. Он был известен как римскому праву, так и судебной практике средних веков. Особое значение приобрел судебный приказ в конце XIX – начале XX вв. в гражданском судопроизводстве западноевропейских стран, таких как Австрия, Германия и др.

В римском  праве прообраз судебного приказа  существовал в форме преторской защиты, когда претор по просьбе заявителя давал распоряжение о немедленном прекращении каких-либо действий, по мнению просителя, нарушающих его интересы. Такого рода распоряжения назывались интердикты и носили категорический и безусловный характер. Они могли выноситься претором без проверки фактов, условно, исходя только из презумпции действительности фактов, на которые ссылается заявитель.

Уже у  римлян известны были долговые обязательства, дававшие кредитору право взыскания долга без суда и следствия, право увести должника в свой дом, для отработки  долга и даже его продажи в рабство. С течением времени эта самостоятельная форма взыскания долга была запрещена. В зависимости от вида и формы документа (в дореволюционной России их было 4 вида: крепостные, льготные, нотариальные и домашние). В некоторых случаях в самом законе могли упоминаться акты, имеющие исполнительную силу – поручная запись.  Приказы в дореволюционной России выдавались должностными лицами полиции и судами, а после  революции и по настоящее время – нотариусами и судами.

Существовал судебный приказ и в германском процессе. В практике императорских судов употреблялись приказы условные и безусловные. Последние представляли собой такое повеление или запрещение суда, в котором отсутствовало какое-либо указание на условия, при наличии которых ответчику дозволялось заявить свои возражения по существу. Помимо самого категорического влияния суда, в приказе содержалось указание на возможный штраф за ослушание, если не будет предъявлено уважительных возражений против наложения этого штрафа.

Соответственно, ответчик должен был исполнить приказ суда безусловно, и право защиты против приказа подлежало ограничению. Такого рода приказы выдавались судами, когда дело касалось исполнения долговых обязательств по документам, в которых должник предоставляет кредитору право взыскания судебным и несудебным порядком.

Условные  приказы, помимо повеления суда ответчику  о совершении либо запрещении какого-либо действия, заключали в себе особую оговорку, дозволявшую ответчику в течение определенного срока предъявить возражения против него. Они выдавались судом в случаях более сомнительных, когда от  ответчика можно было ожидать каких-либо возражений, и когда право защиты не подлежало никаким особенным ограничениям. Простое заявление ответчика, что он спорит или намерен оспорить требование истца, считалось достаточным для того, чтобы остановить обращение приказа к исполнению, лишить этот приказ всякого значения. При этом, если рассмотрение возникшего спора было подсудно тому же суду, оно обращалось в обыкновенное исковое судопроизводство, а если не подсудно, то истцу представлялось право предъявить иск  в надлежащий суд.³

Выдача  тех и других приказов допускалась  по односторонней просьбе истца, без  вызова ответчика и без выслушивания его объяснений. Безусловные приказы могли быть выданы только на основании актов, имеющих исполнительную силу или обращенных к исполнительному производству. Условные приказы, являвшиеся по существу простыми напоминаниями должнику об удовлетворении требований, которые он сам признает, бесспорно, выдавались по всем вообще договорным обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны.

Просьба  о выдаче приказа могла быть заявлена в виде особого прошения, словесного или письменного, до предъявления формального иска или вместе с формальным исковым прошением. Предъявление этой просьбы являлось правом истца и зависело целиком от его желания. Истец, желавший получить условный приказ, должен был указать в своей просьбе имя, фамилию, должность, место жительства, как свое, так и ответчика, а также предмет и основание иска. Закон не предъявлял каких-либо особенных требований в форме просьб: они могли быть и письменными и устными, если они заявлялись поверенными, то не требовалось предъявления специальной доверенности или другого акта полномочий. Поступившая просьба о выдаче приказа регистрировалась в особом реестре.

Как правило, просьба о выдаче условных приказов могла быть заявлена в тот суд, на территории которого проживал ответчик. Поскольку приказ выдавался по делам бесспорным, то рассмотрение просьбы о его выдаче относилось к ведению единоличных судов, как учреждений ближайших, дешевых и доступных для сторон.

Рассмотрение  просьбы кредитора о выдаче приказа  производилось судом немедленно, без вызова ответчика. Если требования просителя не отвечали условиям, при которых закон допускал выдачу приказа, то он получал отказ и мог затем обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, никаких жалоб на отказ суда в выдаче приказа не допускалось. Если же просьба кредитора была найдена судом законной, то суд выдавал условный приказ о платеже денежной суммы для доставления его ответчику. Этот приказ писался обыкновенно на бланке установленной формы и содержал в себе, помимо указания сторон, суда и суммы долга, также поручение ответчику уплатить истцу долг с процентами, (если они были предусмотрены в договоре сторон) и судебные издержки в течение определенного срока и оспорить в суде исковые требования кредитора. Приказ должен был доставляться ответчику через судебного пристава по общим правилам вручения повесток. В обязательном порядке необходимо было вручить приказ ответчику лично в руки. Наблюдение за доставкой приказа поручалось ближайшему единоличному суду, в распоряжении которого находились местные судебные приставы. Не допускалось доставление приказа ответчику за границу или через публикацию в Сенатских ведомостях.

После вручения приказа ответчику дальнейшее движение процесса во многом зависело от его волеизъявления:

 –  ответчик мог выполнить требования  истца, в результате чего права  истца находили свою защиту, дальнейшее производство прекращалось;

– ответчик мог оспорить требования истца, для  чего ему было необходимо обратиться в суд со своими аргументами. Если дело в общем порядке было подсудно суду, выдавшему приказ, то назначалось заседание, дело рассматривалось по общим правилам и оканчивалось вынесением судом решения по существу.  В случае, когда дело не относилось к компетенции суда, выдавшего приказ, кредитор уведомлялся о заявленном споре, и ему разъяснялось право предъявить иск в надлежащий суд по общим правилам гражданского судопроизводства.⁴

– возможна также была ситуация, когда  ответчик, получив условный приказ суда, никак не реагировал на него: не удовлетворял требований истца и не заявлял спора против приказа. Тогда суд по просьбе истца делал на приказе исполнительную надпись, имеющую значение исполнительного листа по заочному  решению, обращенному  к предварительному исполнению. С этой надписью приказ приводился в исполнение по общим правилам, но ответчику дозволялось подать на него отзыв, точно также как и на заочное решение. Как правило, допускался только чрезвычайный отзыв по уважительным причинам, когда ответчик должен был доказывать, что он не смог заявить спор против условного приказа без всякой с его стороны вины. После принятия судом поданного ответчиком отзыва дело приобретало спорный характер и, если оно было подсудно суду, выдавшему приказ, то рассматривалось также как и отзыв на заочное решение, при этом подача отзыва не обязательно означала приостановление исполнения приказа.