Усыновление. Особенности судебного рассмотрения споров, связанных с усыновлением

Таким образом, с момента  вступления решения суда об удовлетворении заявления об усыновлении, усыновители  вступают в права и обязанности  родителей в отношении усыновленного  ребенка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 4. ОТМЕНА УСЫНОВЛЕНИЯ

 

Поскольку родительские права и обязанности возникают  у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, необходимо иметь в виду, что в  случае уклонения усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребления этими правами либо жестокого обращения с усыновленными, а также, если усыновители являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, судом может быть решен вопрос об отмене усыновления (ст. 140, п. 1 ст. 141 СК РФ), а не о лишении родительских прав (ст. ст. 69, 70 СК РФ). Выявление согласия ребенка на отмену усыновления в указанных выше случаях не требуется¹¹.

Суд, исходя из п. 2 ст. 141 СК РФ, вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам, как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении; восстановление дееспособности родителей ребенка, к которым он сильно привязан и не может забыть их после усыновления, что отрицательно сказывается на его эмоциональном состоянии, и т.п. В указанных случаях суд вправе отменить усыновление, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка, если он достиг возраста 10 лет (ст. 57, п. 2 ст. 141 СК РФ).

Правом требовать отмены усыновления в соответствии со ст. 142 СК РФ обладают родители ребенка, его усыновители, сам ребенок по достижении им возраста 14 лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.

Если такое требование заявлено усыновителями (усыновителем), надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок, защита прав и законных интересов которого осуществляется лицами, указанными в п. 1 ст. 56 СК РФ.

Заявление об отмене усыновления  рассматривается судом в порядке  искового производства с обязательным привлечением органа опеки и попечительства, а также прокурора (п. 1 ст. 78, п. п. 1, 2 ст. 140 СК РФ).

Отмена усыновления  в соответствии со ст. 144 СК РФ не допускается, если ко времени подачи искового заявления усыновленный достиг возраста 18 лет, за исключением случаев, когда на отмену усыновления имеется взаимное согласие усыновителя и совершеннолетнего усыновленного, а также его родителей, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными (абз. 5 п. 20 Постановления).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 5. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УСЫНОВЛЕНИЮ

 

Рассмотрим один из случаев  усыновления ребенка, характерные  черты этого усыновления.

Так, например, супруги  У-ны - граждане США - обратились в Иркутский  областной суд с заявлением об усыновлении российского ребенка К., 1998 г. рождения, воспитанника дома ребенка г. Иркутска. Заявители указали, что каждый из них вырос в большой семье и, хотя они дали жизнь нескольким детям, считают свою семью еще недостаточно полной. Они решили усыновить К. для того, чтобы предоставить ему возможность расти в любящей семье с двумя родителями и пятью братьями и сестрами, которые с воодушевлением его ожидают, хотят восстановить здоровье ребенка и дать ему счастливую жизнь, разделив с ним то, что имеют. За короткое время общения с мальчиком они сильно привязались к нему и не сомневаются в том, что смогут любить его как собственного ребенка. Их финансовое положение позволяет обеспечить необходимые условия для воспитания и образования всех их детей, включая К.  Медицинский диагноз, поставленный ему, им известен, претензий к опекунским учреждениям и медицинским организациям не имеют. Заявители просили присвоить усыновляемому ребенку их фамилию, указать их в качестве его родителей, дату и место рождения ребенка не изменять. Решением Иркутского областного суда от 09.09.2001 в удовлетворении заявления супругов У-нов об установлении усыновления К. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ 19 февраля 2002 г. решение суда первой инстанции оставила без изменения. Президиум ВС РФ 22 января 2003 г. протест заместителя Председателя ВС РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворил по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР основаниями к отмене решения, определения суда в надзорном порядке являются неправильное применение или толкование норм материального права, существенное нарушение норм материального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения суда. Согласно п. 5 ст. 329 ГПК РСФСР суд, рассмотрев дело в порядке надзора, своим определением или постановлением вправе отменить либо изменить решение суда первой, второй или надзорной инстанций и вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

 В соответствии  со ст. 124 СК усыновление является  приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновление детей иностранными гражданами допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан РФ, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам по истечении трех месяцев со дня поступления сведений о таких детях в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Исходя из требований закона при установлении усыновления ребенка необходимо выяснить, допускается ли в отношении данного ребенка усыновление, т.е. является ли он несовершеннолетним и оставшимся без попечения родителей.

 Из материалов дела  видно, что К. родился в г. Иркутске в 1998  г., мать ребенка - Н., 1971 года рождения, сведений об отце не имеется. К. был оставлен матерью в роддоме, затем доставлен на лечение в детскую клиническую больницу, где находился по 1 февраля 1999 г. в отделении патологии новорожденных, со 2 февраля 1999  г. воспитывался в доме ребенка г. Иркутска. Мать К., другие родственники судьбой ребенка не интересовались, участия в его воспитании не принимали, материальной помощи не оказывали. Н. по месту регистрации (общежитие в г. Иркутске) не проживает, место ее нахождения неизвестно, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.11.1998 она признана безвестно отсутствующей. Родственники мальчика - супруги Ж., оба инвалиды, от оформления опекунства над ним отказались и дали согласие на его усыновление любыми гражданами.

 Таким образом,  несовершеннолетний К., оставшийся  без попечения родителей, по  своему правовому статусу относится  к детям, в отношении которых  в соответствии со ст. 124 СК  допускается усыновление.

 Отказывая в удовлетворении заявления об установлении усыновления, суд сослался на нарушение соответствующими органами в отношении К., оставшегося без попечения родителей, порядка организации первичного, регионального и федерального учета таких детей (предусмотренного ст. 122 СК и постановлением Правительства РФ "Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей"), выразившееся в том, что ни из администрации детской клинической больницы, где К. находился после выписки из роддома, ни из дома ребенка сведения о нем как о ребенке, оставшемся без попечения родителей, в отдел опеки и попечительства по Свердловскому округу г. Иркутска не поступали до мая 1999 г.

 Между тем отказ  в установлении усыновления по  причине пропуска срока для  постановки ребенка на первичный учет противоречит ст.  124 СК, поскольку лишает оставшегося без попечения родителей ребенка права воспитываться в семье. Неисполнение должностными лицами лечебного учреждения и учреждения социальной защиты обязанности в семидневный срок со дня получения известия о том, что ребенок может быть передан на воспитание в семью, сообщить об этом в орган опеки и попечительства является согласно п. 4 ст. 122 СК лишь основанием для привлечения этих лиц к ответственности в установленном законом порядке.

 Как видно из  материалов дела, К. находится  на учете в государственном  банке данных о детях, оставшихся  без попечения родителей, с  июля 1999 г. Органом опеки и попечительства, а также органом исполнительной  власти области принимались меры  к устройству ребенка на воспитание в семью граждан РФ. До обращения заявителей усыновить мальчика отказались десять российских семейных пар. Кроме того, медицинский диагноз, поставленный К., не оставляет шансов на устройство ребенка в российскую семью.

 При установлении  усыновления главным является соблюдение принципа соответствия усыновления интересам ребенка. Согласно заключению органа опеки и попечительства, а также государственного опекуна - главного врача дома ребенка и директора детского дома данное усыновление целесообразно и полностью отвечает интересам К.

 Судом исследовался  вопрос о том, нет ли оснований,  исключающих для заявителей возможность  быть усыновителями (ст. 127, 128 СК). Из имеющихся в деле документов  видно, что У-ны состоят в  браке с 1986 г., в составе их семьи четверо несовершеннолетних дочерей и восемнадцатилетний сын. У-н Д. - президент крупной компании, У-н Л. - домохозяйка. У них устойчивое финансовое положение (заработная плата У-н Д. составляет 200 тыс. дол. в год, стоимость имущества за вычетом обязательств - 2560 тыс. долларов), собственный двухэтажный дом, три автомобиля, плавательный бассейн. Кандидаты в усыновители и их дети находятся в хорошем психическом и физическом состоянии здоровья. По результатам криминальной проверки, У-ны не совершали никаких противозаконных действий.

 Изложенное подтверждено  соответствующими документами. Уведомление  Службы иммиграции и натурализации  Департамента юстиции штата Техас  свидетельствует о том, что  супруги У-ны могут быть достойными  усыновителями и что их заявление о предварительном оформлении ходатайства об усыновлении было направлено в национальный визовый центр для передачи американскому консульству или посольству в Москве. Специализированное американское агентство по усыновлению "Крэйдл оф Хоуп Эдопшн Сентер, Инк." (Центр по усыновлению "Колыбель надежды"), ознакомившись со всеми документами, относящимися к усыновлению ребенка из России, рекомендует и одобряет У-нов в качестве приемных родителей. Лицензированные американские агентства по усыновлению детей приняли на себя обязательства осуществлять контроль, касающийся социальной и психологической адаптации, жилищных условий и воспитания ребенка после усыновления, направлять отчеты компетентным учреждениям в России в течение периода, установленного Правительством РФ.

 У-ны Д. и Л.  со своей стороны приняли обязательства  зарегистрировать приемного ребенка  в российском консульстве и  предоставить возможность обследования  условий жизни и воспитания  усыновляемого лицензированному  социальному работнику. При таких  обстоятельствах имеются правовые основания для установления усыновления К. гражданами США, которые могут обеспечить все условия для полноценного физического, психического и духовного развития мальчика.

 Что касается довода  суда о том, что адаптация  ребенка в устоявшейся многодетной семье заявителей может быть психологически сложной для него, то он не подтвержден доказательствами. Из дела видно, что супруги У-ны смогли наладить с ребенком контакт, они - опытные родители, любят детей и провели большую работу по подготовке к приему его в свою семью, ознакомившись с вопросами международного усыновления посредством литературы, бесед со специалистами и другими приемными родителями. Дети заявителей хорошо себя ведут, с нетерпением ждут появления у них маленького брата и понимают, что ребенку из России требуется некоторое время, чтобы привыкнуть к своему новому окружению и почувствовать себя комфортно. Родственники и друзья семьи У-нов поддерживают их планы по усыновлению. Все они испытывают огромное желание с теплом принять ребенка в свой круг.

 Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения  дела, установлены, Президиум ВС  РФ отменил решение Иркутского  областного суда и определение  Судебной коллегии по гражданским  делам ВС РФ и вынес новое  решение об удовлетворении заявления граждан США У-нов об установлении усыновления К.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Рассмотрев порядок усыновления, принятый в Российской Федерации, автор приходит к следующим выводам.

С одной стороны, процедура  усыновления достаточно четко урегулирована процессуальным законодательством. Это подтверждает, во-первых, что вопросы усыновления важны для государства, а, во-вторых, что процедура усыновления достаточно специфична для того, чтобы законодатель выделил ее в отдельный раздел в ГПК РФ. Это, безусловно, достоинство процессуального законодательства РФ. Государство особо внимательно относится к защите прав и законных интересов детей. По сути весь процесс усыновления: с момента принятия решения потенциальными усыновителями до фактического принятия ребенка в семью, происходит под контролем компетентных государственных органов.