Виды сроков в исполнительном производстве

    2.2.2.Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению

    Статья 23 наряду с ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ и  ст. 322 АПК РФ регламентирует восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного  документа к исполнению.

    Ранее данная процедура предусматривалась  в ст. 16 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в п. 2 которой было установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного  листа или судебного приказа  к исполнению, вправе обратиться с  заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий  судебный акт. Данная норма воспроизведена в ч. 1 статьи 23, но с оговоркой "если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом". В результате складывается не вполне понятная ситуация. Подобная оговорка содержится и в соответствующих процессуальных нормах:

    согласно  ч.2 ст.432 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным  законом не установлено иное; в  соответствии с ч.1 ст.322 АПК РФ взыскатель вправе обратиться в Арбитражный Суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Теперь же указанные нормы и норма ч.1 ст.23 взаимно отсылают друг к другу. Для восстановления пропущенного срока необходимо обращение в суд, принявший соответствующий судебный акт. Это же правило содержится в ч. 1 ст. 322 АПК РФ. В части 2 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено несколько иное правило: в соответствии с данной нормой заявление о восстановлении пропущенного срока может быть подано в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения. Однако, как представляется, в силу ч. 2 ст. 3 комментируемого Закона должна применяться норма ч. 1 комментируемой статьи.

    Заявление о восстановлении пропущенного срока  рассматривается судом по общим  правилам ст. 112 ГПК РФ или ст. 117 АПК  РФ, регламентирующих восстановление процессуальных сроков и предписывающих наряду с прочим учитывать уважительность причин пропуска сроков. К этим статьям  прямо отсылают положения ч. 3 ст. 432 ГПК РФ и ч. 2 ст. 322 АПК РФ соответственно. Следует отметить, что предельные допустимые сроки для восстановления не установлены.

    Часть 3 ст. 432 ГПК РФ указывает, что на определение  суда о восстановлении срока может  быть подана частная жалоба. В отличие  от этого в ч. 3 ст. 322 АПК РФ предусмотрено, что может быть обжаловано любое  определение арбитражного суда по вопросу  о восстановлении пропущенного срока  для предъявления исполнительного  листа к исполнению (соответственно, согласно ч. 2 данной статьи копии определения  направляются и взыскателю, и должнику).

    В случае, когда срок предъявления исполнительного  документа к исполнению истек  и не восстановлен судом, СПИ при  поступлении к нему такого исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако это не препятствует обращению в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и в случае восстановления срока согласно ч. 3 указанной статьи - повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа.

    Не подлежат восстановлению пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч. 1 статьи 23, т.е. иных исполнительных документов, нежели исполнительный лист или судебный приказ.

    В результате так и не устранена  конкуренция данной нормы с нормой ч. 4 ст. 389 ТК РФ, предусматривающей, что  в случае пропуска работником установленного трехмесячного срока (о данном сроке  см. комментарий к ст. 21 Закона) по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может  восстановить этот срок. Разрешение указанной  коллизии возможно двумя путями, выбор  которых зависит от формирования правоприменительной практики: либо признание приоритета нормы ч. 2 комментируемой статьи в силу нормы ч. 2 ст. 3 комментируемого  Закона, либо признание приоритета нормы ч. 3 ст. 389 ТК РФ в силу нормы  ч. 1 ст. 423 данного Кодекса. 

    2.3.Сроки  для Суда.

    Существуют  определенные сроки для суда (например, сроки для разъяснения исполнительного  документа, способа и порядка  его исполнения (ст. 32)В данной статье регламентировано разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч. 2 статьи 32 заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в 10-дневный срок со дня его поступления. Данное положение согласуется с нормой ч. 2 ст. 433 ГПК РФ (соответственно, в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ), устанавливающей, что заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в 10-дневный срок со дня поступления указанного заявления в суд. В АПК РФ и КоАП РФ о соответствующих сроках ничего не говорится.

    В отношении порядка дачи разъяснения  положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в комментируемой статье ничего не говорится. Видимо, подразумевается, что  при этом подлежат применению по аналогии общие нормы ст. 202 ГПК РФ и ст. 179 АПК РФ о разъяснении решения  суда.

    Статья 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2007 года регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, т.е. имущества должника, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

В части 6 статьи 77 установлен срок предъявления к исполнению актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Указанные исполнительные документы согласно рассматриваемой норме могут быть предъявлены к исполнению в течение 6 месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

    Об  указанном сроке в ст. 47 части  первой НК РФ, регламентирующей взыскание  налога, сбора, а также пеней и  штрафов за счет иного имущества  налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, не говорится. В пункте 1 названной  статьи указано лишь на срок, в течение  которого соответствующее решение  налогового органа должно быть направлено СПИ: 3 дня с момента вынесения  такого решения. Однако несоблюдение этого 3-дневного срока не препятствует направлению налоговым органом решения в течение срока, установленного в ч. 6 комментируемой статьи. ⁶

    Согласно  ч. 7 статьи 77судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение 1 года со дня их вступления в законную силу.

    Ранее во взаимосвязанных положениях подп. 5 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве устанавливалось, что постановления органов (должностных  лиц), уполномоченных рассматривать  дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня  вынесения соответствующего постановления. Соответственно, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» 2007 г. устранено разночтение с нормой ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, предусматривающей, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, в случае если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В условиях действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29 ноября 2006 г., разъяснялось, что названным Законом и данным Кодексом предусмотрены два разных срока, соблюдение каждого из которых обязательно: один из них касается срока исполнения исполнительного документа, а другой применяется для предъявления к исполнению данного документа. По сути, об этом же говорилось в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    Разъяснения о порядке исчисления начала срока, установленного в ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, даны в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 октября 2006 г. N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" <66>. Согласно сохраняющему свою практическую значимость разъяснению, данному в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях", в случае если было наложено административное наказание в виде штрафа, постановление может быть направлено СПИ не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение (ст. 32.2 КоАП РФ).

В отношении  сроков предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в статье 77, ч. 8 данной статьи отсылает к федеральным законам. Необходимость применения данной нормы возникает, в частности, при определении сроков предъявления к исполнению такого исполнительного документа нового вида, введенного Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ, как исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. Однако сформулировать правило о сроках предъявления такого исполнительного документа к исполнению представляется несколько затруднительным. Видимо, речь должна идти о необходимости применения общего срока исковой давности, установленного в ст. 196 части первой ГК РФ, - 3 года, исчисляемого со дня совершения указанной исполнительной надписи нотариуса.

    К федеральным законам, о которых  говорится в ч. 8 к статьи 77, относится и непосредственно Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» 2007 г. Так, в ч. 2 его ст. 103 установлены сроки предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании штрафа за преступление.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (посл. изм. от 24.04.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32.
2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (посл. изм. от 29.11.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5.
3. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (посл. изм. от 29.11.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 49
4. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Российская газета. – 22 декабря 2006 г. (№ 289).
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (посл. изм. от 04.12.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46
6. Семейный кодекс РФ от 02.03.1994 г. № 223-ФЗ (посл. изм. от 24.04.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1.
7. Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ.
8. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 1 от 31.07.1998 N 146-ФЗ.
9. Федеральный закон РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 13.05.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 41.
10. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (посл. изм. от 03.03.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №30
11. Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (посл. изм. от 14.12.1995 г.) // Российская газета. – 12 мая 1993 г. (№ 89).
12. Определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 338-О.

13. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" п. 19.
14. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" - п. 19.
15. Валеев Д.Х. Учебник для вузов: Исполнительное производство//Спб. Питер Пресс ООО, 2008.
16. Белоусов Л.В. Исполнительное производство: [монография]. – М.: Городец, 2005.
17. Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве: [монография]. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 192 с.
18. Власенко Н.А. Об аналогии в современном процессуальном праве // Российская юстиция. 2005. N 7.
19. Гараев А.А. Сроки в законодательстве об административных нарушениях. – М.: Волтерс Клувер, 2005.
20. Гурай Г.А. Ответственность должника за неисполнение исполнительного документа: Монография. – М.: Городец, 2006.
21. Гуреев В.А., Гущин В.В Исполнительное производство:учебник/.- М.: Эксмо, 2009.-( Российское юридическое образование).
22. Закарлюка А.А. Пропущенный срок-М.: Волтерс Клувер, 2005.
23. Исаенкова О.В. постатейный комментарий к Федеральному закону от 02 октября 2007 Г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":М. 2008 г.
24. Марданов Д.А. Гражданское исполнительное право. Общая часть: учебник / Под ред. А.П. Герасимова. – М.: Юрист, 2006. – 403 с.
25. Мирина Н.В. О сроках совершения действия по взысканию исполнительского сбора: Практика применения Федерального закона»Об исполнительном производстве». . – М.: Норма, 2008.
26. Практика применения ГПК РФ: Практическое пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. – М.: Юрайт-Издат, 2005.
27. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Курс лекций. – М.: Норма, 2006.
28. Родина Л. Применение аналогии закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Законность. 2008. N 2.
29. Судебная практика по гражданским делам / Сост. Е.А. Борисова; Под ред. В.М. Жуйкова. – 2-е изд., доп. – М.: Юридические программы, 2005.
30. Шалыгин Б.И. О некоторых проблемах защиты прав граждан в сфере административных правонарушений и обжалования решений по ним // Административное право. 2009. N 1.