Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Ноября 2010 в 16:17, дипломная работа
Понятие и сущность законной силы судебного решения
Введение ……………………………………………………………….…………....5
Понятие и значение законной силы судебного решения ……………………..9
4 Понятие законной силы судебного решения ...…………………………...…..9
5 Статистические и динамические элементы законной силы судебного решения
………………………………………………………………………...10
6 Свойства законной силы судебного решения ……………………………….13
1. Неизменяемость как результат неопровержимости и исключительности законной силы судебного решения …………………………………………...23
1. Понятие неизменяемости ……………………………………………………..23
2. Исключения, применяемые к неизменяемости законной силы судебного решения
………………………………………………………………………...23
2. Формальное и материальное деление законной силы судебного решения .………………………………………………………………………...30
3. Пределы законной силы судебного решения ………………………………...34
1. Понятие пределов законной силы судебного решения ……………………..34
2. объективные пределы ………………………………………………………35
3. Субъективные пределы ……………………………………………………….37
4. Преюдициональное значение судебного решения. Исполнимость судебного решения …………………………………………………………….50
Правовые последствия вступления решения в законную силу ……………..61
Заключение ………………………………………………………………………...64
Список использованных источников……………………………………………..68
В некоторых учебниках
по гражданскому процессу встречаются
такие понятия: материальная и формальная
сила судебного решения.
М. А. Гурвич под формальной силой решения понимает недопустимость кассационного обжалования или опротестования судебного решения по истечении установленного законом срока; под материальной же силой решения - различное его правовое действие, каковое оно оказывает по вступлении в законную силу как в области процессуального, так и в области материального права (сюда относится свойство неоспоримости и определенности права, исполнительность и исключительность решения). Таким образом, и формальной силе решения, по мнению М.А. Гурвича, относится только один момент – невозможность принесения кассационной жалобы или кассационного протеста.
Все же остальные
проявления законной силы решения относятся
к материальной силе. Д.И. Полумордвинов
различие между формальной и материальной
законной силой решения видит
в том, как становится вопрос о силе
решения: если идет речь о невозможности
пересмотра и изменения решения или опротестования
в том процессе, в котором оно постановлено,
то следует говорить о формальной законной
силе решения: то же его свойство которое
заключается в его окончательности и неизменности
в любом процессе, является материальной
законной силой. Эти определения, по мнению
Н.В. Зейнера не дают объяснения, в чем
заключается сущность и смысл деления
законной силы решения на две приведенные
выше разновидности.
В некоторых учебниках по гражданскому процессу высказываются и следующие суждения. Под формальной силой решения понимают обязательность судебного решения для сторон и суду, постановившего это решение, а также для судебных и административных органов. В силу формальной законной силы судебного решения «суд, постановивший данное решение, не вправе уже отменить или изменить его».[8] Материальная же законная сила решения заключается в том, что постановленным и вступившем в законную силу решением окончательно и бесповоротно устанавливается правомерность или неправомерность материально правовых требований, составляющих предмет данного процесса, поэтому вступившее в законную силу решение ликвидирует спор между сторонами и имеет для них силу закона.
По рассматриваемому
определению решение, ликвидируя спор
между сторонами и окончательно и бесповоротно
устанавливая правомерность материально
правовых требований истца, становится
для сторон «законом» в этом и состоит
материальная сила решения. В то же время
обязательность судебного решения для
всех, в том числе и для сторон, составляет
формальную силу решения.
Нетрудно з????????????????????
??????????????????????????????
??????????????????????????????
?????????????????????????????
В другой трактовке материальная и формальная сила решения определяется так.
Материальная законная сила решения это внутренняя его сила; она выражается в исключительности решения, т.е. в том, решение ликвидирует спор между сторонами и исключает возможность нового судейского разбирательства по тому же самому спору. Что же касается формальной законной силы, то это внешняя сила решения, заключающаяся в неопровержимости решения, т.е. иначе говоря, в том, что решение не может быть оспариваемо, не подлежит обжалованию. Как видно из изложенного, противопоставление неопровержимости решения его исключительности в смысле противопоставления «внешней» силы решения его
«внутренней» силе
мало обоснованно; исключительность решения,
представляя собою особое свойство
решение, заключающееся в недопущении
нового спора, нового решения по делу,
в одинаковой мере может быть отнесено
и к «внешней» стороне спора. Определенным
образом, разрешая спор, решение определяет
внутреннюю сторону отношения; но, исключая
возможность предъявления нового иска
по тому же основанию и о том же предмете,
решение касается внешней его стороны,
поск5ольку не допускает обращения вторично
с тем же иском в суд.
Обращаясь к общей оценке разграничения формальной и материальной силы решения и даваемых в литературе определений, следует прийти к отрицательному мнению о необходимости такого деления.
В основу такого отрицательного взгляда. На этот вопрос должны быть положены следующие аргументы: а) прежде всего деление законной силы решения на формальную и материальную является в высшей степени условным. Приведенные выше определения, даваемые в литературе, свидетельствуют о том, что у разных авторов эти понятия не совпадают. Вследствие этого вся проблема становится неясной; б) разделение законной силы решения, а также противопоставление их друг другу, когда формальный, т.е. внешний момент, не касается существа отношений в действии судебного решения является неправильным, так как подобный переход чужд науке и практике гражданского процессуального права; в) деление законной силы решения на формальную законную силу и материальную не имеет какого-либо практического значения. В законе и практике не проводится различия между этими двумя разновидностями законной силы решения. Следует отметить, что разграничение между формальной и материальной законной силой решения не всегда проводится и в нашей процессуальной теории. Так, например, не проводится это разграничение А.Ф.
Клитманом, К.С. Юдельсоном, прямо возражают против него Н.А. Чегина и М.Г.
Авдюков.
Исходя из сказанного,
можно сделать вывод, что проведение каких-либо
различий между формальной и материальной
законной силой решений является излишним.
Это различие не вызывается никакими –
либо практическими соображениями, ни
потребностями науки.
4 Пределы законной
силы судебного решения
4.1 Понятие пределов
законной силы судебного
Понятие института законной силы судебного решения было бы не полно, если бы мы не дали понятия другому важному составляющему этого института, как пределы законной силы судебного решения. Этот вопрос интересен как с теоретической его разработки, так и с практической точки зрения, так как не установив границ, в которых действует судебное решение, вступившее в законную силу, невозможно практически в каждом случае определить, на кого распространяется законная сила решения, а равно какое правоотношение урегулировано судебным решением. В частности определить в каждом конкретном случае действие таких свойств судебного решения, как его исключительность.
Неопровержимость, исполнимость,
возможно лишь четко определив пределы
действия законной силы судебного решения.
Пределы законной силы
решения делятся, хотя дальше будет
видно, что это деление условно,
на: субъективные и объективные пределы.
Субъективные пределы
действия законной силы судебного решения
ограничены кругом лиц, участвующих в
деле. На лиц, не участвовавших в деле,
законная сила судебного решения не распространяется,
кроме свойства обязательности. Они могут
оспаривать факты и правоотношения, установленные
вступившим в законную силу судебным решением.
Объективные пределы
законной силы судебного решения
ограничены правоотношениями и фактами,
установленными судом при разрешении
дела. На другие правоотношения между
теми же лицами законная сила судебного
решения не распространяется. Так, на
основании судебного решения о выселении
из комнаты в коммунальной квартире не
может быть произведено выселение из другой
комнаты, предоставленной ответчику после
вынесения судебного решения или же занятой
им без разрешения, поскольку вопрос о
выселении из этой комнаты не был предметом
судебного рассмотрения.
Рассматривая объективные
пределы действия судебного решения
можно сказать, что судебное решение
может быть, вынесено лишь по поводу
определенных материально-правовых отношений,
притязаний, фактических обстоятельств.
Иначе говоря, судебное решение может
и должно содержать в себе подтверждение
лишь тех правоотношений, фактов, которые
явились предметом рассмотрения суда
по данному делу, а приказ, выраженный
в судебном решении, должен вытекать непосредственно
из этих подтвержденных судом правоотношений,
фактов.
Следовательно, сила
судебного решения как закона
для данного конкретного случая
может быть распространена только на
эти подтвержденные судом положительно
или отрицательно правоотношения, факты.
То, что вне их, находится за пределами
законной силы судебного решения. Таким
образом, под объективными пределами действия
законной силы судебного решения следует
понимать пределы действия силы судебного
решения, определяемые предметом судебного
рассмотрения.
4.2 Объективные пределы
В отношении исковых
дел, на первый взгляд, вопрос решается
просто: объективные пределы действия
законной силы решения судов определяются
рассмотренным в суде иском. Законная
сила судебного решения
Пределы судебного
решения не могут быть определены
только предъявленным иском. Необходимо
иметь в виду, что изменение иска истцом
не мыслится за пределами того правоотношения,
исходя из которого истцом был предъявлен
иск.
С учетом изложенного
следует признать, что объективные
пределы законной силы решения определяются
спорным правоотношением хотя бы иск и
подвергся изменению самим истцом.
Из этого следует сделать вывод, что объективные пределы законной силы судебного решения не затрагивают того же правоотношения, не выраженного в таком иске, который заявлялся и не фигурировал перед судом.
Например, если был
предъявлен иск о выселении за
невозможностью совместного проживания
с ответчиком и суд удовлетворил
его перейдя на другое основание,
то истец затем не был лишен
права предъявить иск о взыскании
квартирной платы: в данном случае будет
совершенно новый иск, хотя и относящийся
к тому же правоотношению, что и первый
иск уже разрешенный судом.
Важно таким образом,
чтобы правоотношение, определяющее
пределы законной силы судебного
решения, было выражено в конкретном
иске.
Заслуживающим внимание
является также вопрос об объективных
пределах законной силы судебного решения
в случае предъявления альтернативно
заявленного иска. Этот вопрос заключается
в следующем: распространяется ли законная
сила судебного решения на все альтернативно
указанные в иске требования или же только
на требование, которое прямо удовлетворено
судебным решением. Нетрудно установить,
что единственно правильным ответом будет
утверждение, что законная сила судебного
решения распространяется на оба требования,
соединяющие в альтернативно предъявленном
иске. В альтернативно заявленном иске
имеет место неточное определение предмета
иска путем соединения в одном иске несколько
возможных его предметов. Все они представляют
собой требования, вытекающие из одного
и того же правоотношения, и удовлетворение
одного из этих требований означает защиту
данного правоотношения в целом. Поэтому
удовлетворение одного из них исключает
возможность удовлетворения других. Таким
образом, пределы законной силы судебного
решения в данном случае определяются
самой природой правоотношения, допускающего
предъявление иска с альтернативным требованием.
То же следует сказать и в отношении пределов
законной силы решения при рассмотрении
судом факультативного иска.
4.3 Субъективные пределы
Субъективные пределы
законной силы судебного решения
определяется тем, что судебное решение,
как акт государственного органа,
получив обязательную силу закона по
конкретному делу действует в
отношении определенного круга
лиц.
При рассмотрении вопроса
о субъективных пределах законной силы
судебного решения необходимо проводить
различие между общеобязательным значением
судебного решения для всех граждан, организаций
и органов государства и силой судебного
решения для определенных лиц, как участников
данного судебного процесса.
Говоря о субъективных
пределах законной силы судебного решения
необходимо проводить различие при
определении круга лиц, на которых
распространяется судебное решение
в отношении определенных лиц
судебное решение действует в определенных
субъективных пределах. Таким образом,
субъективные пределы законной силы судебного
решения следует определять в той или
иной связи с ее объективными пределами.
Связь субъективных и объективных пределов
законной силы чрезвычайно важна, как
при рассмотрении вопросов об общеобязательности
судебного решения, так и при определении
круга лиц, на которых судебное решение
распространяется как на участников правоотношения,
бывшего предметом исследования суда.
Значение объективных
пределов законной силы судебного решения
при определении объема субъективных
пределов последней огромно. Прежде всего,
необходимо остановиться на общеобязательности
судебного решения, вступившего в законную
силу. Судебное решение, вступившее в законную
силу содержит в себе положения об обязательные
для всех, кого это решение может по той
или иной причине коснуться – ст. 13 ГПК
РСФСР.
Решение является приказом, исходящим от органа государства и обязательным для исполнения всеми. Однако общеобязательность судебного решения не может выйти за объективные пределы законной силы решения.
Судебное решение определяет права и обязанности между определенными лицами в рамках того правоотношения, которое было предметом обсуждения и оценки судом при рассмотрении им дела. Судебное решение не может быть обязательным, для таких материально-правовых отношений, которые стоят за пределами данного судебного дела и участники которых не привлекались к участию в деле в процессе его рассмотрения. Это в одинаковой мере относится к всем видам судебного производства – и к исковому и к особому, и к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений.