Генеральное соглашение по тарифам и торговле

     В ходе Уругвай-раунда были приняты решения, существенно расширившие сферу многостороннего межправительственного регулирования. Было заключено 28 соглашений (по истечении переходного периода, под действие норм ГАТТ будет возвращена торговля текстилем и одеждой, еще в 50-е годы выведенная за их рамки по настоянию развитых стран, заключено соглашение о торговле с/х продукцией).     

     Среди других важных решений "уругвайского" раунда — Генеральное соглашение по международной торговле услугами (ГАТС). Услуги - связь, программное обеспечение, ремонт и обслуживание ЭВМ, лизинг, юридическое, сбытовое и финансовое обслуживание. Приняты также соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности и мерам инвестиционной политики. Одновременно с уменьшением величины таможенных пошлин были достигнуты определенные успехи в унификации правил и условий их применения (например, в качестве базы для расчета таможенной пошлины решено использовать цену накладной на товар, а ранее США применяли внутренние цены, что приводило к завышению величины пошлин.)

     Важным  результатом "уругвайского" раунда является создание на базе ГАТТ Всемирной  торговой организации (ВТО), которая начала действовать с 1 января 1995 года.

     Одним из результатов деятельности ГАТТ является тот факт, что международная торговля развивалась более высокими темпами  по сравнению с ростом мирового производства. Снизился средний уровень таможенных пошлин (в 1945-1947гг. средняя величина таможенных пошлин в развитых странах составляла 40—60%, а по некоторым товарам (например, химическим) достигала 70—90%, то к концу 80-х годов она снизилась до 3—5 %). За годы существования ГАТТ ликвидированы или ограничены многие нетарифные барьеры, значительно унифицировано право международной торговли.

     До  создания ВТО в систему ГАТТ входили 125 государств, на которые приходилось около 90 % мирового товарооборота.

     Устанавливаемые ГАТТ/ВТО нормы являются международным  торговым законом.

     Вместе  с тем было очевидно, что ни Уругвайский  раунд, ни создание Единого рынка  на Североамериканском континенте (НАФТА) не могли привести к ликвидации всех противоречий в торговой политике между государствами:

     а) странами-членами ЕС;

     б) между ЕС и США;

     в) между США и Японией;

     г) между Японией и ЕС;

     д) между развитыми странами и РС;

     е) между участниками СНГ и развитыми  капиталистическими странами.

     Пытаясь решить противоречия торговой политики, в деловых и правительственных  кругах ведущих стран Запада обычно говорят о «взаимности», требуя уступок  от партнеров, часто слабых, и возводят новые протекционистские барьеры  на пути товаров и услуг тех  стран, которые закрывают перед  ними свои рынки.

     Перед Уругвайским раундом многосторонних торговых переговоров,  продолжавшемся почти семь лет, были поставлены самые сложные задачи из которые когда-либо приходилось решать в ходе проводимых ранее в рамках ГАТТ раундов переговоров по либерализации торговли. Особый характер этих задач заключался в попытке распространить компетенцию ГАТТ на ряд совершенно новых областей - торговлю услугами, коммерческие аспекты прав интеллектуальной собственности (КАПИС) и инвестиционные меры в области торговли (ИМТ), а также в усилиях по включению в систему ГАТТ ряда традиционных, но спорных вопросов - торговля сельскохозяйственной продукцией и текстильными изделиями. Хотя участники этих переговоров совершенно определенно заявили о том, что берут на себя обязательства по укреплению многосторонней торговой системы, все последние годы продемонстрировали сложность превращения этих обязательств в конкретные действия.

     Особое  значение имели вопросы, связанные  с сельскохозяйственными продуктами. Как известно, с самого начала существования  ГАТТ их торговля регулировалась обычными правилами этой организации; хотя на их долю приходится немногим менее 15% мирового экспорта. Это было обусловлено сделанным  в 1955 г. для Соединенных Штатов исключением  из правил, которое позволяло США  вводить количественные ограничения  на ввоз сельхозпродукции, защищая  интересы своих фермеров. Производство сельскохозяйственной продукции и  торговля ею, которые обеспечиваются высоким уровнем субсидий и защищаются сохранением во многих странах импортных  ограничений, относятся сегодня  к числу секторов с наиболее высоким  уровнем протекционизма в мире. Единая сельскохозяйственная политика Европейского Союза и США позволила стать  крупнейшими в мире экспортерами зерна, оттеснив таких традиционных экспортеров, как Австралия, Аргентина  и Канада.

     Предпринимавшиеся многочисленные усилия по либерализации торговли текстильными изделиями, которая долго регулировалась Международным соглашением по текстилю (МСТ), до принятия правил в рамках Уругвайского раунда также не давали ощутимых результатов. Однако успехи, достигнутые в этом вопросе оказались недолговременными - со второй половины 90-х годов возобновилась «текстильная война», острие которой направлено против Китая и Индии.

     МСТ представляет собой подробный свод двусторонних квот на экспорт одежды и текстильных изделий из развивающихся  стран в развитые. Наибольшие квоты предоставлены странам, которые были основными производителями в период создания этого механизма в 60-е годы, а именно развивающимся странам Азии со средним и низким уровнем дохода. Соответственно сегодня некоторые производители с наименьшим уровнем издержек, такие, как Индия, Бангладеш и Китай, имеют более низкие квоты, чем ряд традиционных экспортеров, таких, как Гонконг и Республика Корея, которые уже не относятся к наиболее эффективным экспортерам. Естественно, большинство развивающихся стран с низким и средним уровнем дохода выступают, как правило, за ликвидацию МСТ и распространение на торговлю текстильными изделиями и одеждой тех норм и правил, которые были выработаны в ходе переговоров ГАТТ - ВТО.

     Ход переговоров. Переговоры проходили на основе проекта заключительного акта Уругвайского раунда (ПЗА), который представлял собой документ, подготовленный Председателем Комитета по торговым переговорам в декабре 1991 г. Он включал в целом многие положения, направленные на достижение глобального консенсуса по всем областям переговоров. В документе учитывалась необходимость дальнейшего обсуждения ряда аспектов, включая, в частности, определенные ограничения на сельскохозяйственные субсидии, необходимость переговоров по вопросам доступа на рынки товаров и услуг, обеспечение совместимости различных текстов с юридической точки зрения и множество других проблем.

     Комитет по торговым переговорам (КТН) на своем  заседании 26 ноября 1992 г. утвердил текущую  программу работы Уругвайского раунда. В целом был подтвержден подход к организации работы по четырем  направлениям, в основу которого была положена идея о том, что никакое  положение не считается окончательным, пока не будут урегулированы все  аспекты проблемы, эта стратегия  была согласована еще в январе 1992 г.

     Первое  направление предусматривало активное обсуждение на двустороннем и многостороннем уровнях вопросов доступа на рынки - область, в которой не были достигнуты значительные результаты.

     Второе  направление предусматривало проведение активных переговоров по выработке первоначальных обязательств в сфере услуг - весьма серьезная торговая сфера (область), ранее не входящая в компетенцию ГАТТ.

     Третье  направление предусматривало обеспечение правовой сопоставимости и внутренней последовательности различных соглашений, составляющих проект заключительного акта.

     Четвертое направление предусматривало работу на уровне Комитета по торговым переговорам, цель которой заключалась в определении, в какой степени возможно скорректировать результаты в конкретных областях, не нарушая целостности всего пакета соглашений.

     Однако, как указал председатель КТН в  ноябре 1992 г., переговоры фактически так  и не начались и деятельность по первому, второму и третьему направлениям была по сути блокирована участниками переговоров, преследовавшими интересы своих стран в такой плоскости, которая не позволила создать единую систему.

     Окончательные результаты Уругвайского раунда были сведены в документ, состоящий  из двух частей - заключительного акта и графиков постепенного снижения барьеров (на пути доступа на рынок и в  области услуг). После этого планировалось  провести обсуждение и окончательную  доработку текста проекта заключительного  акта на многостороннем уровне без  его последующего пересмотра. Вместе с тем ряд участников представили  неофициальные предложения с  целью внесения значительных изменений  в ПЗА. На заседании КТН в январе 1993 г. большинство участников высказали  мнение, что ПЗА по-прежнему является единственной жизненной основой  для оперативного и сбалансированного  завершения Уругвайского раунда, несмотря на то, что по некоторым кардинальным вопросам необходимо принять ряд  политических решений. Понадобилось еще  два года для того, чтобы в январе 1995 г. объявить о завершении Уругвайского раунда торговых переговоров.

     Противоречия  в вопросах сельскохозяйственной политики были одним из главных факторов, тормозящих успешное завершение переговоров. Эти разногласия отчасти были обусловлены «замораживанием» доли сельскохозяйственного экспорта Соединенных Штатов, являющегося одним из немногих секторов в экономике страны, торговый баланс которого по-прежнему носит активный характер (в то время как доля ЕС возрастает, как считается, главным образом в результате проведения ЕС), а отчасти значительным политическим влиянием лобби сельскохозяйственных производителей по обе стороны Атлантического океана, особенно во Франции. Однако в этом конфликте участвовали и другие крупнейшие экспортеры сельскохозяйственной продукции, включая Австралию, Аргентину и Канаду. Одним из важнейших аспектов этого конфликта был весьма высокий уровень протекционистской защиты сельского хозяйства Японии, которая, безусловно, не готова к полному отказу от поддержки своих производителей сельскохозяйственной и животноводческой продукции. В конечном счете удачное завершение Уругвайского раунда стало возможным за счет уступок США Европе, обе стороны договорились временно оставить в стороне острые проблемы торговли аудиовизуальной продукцией (США отклонили предложение ЕС «заморозить» взаимопоставки телепрограмм) и некоторые виды транспортных услуг, заключив лишь промежуточное соглашение по экспорту финансовых услуг и морских торговых перевозок.

     По  некоторым расчетам, подписание Итогового  заключения должно было принести мировой  экономике ежегодную экономию 200 - 300 млрд. долл. При этом предполагалось, что выигрывали как члены, так  и не члены ГАТТ. По оценкам специалистов, выигрыш стран ЕС должен был составить 61 млрд. долл., бывших социалистических стран - 37 млрд., США - 36 млрд., Японии - 27 млрд. долл. Рост доходов от экспорта сельскохозяйственных продуктов в странах ЕС должен был достигнуть 30 млрд. долл., в Японии - 22 млрд. долл. Расширение экспорта текстиля в течение 10 лет, по расчетам, могло принести доход России 20 млрд. долл., США - 22 млрд. долл.

     Надо  отметить (и это показал опыт последующих  лет), указанные ожидания оправдались, за исключением России. Вместе с  тем нельзя не видеть того факта, что  наибольший выигрыш получили крупные  развитые страны, обеспечив новый  прорыв своих товаров на рынки  наименее развитых стран и стран  с переходной экономикой, предприятия  и отрасли которых не могут  успешно вести конкурентную борьбу. В частности, из-за поставок из западных стран в Россию отнюдь не дешевых  продуктов питания (причем крайне низкого  качества), перед которыми оказались сняты все барьеры, стремительно возросла продовольственная зависимость России (более чем на 50%); погибает отечественное сельское хозяйство.

     Серьезные потери понесли страны - производители  риса (Япония, Республика Корея, АСЕАН). В Японии тогда считали, что открытие рынка риса вытеснит около 30% продукции  японских фермеров, которые не смогли бы конкурировать с крупными поставщиками импортного риса. Победу в «рисовой войне» одержали США, которые занимают второе место в экспорте риса (после  Таиланда), а также Австралия.

     Оценивая  результаты Уругвайского раунда, нельзя не видеть, что, хотя и удалось договориться об уменьшении, а в ряде случаев  и полном снятии таможенных барьеров по различным видам товаров, значительная часть торгово-экономических проблем  осталась нерешенной. Тем не менее решен Уругвайского раунда были основой развития всей мировой торговли в 90-е годы.