Конституционное право зарубежных стран

Содержание

 

1. Место и роль Президента Российской Федерации в системе органов государственной власти……………………………………………………3
2. Особенности взаимодействия Президента Российской Федерации с Федеральным собранием, его палатами…………………........................11
3. Правительство Российской Федерации – орган исполнительной власти в Российской Федерации…………………………………………………16

Практическое задание………………………………………………………..21

Список литературы…………………………………………………………..23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Место и роль Президента РФ в системе органов государственной власти.

 

В ранее действовавшей  российской Конституции Президент  был охарактеризован как высшее должностное лицо и глава исполнительной власти. Теперь он – глава государства. Эта формула более точна. Само понятие «президент» в конституционно-правовом смысле и означает главу государства.

Такая его роль внутренне  присуща любой современно демократической  республике, имеющей пост президента, даже если в Конституции об этом прямо и не говорится. Например, в  Конституции США президент охарактеризован как должностное лицо, осуществляющее исполнительную власть. Однако фактически, и это отмечают отечественные и зарубежные ученые-юристы, он выполняет функцию главы государства. В том же качестве действовал и российский Президент до принятия ныне действующей Конституции. Такой «выход» за пределы прежней конституционной формулы был вполне закономерен.

В политико-правовом плане  естественность титула главы государства  для президента объяснима. Политическая необходимость этой фигуры вытекает прежде всего из потребности обеспечить устойчивость сложной системы управления государственными делами.

Институты государственной  власти, даже при наличии развитой правовой системы, не могут (во всяком случае на нынешнем этапе цивилизации) оставаться без авторитетного арбитра, который, не состоя с этими институтами в прямых отношениях власти-подчинения, тем не менее обеспечивает согласованное их функционирование, способен оперативно выводить государственную систему из возможных (а точнее, неизбежных) тупиковых ситуаций, которые не всегда имеют форму правового спора. Тем самым президент обеспечивает необходимое единство государственной власти в условиях разделения властей. Говоря по-другому, институт президента призван цементировать государство, т.е. обеспечивать прежде всего устойчивость механизма властвования.

Перестав быть «высшим  должностным лицом», российский Президент  по новой Конституции больше не является и главой исполнительной власти. Соответственно видоизменились и его отношения  с Правительством Российской Федерации и всей системой органов исполнительной власти. Однако такие изменения не носят кардинального характера, поскольку в Российской Федерации конституционно обеспечена модель президентской республики, т.е. модель не только представительствующего, но и реально действующего Президента.

В ч.2 ст.80 закреплены важнейшие  прерогативы Президента как главы  государства.

Практика показывает, что обязанность Президента гарантировать  Конституцию, права и свободы  человека и гражданина воспринимается чрезвычайно широко. Например, нередко граждане адресуют Президенту свои жалобы, связанные с несправедливыми, по их мнению, решениями правоохранительных органов и даже судебными решениями. И при этом подчеркивают, что Президент как гарант Конституции, прав человека обязан им помочь.

В общем-то понятно стремление человека прибегнуть к защите главы  государства, особенно это понятно  в ситуации, когда традиционный чиновничий произвол еще не изжит. Но возникает  вопрос, действительно ли Конституция  имела в виду подобное понимание  президентской функции? Разумеется нет. В ином случае деятельность Президента была бы парализована, он стал бы подменять функции и полномочия суда, правоохранительных органов и т.п.

Названная формула означает следующее.

Во-первых, Президент  цементирует всю государственную систему и охраняет самую сердцевину того, что принято называть государством. В этом смысле второе предложение той же части ст.80 можно считать «расшифровкой» основной нормы о гаранте Конституции, прав человека и гражданина. 

Каждый из государственных органов (институтов государственной власти) в рамках своей компетентности обязан выполнять функции, которые также направлены на обеспечение действия Конституции, на защиту прав и свобод личности. Однако любой из этих институтов обеспечивает действие Конституции лишь частично. Только перед Президентом ставится задача обеспечивать устойчивость государства в целом, его суверенитет и государственную целостность. При этих условиях все иные органы власти и должностные лица могут иметь возможность осуществлять свои полномочия в нормальном конституционном режиме.

Во-вторых, Президент  главенствует в государственной  системе. Речь идет не о его монархической  роли, не о праве принимать к  своему рассмотрению любой вопрос, подменяя законодательную, судебную, исполнительную ветви власти, а о роли обеспечителя условий, при которых все эти институты власти способны выполнять свое предназначение, а также о роли верховного контролера, следящего, чтобы ни один институт власти не мог посягнуть на прерогативы другого, не мог узурпировать власть в стране или присвоить чьи-либо властные полномочия.

Разумеется, Президент и сам  не должен выходить за пределы Конституции. Не случайно выполнение перечисленных  в той же части статьи задач  главы государства ограничено рамками  установленного Конституцией порядка. В то же время глобальность самой задачи сохранения российской государственности перед лицом той или иной возможной угрозы, непредсказуемость характера этой угрозы обусловливают невозможность какого-то жесткого регулирования, абсолютной юридической конкретизации средств и методов, применяемых Президентом для ликвидации такой угрозы и обеспечения действия Конституции в полном объеме либо восстановления такого действия.

Подтверждение этому  дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995г. №10-П в связи с проверкой конституционности ряда решений Президента Российской Федерации, направленных на разрешение кризиса в Чеченской Республике. В частности, Конституционный Суд заявил, что в случаях, когда понятие «в установленном порядке» не детализировано, общие рамки президентских действий определяются принципом разделения властей и конституционным положением о том, что акты Президента не должны противоречить Конституции и законам России (ВКС. 1995. №5).

Заметим в связи с  этим, что на практике не исключены  отдельные акты Президента, сомнительные с конституционной точки зрения (например, противоречащие какому-либо закону), как не исключены такие  акты любой иной структуры власти. В этих случаях мы наблюдаем одно из проявлений системы разделения властей, когда судебная власть осуществляет правовую коррекцию актов иных ветвей власти. И здесь Президент как раз гарантирует такую возможность, т.е. нормальный режим установленного Конституцией порядка.

В-третьих, рассматриваемая конституционная формула включает обязанность гарантировать не только Конституцию в целом, но и права и свободы человека и гражданина, поскольку ст.2 Конституции гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». В конечном итоге и суверенитет, и целостность государства предназначены именно для обеспечения в полном объеме прав и свобод человека. В упомянутом решении Конституционного Суда об этом сказано: «Государственная целостность – важное условие равного правового статуса всех граждан независимо от  места их проживания, одна из гарантий их конституционных прав и свобод». Следует обратить на это внимание, поскольку нередко наблюдается стремление разорвать единую конституционную ткань, противопоставить одни конституционные ценности другим.

Сказанное дает возможность  сделать вывод о наличии обязанности  Президента не столько по непосредственной защите, восстановлению нарушенных прав и свобод конкретных людей (для этого  существуют специализированные государственные  структуры), сколько по обеспечению условий, при которых и осуществление, и охрана, и защита этих прав и свобод могут быть реальными, т.е. условий полноценного конституционного порядка.

Закрепленное в ч.3 ст.80 полномочие Президента страны ограничено рядом обстоятельств.

Во-первых, следует учитывать, что в Конституции Российской Федерации последовательно и системно реализована модель разделения властей. Во-вторых, Президент определяет не вообще всю внутреннюю и внешнюю политику, а только ее основные направления. Это значительно меняет представления об объеме соответствующего полномочия. В-третьих, реализация последнего ограничивается правовым условием – соответствием Конституции и федеральным законам.

Смысл этого полномочия Президента состоит в следующем. Президент является главой государства, но одновременно имеет политический мандат, вручаемый народом на всеобщих прямых выборах. Президент, таким образом, не только занимает пост главы государства, но и является наиболее авторитетным (с правовой точки зрения) выразителем определенных политических интересов. Однако анализируемое полномочие не позволяет признать, что определение основных направлений политики носит директивный  по отношению ко всем институтам власти характер.

Особенно важно понять, какова роль данного полномочия применительно к Федеральному Собранию. В системе разделения властей парламент является одним из главных центров выработки политики, выражаемой в законах. Парламент не может быть юридическим оформителем воли, выражаемой иными институтами власти (равно как и сам не вправе безраздельно властвовать). Но в Конституции есть несколько положений, указывающих на взаимосвязанное функционирование разных ветвей власти. Одно из таких положений – рассматриваемое президентское полномочие.

Осуществляя его, глава  государства провозглашает собственное понимание государственных приоритетов. Формально он не обязан ни с кем согласовывать свое мнение о политических направлениях. Но в реальности Президент не может не считаться с положением дел в стране, с состоянием бюджета, с расстановкой сил в парламенте, с общественным мнением. Учет этих факторов, образно говоря, «метаконституционная обязанность» президента, вытекающая из самой природы его статуса, из совокупности его основных функций.

Сказанное не означает, однако, что основные направления политики, определяемые Президентом, должны восприниматься как сугубо информационные, которые могут быть лишь приняты к сведению другими властными структурами. Прежде всего очевидна императивность официального президентского взгляда по отношению к федеральному Правительству. Это вытекает из ряда конституционных норм, в частности: а) из полномочия исключительно Президента назначать Председателя Правительства (с согласия Госдумы); б) из права назначать заместителей Председателя Правительства и федеральных министров и освобождать их от должности; в) из права председательствовать на заседаниях Правительства (по усмотрению самого Президента); г) из права Президента отправить Правительство в отставку.

Несколько сложнее вопрос о степени императивности президентских позиций по отношению к парламенту. Как уже отмечалось, Федеральное Собрание не могло бы играть присущей парламенту роли, если счесть комментируемое президентское полномочие юридически обязывающим обе палаты следовать по избранным Президентом направлениям и приоритетам. Однако Федеральное Собрание, будучи включенным в демократический механизм власти, не может быть и абсолютно свободным от провозглашенных Президентом акцентов во внутренней и внешней политике, от заявленных им концепций тех или иных законодательных актов.

В чем это проявляется?

Во-первых, официально заявленные президентские позиции непосредственно  влияют на составление плана законопроектных  работ, прежде всего в Государственной  Думе. Объединенная комиссия по координации  законопроектной деятельности, включающая в себя представителей всех ветвей власти, была образована как раз на основе одного из посланий Президента Российской Федерации.

Во-вторых, парламент  получает достаточно ясную информацию о намерениях Президента – как  текущих, так и на перспективу. Это заставляет парламентариев учитывать позицию главы государства, строить на этом линию своей деятельности.

В-третьих, становится известной «идеология» тех или иных законопроектов, законодательных предложений. Эта «идеология» может не разделяться парламентскими фракциями, однако ее приходится учитывать, поскольку право отклонения законов находится в руках Президента.

В ч.3 ст. 80 не говорится, в  какой конкретно форме Президент  определяет основные направления политики. Однако п. «е» ст. 84 Конституции закрепляет полномочие Президента представлять Федеральному Собранию ежегодные послания: о положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Отсюда можно сделать вывод, что эти направления содержатся главным образом в посланиях Президента. Но, исходя из точного смысла упомянутой конституционной формулировки, нельзя утверждать, что невозможны иные формы представления основных направлений политики.

Одной из характерных  черт института президентской власти является наличие представительской функции. Ей непосредственно и посвящена ч.4 ст. 80. При этом данная норма разбивается на две смысловых части.

Конституционная формула  «представляет Российскую Федерацию  внутри страны» означает, что Президент  выступает от имени всех федеральных властей во взаимоотношениях прежде всего с властными структурами субъектов Федерации. Это весьма важно, если учесть, что федерализм в России носит черты как конституционного, так и договорного характера. Ярким примером последнего может служить подписание Президентом от имени федеральной власти договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Федерации и органами государственной власти ее субъектов.