Легисакционный процесс в римском праве

 
 
 
 
 
 
 
 

     Курсовая  работа

     по  римскому частному праву

     на  тему: 

     «Легисакционный процесс в

     римском праве» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Саратов, 2011

Содержание 
 

Введение…………………………………………………………………3-4

Глава 1. Общие положения и стадии  легисакционного процесса …. 5-10

Глава 2. Виды легисакционного процесса…………………………….8-13

Глава 3. Гипотеза профессора Жирара………………………………..14-21

Заключение……………………………………………………………...22-23

Список использованной литературы…………………………………..24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

     Тема  данной курсовой работы – легисакционный процесс в римском праве.

     Объект  исследования курсовой работы – легисакционный процесс, его особенности, состав: стадии, формы исков, кто вел процесс и кто присутствовала на нем.

     Задачей этой курсовой работы является рассмотрение легисакционного процесса в системе римского права, постараюсь наиболее полно раскрыть само понятие легисакционный процесс, начиная с истории возникновения и заканчивая её развитием в римском праве. Таким образом, можно поставить несколько задач, которые придется наиболее полно раскрыть в данной работе. Прежде всего, стоит ответить на вопрос, который наверно наиболее полно будет характеризовать вообще понятие «легисакционный процесс»: В чем состоит суть легисакционного процесса? В этом вопросе также можно выделить основополагающие моменты: Как обеспечивается процесс и на какие стадии делится? Ответив на эти вопросы, мы сможем уже иметь представление о легисакционном процессе и более подробно начать исследовать этот процесс, а для этого будет рассмотрена Гипотеза профессора Жирара, с помощью которой уже окончательно подведем итоги этой работы.

     Легисакционный  процесс – это один из способов защиты в римском частном праве, который является древнейшей формой римского судебного процесса по частным искам (от legis aсtiones - иски, основанные на законе). 
Он состоял из двух стадий: первая называлась in jure, вторая - in 
judicis. Первая стадия была строго формальной, вторая - характеризуется 
свободной процедурой. Для судебного действия безусловно требовалось 
личное присутствие истца и ответчика, любое препятствие к таковому не 
только прекращало ход разбирательства, но вообще исключало продолжение 
разбора дела. В первой стадии истец и ответчик являлись в назначенный 
день на Форум (площадь в Риме) к магистрату, каким для данных случаев 
сделался со временем претор. Здесь, после произнесения клятв, выраженных 
в точно определенных для каждого данного случая словах, претор, если 
никто не сбивался в произнесении должной, строго определенной формулы, 
назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, 
которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести (в храм) в 
виде так называемого залога правоты. Проигрыш дела вел к проигрышу залога. Для второй стадии процесса претор назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакционного процесса завершалась. На его второй стадии судья выслушивал стороны, свидетелей, рассматривал представленные доказательства, если они были, и выносил решение. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации 
древнейшее право Рима не знало. С течением времени легисакциониый процесс вытесняется простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принадлежит претору.

     Что же говоря об источниках, то я хочу выделить учебное пособие И.А. Покровского «Римский гражданский процесс», в котором наиболее полно изложены все трактования легисакционного процесса. Так же я хотел бы выделить Учебник Гражданского процесса Клейнмана А.Ф., где я смог найти более подробную информацию о гражданских процессах в Риме. Конечно, можно выделить ещё много источников, которыми я пользовался, но эти были наиболее полезны для написания данной работы.  
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Общие положения и стадии легисакционного процесса. 

     Гражданский процесс Рима поэтапно прошел в своем  развитии три формы: легисакционную, формулярную и экстраординарную, что до известной степени соответствует  трем периодам римского государства: периоду  царей и началу республики (эпоха квиритского, права), периоду республики (эпоха jus gentium, т.е. "общенародного" права), периоду империи (эпоха кодификации права)¹.

     Судебные  функции осуществлялись в древности  народным собранием и рексом², который решал споры о праве в присутственные дни (dies fasti) на судном месте (tribunal). Рекс или сам разрешал дело или поручал уполномоченным лицам. Позднее спорящие стали обращаться со своей претензией к претору, а затем и к другим магистратам.

     Главный источник сведений о древнем гражданском процессе в Риме — римский юрист II в. Гай, который рассматривает этот вопрос в четвертой книге своих Институций (Institu-tiones), дошедшей до нас в неполном объеме.

     Первой  формой римского процесса был легисакционный процесс, просуществовавший более  пяти столетий, т.е. с 509 г. до н.э. до 120 г. до н.э., когда был издан закон Эбуция (lex Aebutia).

     Legis actio (иск из закона) — процессуально-правовой акт древнейшего права, был доступен только римским гражданам.

     На  вопрос, почему процесс данного периода  называется легасакционным (legis actio) юрист Гай давал двойственный ответ: либо потому, что эти формы процесса были созданы законом, либо потому, что в них претензии спорящих сторон должны быть выражены словами того закона, на который они опираются. По мнению И.А.Покровского, ни то, ни другое объяснение Гая не может быть принято, так как трудно предположить существование в те времена такого большого количества законов, которые регулировали бы и ход производства и само гражданское производство с надлежащими подробностями. С его точки зрения, lege agere в древнейшее время обозначало просто действовать, осуществлять право законным образом в противоположность незаконному насилию³.

     Предполагают, что данное название коренится именно в этих словах legis actio - приведение в действие самого закона, иск из закона. Вероятно, такое обозначение ведения спора связано с господствовавшим уже в древности убеждением, что лицо должно осуществлять свое право только законным способом, не допускать насилия и самоуправства. Для легисакционного процесса необходимо было личное присутствие перед судом истца и ответчика. Но государство тогда не вызывало ответчика и не принуждало его к явке: доставить ответчика в суд было заботой самого истца. Например, Законы XII таблиц давали истцу особые средства для этого: истец был вправе потребовать от ответчика явки в суд там и тогда, где и когда он его заставал, причем ответчик обязан был подчиниться этому требованию. В случае необоснованного отказа, истец опротестовывал отказ перед свидетелями и задерживал ответчика силой; при сопротивлении или при попытке к бегству, ответчик подлежал manus iniectio (наложению рук). Это значило, что он как бы по приговору суда передавался в полное распоряжение истца. Когда стороны являлись перед судебным должностным лицом (консулом, претором), начиналась первая стадия процесса. На этой стадии действия сторон могли быть различны в зависимости от формы иска. Было известно пять таких форм: 

     1. per sacramentum - посредством процессуального денежного залога (древнейший и основной вид производства, применявшийся для любых притязаний);

     2. per manus iniectionum - посредством наложения руки (процедура, завершавшаяся обращением взыскания на личность неисправного должника в соответствии с правилами XII таблиц: выдача должника кредитору, который, в конце - концов, приобретал право продать его или казнить);

     3. per iudicis arbitrivae postulationem - посредством требования (о назначении) судьи (процедура, применявшаяся только для некоторых притязаний; особенность ее состояла в том, что, если ответчик отвергал требование истца, он предлагал немедленно назначить судью без всяких формальностей); 

     4. per pignoris capionem - посредством захвата заклада (внесудебное принудительное завладение имуществом должника, применявшееся в исключительных случаях);

     5. per condictionem - посредством оповещения (соглашением истца и ответчика о явке к претору в течение определенного срока для назначения судьи). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Виды легисакционного процесса. 

     В этой главе мне бы хотелось более  подробно проанализировать виды легисакционного процесса, а также формы  исков этого процесса, рассмотреть точки зрения нескольких публицистов.

     Итак, как уже говорилось в предыдущей главе, в зависимости от формы  иски было выделено 5 форм легисакционного  процесса.

     В зависимости от способов действий заинтересованных лиц и содержания требований, а  также возможных последствий  исполнения судебного решения сложилось 5 конкретных видов легисакционного  процесса.

     1) Процесс-пари, или legis actio sacramento. Эта была наиболее общая усредненная форма процессуальных действий по любым узаконенным в своем содержании спорам. Стороны в строго формальных выражениях и торжественно высказывали свои претензии друг к другу и назначали залог, который должен был в частности свидетельствовать и серьезность судебного обращения. Формально суд решал вопрос о принадлежности залога, который символизировал предмет претензии: выигравший дело получал свой залог обратно.

     Форма иска "посредством заклада" была, по утверждению Гая, наиболее общеупотребительной, так как с ее помощью могли быть разрешены любые споры, для которых не требовалось иной, специальной формы.

     В виде процесса-пари могли рассматриваться  как личные (из обязательственного права), так и вещные иски. Во втором случае требовалось представление и самой вещи налицо либо символическим куском (например, при споре об участке земли — кусок дерна и т.п.). Истец, держа в руках особую палку — vindicta, — утверждал свое право на вещь, ответчик со своей стороны говорил то же. При споре об обязательстве символическую роль играл предмет представленного залога. Затем следовали определение залога, передача вещи на сохранение до решения суда, соглашение о свидетелях и т.п. Этим оканчивалась первая, судебно-властная стадия процесса. Затем стороны избирали непосредственно судью из третьих лиц (все вышеописанное шло перед лицом магистрата, как правило, претора), который и разбирал спор, основываясь на свободной оценке его существа, неформальном судоговорении и т.д.

     2) Процесс «наложением  руки», или legis actio per manus injectionem. Эта форма применялась только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств. Проведение процесса и возбуждение дела в виде «наложения руки» было обусловлено предварительным оформлением обязательства в виде сделки-nexum, следствием чего было признание возможности наступления личной ответственности за долг (или, иначе, сделки самозаклада). Истец-кредитор должен был лично задержать ответчика, сопроводив действие произнесением предписанных правом слов: «Чтобы ты уплатил мне долг... или я накладываю руку». Далее, как предписывалось Законами XII Таблиц, должнику-ответчику давалась отсрочка в 30 дней, затем 60 дней своего рода «временно-обязанного состояния» под властью кредитора. Особенностью этого вида. процесса было то, что сам ответчик не мог оспаривать долг — это должен был сделать за него другой, третье лицо — vindex (отстранив руку истца, vindex как бы принимал ответственность на себя, причем при выяснении неосновательности его вмешательства он присуждался к выплате долга в двойном размере). Как правило, это был родственник или патрон ответчика, а сам вид процесса был тесным образом связан с круговой общинно-родовой соответственностью.

     3) Процесс посредством  жертвы, или legis actio per pignoris capionem. Этот вид легисакционного процесса первоначально был связан только с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений, а затем в общей форме перешел на все претензии по этому договору в древнейшем праве. В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещь обратно (либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога); сделать это предписывалось только в праздничный день. Последующие претензии и судоговорение проходили порядком, сходным процессу-пари.