Международное право

С точки зрения территориального устройства государства можно разделить на унитарные и федеративные.

Унитарные государства  в международных отношениях выступают  как целостный субъект международного права, территория разделена на административно-территориальные единицы и не имеют статуса государственного образования. В унитарном государстве существуют единые органы государственной власти, единая правовая система, единая конституция. Как правило, сложностей с международной правосубъектностью их составных частей не возникает.

Федерации являются сложными государственными образованиями. Субъекты федерации (штаты, области, земли, республики) обладают некоторыми признаками государства, но, как правило, не имеют права самостоятельно участвовать в международных отношениях, это исключительная прерогатива федерации. Следовательно, субъекты федерации субъектами международного права не являются. Например, в соответствии со ст. 5 Конституции Бразилии к компетенции Союза относится поддержание соглашений с иностранными государствами и заключение с ними договоров и соглашений, объявление войны и заключение мира, организация вооруженных сил, обеспечение безопасности границ, защита от внешнего нападения, внешняя торговля и др. Если же субъектам федерации предоставляется право заключать международные договоры, то они носят производный характер, заключаются либо с разрешения федерального правительства, либо по законодательно (конституционно) ограниченному кругу вопросов и их заключение никак не влияет  на реализацию уже ратифицированных федерацией договоров и на уже принятые государством (федерацией) международные обязательства. Ч.1 Ст. 32 Основного закона ФРГ устанавливает, что ведение сношений с иностранными государствами принадлежит Федерации. Ч.3 этой же статьи указывает, что в той мере, в какой земли обладают законодательной компетенцией, они могут с согласия федерального Правительства заключать договоры с иностранными государствами.

 Существует еще  одна редкая форма государственного  устройства - конфедерация. Конфедерация – это союз суверенных государств, объединившихся для достижения конкретных целей. Объединенные государства полностью сохраняют свой государственный суверенитет и передают часть своих полномочий совместным органам власти для координации действий в наиболее важных сферах деятельности  (внешней обороны, внешней политики, транспорта и др.).Конфедерация может выступать субъектом международного права, если при ее учреждении государствами-членами конфедерации она была наделена правами в области международных отношений. В качестве примера можно привести близкое к конфедерации территориальное устройство Боснии и Герцеговины. Статьей V Конституции Боснии и Герцеговины предусмотрено избрание Президиума, в сферу компетенции которого входит проведение внешней политики, назначение послов и других международных представителей Боснии и Герцеговины, представительство в международных учреждениях и вступление в такие организации и учреждения, проведение переговоров, денонсация и, с согласия Парламентской ассамблеи, ратификация международных договоров.  Абз. «а» п.2 определяет, что Образования (Федерация Боснии и Герцеговины и Республика Сербская) имеют право устанавливать особые параллельные отношения с соседними государствами, сообразуясь с суверенитетом и территориальной целостностью Боснии и Герцеговины. Тем не менее каждое Образование с согласия Парламентской ассамблеи может заключать соглашения с государствами и международными организациями. Парламентская ассамблея в законодательном порядке может установить, что некоторые виды соглашений не требуют такого согласия (абз. «d» п.2 ст. III).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Доктринальные и нормативные подходы к решению проблемы признания международной правосубъектности индивида.

Как уже отмечалось в п.1 субъект  международного права должен быть реальным участником международных отношений, обладать международными правами и обязанностями, участвовать в создании норм международного права и иметь полномочия по обеспечению выполнения норм международного права.

Вопрос признания индивида субъектом  международного права в научной  среде долгое время является дискуссионным.

В доктрине международного права в  отношении международной правосубъектности индивида получили распространение следующие теории¹⁰:

1) субъектами международного права являются только государства, нации и народы, борющиеся за независимость, международные межправительственные организации и государствоподобные образования;

2) субъектами международного права являются только индивиды;

3) государства и международные межправительственные организации являются основными субъектами международного права, а юридические и физические лица обладают определенными международными правомочиями.

Традиционной является первая теория, у которой и в настоящее  время немало сторонников.

Австрийский ученый А. Фердросс считает, что «отдельные лица в принципе не являются субъектами международного права, так как международное право защищает интересы индивидов, однако наделяет правами и обязанностями не непосредственно отдельных лиц, а лишь государства, гражданами которого они являются¹¹».

Итальянский юрист Д. Анцилотти полагает, что «нормы обычного права и соглашения, которые, по видимости, возлагают обязанности на отдельных лиц, на самом деле возлагают на государство обязанности воспрещать и наказывать определенные действия индивидов или же уполномачивают его к этому, когда в противном случае это было бы запрещено… Разумеется, международный спор может иметь своим предметом интересы индивидов или групп индивидов… Но такого рода интересы приобретают значение в сфере международного правопорядка не иначе, как в виде обязанностей и взаимных притязаний государств, именно таков смысл этих правовых положений¹²».

В.М. Шуршалов отмечает: «Все международные договоры и соглашения о защите личности, основных прав и свобод человека заключены государствами, а потому конкретные права и обязанности из этих соглашений вытекают для государств, а не для отдельных индивидов. Индивиды находятся под защитой своего государства, и те нормы международного права, которые направлены на охрану основных прав и свобод человека, главным образом реализуются через посредство государств¹³».

Вторая теория поддерживается сторонниками монистической доктрины - Г. Кельзеном, Г. Краббе, Л.Дюги. Суть монистической концепции заключается в том, что международное и внутригосударственное право рассматриваются как составные части единой системы права. Одни сторонники этой концепции исходят из верховенства внутригосударственного права по отношению к международному. Такая теория была распространена в конце XIX – начале XX вв. В настоящее время распространена другая разновидность монистической концепции – примат международного права над национальным.

В пользу третьей теории – о наличии у физических лиц (индивидов) ограниченной международной правосубъектности высказывается много как отечественных, так и зарубежных юристов-международников.

Г. Лаутерпахт в книге  «Международное право прав человека»  уже в 1950г. указывал, что в международном  праве отсутствуют нормы, которые  препятствовали бы индивидам приобретать права, предоставляемые обычным или договорным международным правом.

Уругвайский юрист Э.Х. Аречага, бывший председателем Международного Суда ООН, отмечал, что «реальным доказательством международной правосубъектности индивида явилось бы предоставление ему не только определенных прав и привилегий, но и средств для обеспечения их принудительного осуществления и соблюдения, а также возможности защиты этих прав от своего имени без посредничества государства¹⁴».

Л.М Оппенгейм отмечает, что «хотя нормальными субъектами международного права являются государства, они могут рассматривать физических и иных лиц непосредственно наделенных международными правами и обязанностями и в этих пределах делать их субъектами международного права¹⁵». В качестве подтверждения этого тезиса он приводит пример, что лица, занимавшиеся пиратством, несли ответственность, установленную международным правом.

Нормативные подходы  к закреплению международной  правосубъектности индивида заключается в юридическом закреплении следующих положений:

1) установление международной ответственности индивидов;

2) наделение физических лиц в определенных ситуациях правами и обязанностями, определение правового статуса отдельных категорий индивидов;

3) предоставление физическим лицам на основании международных договоров права непосредственного обращения в международные судебные органы.

Например, ст.6 Устава Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств 1994г. определяет, что лицо, которое планировало, подстрекало, приказывало, совершало или иным образом содействовало или подстрекало к планированию, подготовке или совершению преступления, указанного в статьях 2-4 Устава, несет личную ответственность за это преступление. Должностное положение обвиняемого не освобождает его от уголовной ответственности и не является основанием для смягчения наказания.

Ст. I Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968г. устанавливает неприменимость срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, независимо от того, в мирное или в военное время были совершены эти деяния.

Многие международные  договоры, соглашения гарантирует лицам, в отношении которых осуществляется судебное разбирательство в связи с любым из преступлений, борьбе с которыми посвящен документ беспристрастное обращение и все права и гарантии, предусмотренные законодательством соответствующего государства¹⁶.

Женевская конвенция  об обращении с военнопленными 1949г. устанавливает, при каких условиях индивид приобретает статус военнопленного, определяет широкий круг прав и гарантий, который должен соблюдать личный состав вооруженных сил неприятельской Державы при содержании и обращении с военнопленными.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г. в ст. 34 закрепляет право любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, если они считают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон (стран, ратифицировавших Конвенцию) прав, признанных в Конвенции или Протоколах к ней при условии исчерпания всех внутренних средств правовой защиты (ст. 35).

Ст. 187, 190 Конвенции ООН  по морскому праву 1982г. гарантируют  физическому лицу право предъявления государству, ратифицировавшему Конвенцию иска и требование разбирательства спора в Трибунале по морскому праву.

Как видно из описанных  выше примеров, использование нормативных  подходов к признанию международной  правосубъектности индивида позволяет  утверждать о физическом лице как  о субъекте международного права. Тем  не менее очевидно, что индивиды не наделены правом заключать международные договоры, соглашения, образовывать дипломатические представительства, участвовать в создании международных межправительственных организаций (что присуще суверенным государствам). Данный тезис был основным аргументом противников признания физических лиц в качестве субъектов международного права. В настоящее время все большее распространение получает концепция о том, что международная правосубъектность физических лиц имеет ограниченный объем.

Индивиды обладают международными правами и обязанностями и способностью обеспечивать (через международные судебные органы) выполнение субъектами международного права международно-правовых норм, что соответствует наличию у индивида отдельных признаков субъекта международного права¹⁷.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача. Пункт 3 ст. 6 Конституции Мордовии гласит: «Республика является самостоятельным участником внешнеэкономических отношений». Устанавливается также, что осуществление внешних экономических связей находится в ведении Республики, а координация такой деятельности относится к совместному ведению Мордовии и Российской Федерации.

Вопрос: Каким образом применимые внутригосударственные акты РФ решают вопрос об объеме прав и обязанностей, то есть компетенции ее субъектов в том, что касается внешних сношений?

Согласно пп. «о» п.1 ст. 72 Конституции РФ координация  международных и внешеэкономических связей субъектов РФ, выполнение международных  договоров РФ находятся в совместном ведении Российской Федерации и  субъектов РФ.

Общий порядок координации указанной деятельности содержится в Федеральном законе от 4 января 1999г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». В соответствии с указанным законом субъекты Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных им Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, обладают правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также на участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели. Субъекты Российской Федерации с согласия Правительства Российской Федерации могут осуществлять такие связи и с органами государственной власти иностранных государств.

Под международными и  внешнеэкономическими связями субъектов  Российской Федерации понимаются осуществляемые в торгово-экономической, научно-технической, экологической, гуманитарной, культурной и в иных областях связи с иностранными партнерами.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право на ведение переговоров с иностранными партнерами, а также на заключение с ними соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей.

Соглашения об осуществлении  международных и внешнеэкономических связей, заключаемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации, не могут содержать положения, противоречащие Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, федеральному законодательству, договорам между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, а также положения, ущемляющие законные интересы другого субъекта Российской Федерации.