Правовой статус международных организаций как субъектов МЧП

 Международные организации обладают правом искать и отвечать в суде (ст. 104 Устава ООН). Наличие такого права оговорено в известном консультативном заключении Международного суда ООН (1949) о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН, в котором было зафиксировано, что ООН может обращаться в национальные суды с любыми исками гражданско-правового характера.

 Практика  межправительственных организаций  свидетельствует о том, что предпочтение отдается разрешению споров международными средствами: через обращение в международные арбитражи. Межправительственные организации практически не обращаются в национальные суды. Исключения из этого правила относятся к ранним годам действия межправительственных организаций и объясняются, очевидно, отсутствием собственной процедуры разрешения споров. В случаях, когда в национальный суд с иском к межправительственной организации обращаются юридические и физические лица, следует отказ в принятии иска, так как в действие вступает судебный иммунитет межправительственной организации. Попытки подачи иска к межправительственной организации известны судебной практике многих стран мира. Национальная судебная практика в этом случае достаточно единообразна: заявителю иска сообщается, что суд не может принять иск к рассмотрению, поскольку межправительственная организация обладает международным иммунитетом от рассмотрения исков гражданско-правового характера в национальных судах.

 И последняя группа международных иммунитетов – это иммунитет от изъятия собственности.

 Современные межправительственные организации  имеют собственность многих видов: здания, находящееся в них имущество, морские суда, летательные аппараты, автомобильные парки, банковские вклады, ценные бумаги и т. д. Как правило, на это имущество не может быть наложен арест, и оно не может быть конфисковано и т.д. Собственность международных организаций не подлежит публичной продаже или иным действиям подобного характера, предусмотренным национальным законодательством.

 Иммунитет собственности  предусмотрен в ряде соглашений межправительственных организаций. Так, Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН в разделе 3 предусматривает, что имущество и активы ООН не подлежат обыску, реквизиции, конфискации, экспроприации и какой-либо форме вмешательства путем исполнительных, административных и судебных действий. Эти положения получили дальнейшее развитие в соглашениях о штаб-квартирах межправительственных организаций. Так, Соглашение о штаб-квартире Экономической и социальной комиссии для Западной Азии (ЭКОСОС) с Ираком предусматривает освобождение имущества ООН от обыска, конфискации, ареста, экспроприации; свободное открытие счетов в любом банке; обладание фондами в любой валюте; свободный ввоз-вывоз валютных средств; освобождение от налогов, таможенных сборов, ограничений на экспорт-импорт аудио-, видеотехники, аудио-, видеокассет и т.д.

 Во всех этих соглашениях особо оговаривается  освобождение собственности межправительственных организаций от налогообложения. В соглашениях о штаб-квартирах, которые подписаны организациями ООН в последние годы, этому вопросу уделяется особое внимание. Как правило, освобождению от налогообложения посвящается отдельный раздел соглашения.

 Если иммунитет от применения законодательства государства-члена и иммунитет от судопроизводства на сегодня могут быть признаны установившимися (межправительственные организации не заявляют о нарушении этих иммунитетов), то об иммунитете собственности так сказать нельзя. В практике межправительственных организаций ООН известны многочисленные случаи нарушения иммунитета собственности международной организации. Наиболее распространенными из них являются аресты банковских вкладов межправительственных организаций и ограничения, накладываемые таможенными службами государств-членов на товары, импортируемые данными организациями. В каждом таком случае межправительственные организации делают соответствующие заявления по дипломатическим каналам правительствам государств-членов. Как правило, конфликт получает разрешение по взаимному согласию сторон без обращения к арбитражной или судебной процедуре.

 Однако, иногда межправительственные организации могут отказаться от международных иммунитетов по собственной воли.

 Иногда межправительственные организации, равно как и государства заявляют об отказе от своих международных иммунитетов. Согласно законам или внутренним правилам международных организаций правом отказа от иммунитетов обладают высшие должностные лица органов государства или международной организации в лице ее генерального секретаря (директора). Последний может передать это право согласно особой доверенности своим заместителям. Наделение таким правом иных должностных лиц (руководителей подразделений, особых программ и т.д.) практика не знает. Процедура отказа от иммунитетов государства регулируется национальным законодательством.

 Так, в ООН  распространены случаи отказа от иммунитетов  при страховании транспортных средств на случай причинения ущерба третьим лицам. Данный отказ от иммунитета основан на Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 13 февраля 1946 г., рекомендующей всем организациям ООН осуществлять такое страхование и передавать гражданско-правовые споры, возникающие на основе договора страхования, в национальные суды.

 В данном случае отказ от международных иммунитетов  обоснован тем, что подчинение категории  споров национальной юрисдикции может  быть истолковано как неуважение принципов гуманизма, поскольку  иски могут касаться возмещения ущерба, понесенного в случае увечья – результата дорожно-транспортного происшествия, связанного с автомобильными средствами межправительственной организации.

 В иных случаях  вопрос об отказе от международного иммунитета рассматривается и решается каждой межправительственной организацией применительно к конкретной ситуации. Предложение об отказе от международных иммунитетов может поступить в адрес международной организации со стороны третьих лиц, например от национального суда, усматривающего, что применение международных иммунитетов вступает в противоречие с нормами общечеловеческой морали. Последнее происходит в том случае, если пострадавшей стороной предъявляется иск к межправительственной организации, а применение международных иммунитетов не позволяет возместить ущерб пострадавшим. Так, трибунал кантона Во (Швейцария) в своем решении от 14 марта 1975 г. обратился к Генеральному директору ВОЗ с 
предложением отказаться от международных иммунитетов высшего должностного лица межправительственной организации на том основании, что она ввела в заблуждение суд и, кроме того, своим поведением «совершила действия, противоречащие принципу добросовестности». Следует заметить, что в подобных ситуациях межправительственные организации обстоятельно анализируют возможность отказаться от международных иммунитетов, но далеко не всегда удовлетворяют соответствующие просьбы. Изучение практики межправительственных организаций ООН приводит к выводу о том, что международные учреждения последовательно отстаивают свое право на международные 
иммунитеты в гражданско-правовых отношениях международного характера.

 В Российской Федерации в настоящее время  также достаточно активно действуют  международные организации, имеющие  на ее территории и штаб-квартиры и  представительства. Эти международные  структуры заключают различные гражданско-правовые сделки. В случае возникновения спора по таким сделкам российским юрисдикционным органам также приходиться решать проблему ограничения иммунитетов международных организаций.

 Следует отметить, что иммунитеты организаций носят  не суверенный, а функциональный характер. Следовательно, в этом случае судам необходимо выяснить вопрос о том, связана ли коммерческая сделка с функциями международной организации и насколько точно данные функции прописаны в уставных документах и документах о штаб-квартире. К сожалению, правовая база, фиксирующая статус международных организаций на территории России, как правило, оказывается неполной: зачастую отсутствуют положения о штаб-квартире, об отказе от иммунитета и дт. Например, Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ, г. Дубна) многие десятилетия имел лишь уставные положения о своем международном статусе, в котором не указывался точный перечень иммунитетов этой организации. Между тем институт активно занимался предпринимательской деятельностью, что породило многочисленные иски российских организаций к нему в арбитражные суды. Во всех этих случаях институт заявлял об иммунитете, что служило основанием к прекращению судебного дела. В 1998 г. было, наконец, ратифицировано Положение о штаб-квартире Объединенного института ядерных исследований в Российской Федерации, в котором четко оговаривался функциональный характер иммунитета института, что позволило судам отказывать в признании иммунитета в случае совершения институтом сделок, связанных с функциональной необходимостью.

 В настоящее  время иммунитет международных  организаций нашел закрепление в Российском законодательстве: п. 2. ст. 251 АПК РФ предусматривает, что судебный иммунитет международной организации определяется международным договором и ФЗ РФ. В ней же определен порядок отказа от иммунитета.

 Как уже указывалось  ранее, порядок отказа от иммунитета определяется национальным законодательством этого государства. Очевидно, что полномочия на отказ от международных иммунитетов регулируются в том же порядке, что и полномочия на заключение международных договоров. Если национальный закон о порядке отказа от иммунитета отсутствует, возможна ситуация, когда национальный суд должен будет оценить конклюдентные действия иностранного государства-участника спора, обладающего иммунитетом от судопроизводства. В этой ситуации могут оказаться полезными нормы Европейской конвенции (1972) об иммунитете государств, разработанной в рамках Совета Европы. В этом документе предусматривается, что сторона, обладающая иммунитетом, не может ссылаться в иностранных судах на свои процессуальные привилегии и льготы, если: а) вы ступает в качестве истца; б) заявлен встречный иск; в) ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по существу вопроса. Подобный подход применим и к международным организациям. Так, межправительственная организация со штаб-квартирой в Москве обратилась с иском к российскому юридическому лицу в арбитражный суд Российской Федерации. Российская фирма заявила встречный иск. В связи с тем, что межправительственная организация сослалась на иммунитет от судопроизводства, арбитражный суд отказал в принятии встречного иска. Арбитражный суд вышестоящей инстанции признал такой отказ неправомерным, так как после заявления исковых требований в арбитражный суд межправительственная организация утратила право на иммунитет от российского судопроизводства в данном конкретном споре.

 Таким образом, в определенных случаях суды Российской Федерации вправе рассматривать споры с участием сторон, обладающих международными иммунитетами, учитывая конкретные обстоятельства по каждому делу с целью установления их объема и условий действия.

 Итак, из всего  вышесказанного, можно сделать вывод, что специфика международных организаций как субъектов МЧП заключается в том, что, будучи по своей природе межгосударственными организациями публичного характера, они, тем не менее, участвуют и в частноправовых отношениях, совершая различного рода гражданско-правовые сделки и участвуя как сторона в спорах гражданско-правового характера, рассматриваемых в международных и национальных судах. Сейчас международные организации выступают в качестве юридического лица, что закреплено в уставах большинства из них.

 Более того, международные организации создаются на основе норм международного публичного права в целях удовлетворения общих межгосударственных интересов. Иными словами, они являются общим представителем государств-членов и должны сохранять это качество во всех сферах своей деятельности. Также, потребности удовлетворения общего интереса, в целях которого создается международные организации, требуют исключения возможности контроля над ней со стороны какого-либо государства-члена (группы государств), то есть они должны обладать международным иммунитетом.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Список  литературы: 

1. Дмитриева  Г.К. Международное частное право.  – М.: Проспект, 2010. – 656 с. 
 

2. Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. – М.: ОАО «Издательский дом 'Городец’», 2004. – 624с. 

3. Шлянцев Д.А. Международное право. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.  
 

4. Шумилов В.М. Международное право. - М.: ТК Велби, 2007. - 488 c.