Сравнительная характеристика международного публичного права

Введение 

 В  каждом государстве важнейшим  регулятором общественных  отношений является  право.   Это   система   юридических   норм,   которые   фиксируют определенные  отношения;  охраняют   общеобязательные   правила   поведения; закрепляют права и обязанности  лиц.  В  совокупности  эти  нормы  (а  также другие источники) составляют национальную систему права. В  мире  существует более двухсот  национальных  систем  права  (столько,  сколько  государств).

Часто между ними возникают отношения, которые  вызывают  множество  взаимных прав  и  обязанностей.  Поэтому  развитие  экономики,  политики,   культуры, средств коммуникации, транспорта требуют правового  оформления  такого  типа отношений, как международные.

Международные правоотношения можно условно  разделить  на  две  большие группы:  межгосударственные   и   не   межгосударственные.   Первая   группа составляет сферу международного публичного права, вторая является  предметом регулирования международного частного права ,которые имеют как соотношение так и отличия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Соотношение  и взаимосвязь  международного публичного  права с международным  частным правом. 

Виды  взаимодействия международного публичного и международного частного права устанавливает и подвергает исследованию два их вида: структурное и функциональное взаимодействие. С точки зрения установления векторов взаимодействия МПП и МЧП его анализ в структурном аспекте первичен. С внешнего взгляда, понятия «международное публичное» и «международное частное право» выступают как «парные категории». Несмотря на фактическую терминологию, необходимо все же остерегаться гиперболизации противопоставления не только «публичного» и «частного» друг по отношению к другу, но и в целом понятий «международное публичное право» и «международное частное право.¹

Структурный взгляд на соотношение МПП и МЧП  способен выявить не только важные черты взаимоотношений между  рассматриваемыми объектами, но и специфику  самих объектов. Тезисы о самостоятельности  и в то же время взаимосвязанности  международного и внутригосударственного права друг по отношению к другу, с одной стороны, а также включенности МЧП во внутреннее право государства, - с другой, диктуют необходимость  сопоставления МЧП с международным  публичным правом через призму соотношения  систем международного и национального  права. Однако в этом   не должно быть места для механического  подхода. Скажем, из постулата, что МЧП  суть внутригосударственное право, с позиций формальной логики неизбежно  вытекает, что его нормы должны быть зафиксированы только во внутригосударственных  источниках права, а соответственно международные договоры и обычаи не являются их носителями и внешними формами выражения. Такая позиция  нередко встречается в современных  публикациях по МЧП. Признание подобного  рода закономерно заставляет считать, что в МЧП в целях воздействия  на объект, разительно отличающийся от «внутренних» отношений, используются те же средства, что и для последних: международные по характеру отношения  упорядочиваются с помощью сугубо внутригосударственных источников права (большей частью законодательных). При этом не ясен ряд моментов, связанных  с толкованием возникающих в  подобных случаях «внутригосударственных»  норм, их местом в системе юридических предписаний национально-правового характера (скажем, причинами автономности), основаниями   утраты их силы и т.д., - многих иных сторон и последствий концепции гомогенности источников МЧП.

Существующие  ныне в науке суждения о соотношении  МПП и МЧП, будучи порождены структурным  подходом, ограничиваются некоторыми базовыми формулами (большей частью либо о взаимоотношениях двух самостоятельных  объектов, либо части и целого). Между  тем структурное взаимодействие может осуществляться на различных  уровнях и в разных плоскостях. Это демонстрирует такой его  срез, как взаимовлияние источников МП и МЧП. Выдвинутый в диссертации  тезис об обособлении международного частного права в особую подсистему национального права, не только имеющую  специфический объект регулирования, правовые средства воздействия на подлежащие регламентации общественные отношения, но и обладающую классическим для  рамок МЧП инструментарием, который  может в свою очередь рассматриваться  его внутренней подсистемой, именуемой  коллизионным правом, позволяет проводить  анализ взаимодействия МПП и МЧП  с иных позиций, основанных в том  числе на роли и двойственности характера  источников его норм (национальных актов, международных договоров  и обычаев).

Утверждаемая  в рамках структурного подхода идея однопорядковости национального и  международного права, хотя и с оговоркой  об имеющейся в каждом из них внутренней специфике, не обеспечивает полноценности  представлений о предмете. Недостающий  для его познания «элемент» в  этом плане вносит анализ функционального  их взаимодействия. Решающее значение для этих целей имеет категория  «международного взаимодействия правовых систем».²

Правовая  связь между национальными и  международной системами права  не является ни линейной, ни одновекторной. В одних ситуациях взаимодействие проявляется непосредственно - в  силу прямого указания международно-правовой нормы, требующей от государств учитывать  при внутригосударственном правотворчестве  стандарты, существующие в международном  праве, либо в результате необходимости  автономной корректировки национально-правовых установлений, запретов и дозволений в связи с выполнением соответствующего международно-правового обязательства. В этом ряду стоят императивы, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права (прежде всего принципа pacta sunt servanda, суверенного равенства и равноправия государств, невмешательства во внутренние дела и др.), которые обеспечивают юридическую связь между национальной правовой системой конкретного государства и международным правом. Влияние международно-правовых принципов и норм, направленное на изменение национального права, особенно когда норма непосредственно это предусматривает, представляет прямое взаимодействие между национальными правовыми системами и системой международного права. Во всех иных ситуациях речь должна идти об их косвенном взаимодействии.

Отдельное направление в исследовании соотношения  МПП и МЧП с категориальных позиций составляет их функциональное взаимодействие. Формы и правовые средства функционального взаимодействия международною публичного и международного частного права, в отечественном правоведении специальные попытки по освещению данного аспекта, как известно, не предпринимались. В зарубежной науке часть проблем соотношения вообще решалась на путях поисков управляющих связей в характере соотношения между ними - выяснения вопроса о том, существует ли между МПП и МЧП юридическая соподчиненность, в соответствии с чем их взаимодействие рассматривается в трех плоскостях: юрисдикция в международном праве и международное частное право; предметная юрисдикция в международном праве и нормы международного частного права; пространственная юрисдикция и нормы международного частного права .

При подходе  к взаимным связям национальных правовых систем и системы международного права многими исследователями (от У.Губера до современных авторов) справедливо  указывалось на институт применения иностранного права как традиционную их основу. Это составляет и одну из ведущих правовых форм взаимодействия международного частного и международного публичного права. Французские ученые А. Батиффоль и П. Лягард, отмечая  роль международных договоров и  общих начал МЧП, обращают внимание на его специфическую функцию, ранее  особо не выделявшуюся. Речь идет о  том, что МЧП должно способствовать совместной жизни различных юридических  систем. Конкретизация данного тезиса неизбежно приводит к анализу  феномена применения иностранного права  во внутригосударственной сфере  другого государства, механизмов действия национальных и международных коллизионных норм, материально-правовых правил, унифицированных международным договором, основных начал МЧП и некоторых общих понятий.³

Основные  начала МЧП и принципы международного публичного права предоставляют  богатый материал для исследования с позиций вопроса о формах функционального взаимодействия. К  примеру, принцип наибольшего благоприятствования, являясь основным началом МЧП  и одновременно специальным принципом  международного экономического права, предметно опосредствует сложный  механизм связей между международным  и международным частным правом. Юридическое содержание данного  принципа, состоящее в уравнивании  в пределах территории конкретной страны условий и прав всех иностранцев-граждан  государств, обладающих статусом наиболее благоприятствуемой нации в силу заключенных международно-правовых соглашений, требует соотнесения  режимов, уже предоставленных или  могущих быть предоставленными в  будущем любому третьему государству, между собой. В то же время обязанность  государства по предоставлению вытекающего  из него режима не затрагивает действия других соглашений государств, затрагиваемых  указанной нормой международного права.

В данном случае отчетливо видны линии  пересечения международного частного и международного публичного права  в их взаимодействии друг с другом: нормы национального нрава, принимаемые  государствами во исполнение международного договора, фиксирующего статус его  участника как наиболее благоприятствуемой нации, сообразуются с правилами  международных договоров - как тех, которые связывают обоих (или  всех) партнеров, так и обязательных лишь для одного из них. Это присуще  и механизмам взаимодействия, когда  речь идет о принципе взаимности, «обратной  взаимности» - реторсиях, а также  при закреплении договорным путем  принципа национального режима. В  функционировании всех имеющихся основных начал МЧП и принципов МПП  отмечается особое их качество - способность, будучи одной из разнообразных форм взаимодействия МПП и МЧП, обеспечивать не только реальное или потенциальное  влияние их друг на друга, но и юридическую  связь двух систем права: международного и национального, подсистемой которого выступает МЧП.

В обеспечении  взаимосвязи международного и международного частного права особая роль принадлежит  формам: функционального взаимодействия, выработанным в период новейшей истории, - например, «оговорке о публичном порядке», причем в частной ее разновидности, именуемой «международным публичным порядком». Хотя она представляет собой многогранное явление, способность объективировать международное взаимодействие правовых систем национального, и конкретно МЧП, и международного права выступает наиболее заметной. Сущностью этой формы является неприменение национальной нормы (или акта) ввиду их противоречия (либо противоречия последствий применения) «международному публичному порядку» или «публичному порядку сообществ», иногда - «действительно международному публичному порядку». В подобной ситуации основанием для отказа в применении актов какого-либо государства (признании вытекающих из них последствий) служит такое юридическое содержание конкретных основополагающих норм международного права, образующих «публичный порядок» в международном общении, которое делает их принципиально несовместимыми с иными моделями поведения.

В ходе анализа форм взаимодействия МПП  и МЧП стало возможным выделить наиболее заметные его направления, а также юридические средства, применяемые в современной практике международного общения. Они различны по природе и характеру. Одним  из примеров служит lex mercatoria. Вся история  права международной торговли свидетельствует  о тесном переплетении международно-правового  и национально-правового элементов  в его содержании, состоящем в  эволюции от обычаев купеческого  сословия, вышедших за рамки национальных границ и трансформировавшихся в  последующем в истинно международное  право, через инкорпорацию соответствующих  правил в национальное право («писаное»  или «прецедентное») до автономности совокупности предписаний, обслуживающих  международные торговые сделки, по отношению к национально-правовым системам. Важной составляющей lex mercatoria, помимо международных договоров  и обычаев, выступают общие принципы права (согласно ст. 38 Статута Международного Суда ООН - «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями») 
 
 

2.Основные отличия международного частного права от международного публичного права. 

совокупность норм, регулирующих гражданско-правовые отношения, т.е. имущественные и связанные с ним неимущественные отношения, а также отношения, регулируемые нормами семейного, трудового и процессуального права, которые имеют международный характер. Международный характер этих отношений может проявляться в том, что: в них участвуют иностранные граждане и лица без гражданства, иностранные юридические лица и иностранные государства; они связанны с территорией двух или нескольких государств; объектом таких правоотношений является вещь, находящаяся за границей. Таким образом, нормы международного частного право регулируют отношения, возникающие в ходе международного экономического и научно-технического сотрудничества. К области междуна- родного частного право относятся вопросы гражданско-правового положения иностранцев, иностранных юридических лиц и смешанных обществ, права собственности, обязательственного права (внешнеторговые сделки, договоры морской, железнодорожной и воздушной перевозки, кредитно-расчетные отношения), авторского и изобретательского права, семейного и наследственного права, гражданско-процессуальные вопросы (процессуальные права иностранцев, судебные поручения, исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, внешнеторговый и морской арбитраж. В состав международного частного право входят нормы двух видов. В одних случаях норма содержит прямое правило, устанавливающее права и обязанности (нормы прямого и не посредственного регулирования). В других случаях норма международного частного право указывает лишь, право какого государства должно быть применено к данному отношению, т.е. содержит отсылку к праву какого-либо государства. Такая коллизионная норма осуществляет разрешение какого-либо вопроса, но не самостоятельно, а в совокупности с законодательством той страны, на которое она ссылается. Большинство норм международного частного право являются коллизионными, в связи с чем его называют иногда коллизионным правом. Международное частное право связано с международным публичным правом, ряд его норм непосредственно вытекает из общих начал международного публичного право. Связь с международным публичным правом проявляется и в том, что источники международного частного право носят двоякий характер: часть норм международного частного право содержится во внутренних законах государств, часть - в международных договорах и некоторых международных обычаях. Нормы международного частного права содержатся как в двусторонних, так и в многосторонних международных договорах. В то же время международное частное право отличается от международного публичного права главным образом тем, что субъектами международного частного права являются наряду с государствами также граждане и юридические лица.⁴