Сравнительная характеристика международного публичного права

 Итак, основным отличием международного  частного права от международного  публичного, является то, что последнее,  служит для регламентации взаимоотношений  государств между собой, определения  их взаимных обязательств, способов  взаимодействия и тому подобное, причем, как правило, для обеспечения  этих целей самими государствами  участниками создаются международные  организации. Субъектами отношений  в международном публичном праве  выступают государства как таковые,  а также международные организации,  членами которых являются те  же государства.

А международное  частное право в свою очередь, направлено на регулирование общественных отношений так называемого цивилистического характера, относящихся к различным отраслям внутригосударственного права, причем не только к  гражданскому праву (семейному, трудовому, торговому, земельному, хозяйственному и т.д., в зависимости от существующей в данном государстве разбивки объективного права на отрасли), но лежащих в сфере международного хозяйственного (гражданского) оборота (в широком смысле слова). Субъектами отношений в международном частном праве являются, прежде всего, физические и юридические лица, иногда - государства. Здесь спецификой отношений является наличие так называемого “иностранного элемента”. Под “иностранным элементом” понимают:

1. субъект, который имеет иностранную принадлежность (гражданство, место жительства - относительно физических лиц; “национальность” - относительно юридических лиц);
2. объект, кот находится на территории иностранного государства;
3. юридический факт, который имел или имеет место за границей

3. Источники международного частного права. 

В настоящее  время под источниками права  в юридико-техническом смысле в  общей теории права, как правило, понимается совокупность форм и средств  внешнего выражения и закрепления  правовых норм. Другими словами, это  те национальные законы, подзаконные  нормативные правовые документы, международные  договоры и акты неписаного права, которые  содержат нормы, регулирующие международные  немежгосударственные невластные отношения.

Если  обобщить все мнения, которые высказывались  и высказываются сегодня в  литературе по международному частному праву относительно видов источников МЧП, то в их перечень следовало бы включить:

внутреннее  законодательство государств;

международные договоры;

судебные  прецеденты;

международные и внутригосударственные правовые обычаи и обычаи делового оборота;

правовую  доктрину;

право, творимое самими участниками общественных отношений.

Однако, на наш взгляд, не все категории  из числа перечисленных выше действительно  можно отнести к числу источников международного частного права. Поэтому, не вдаваясь в подробности характеристики их содержания, остановимся предварительно на анализе сущностной основы и способности  указанных образований непосредственно  регулировать правовыми средствами невластные отношения в международной  сфере.

Характер  содержания международного частного права  как полисистемного комплекса, объединяющего  в себе нормы национальных правовых систем и международных договоров  публичного права, предопределяет двойственность его источников. Ими, прежде всего, являются акты внутреннего законодательства государств и международные дог  воры, а также национальные и международно-правовые обычаи, которые практически повсеместно  признаются основными источниками, права в своих правовых системе.

Вместе  с тем нельзя не отметить довольно широкое распространение в нашей  стране точки зрения о том, международные  договоры и обычаи не являются источниками  МЧП, так как само международное  частное право– это не более чем  «элемент системы национального  права», источниками которого могут  выступать толы национальные нормативные  юридические документы: законы и  подзаконные акты.⁵

В то же время международные договоры и  обычаи способны выступать в качестве источников норм, непосредственно регулирующих отношения между национально-правовыми  субъектами различных государств или  даже одной страны, в тех случаях, когда их действие в таком качестве будет санкционировано соответствующим  государством.(см. далее)

В тех  случаях, когда внутригосударственное  право санкционирует применение правил международных договоров  для регулирования общественных отношений, субъектами которых могут  быть физические либо юридические лица, возникает проблема так называемых само исполнимых и несамоисполнимых договоров.

Нормы самоисполнимых договоров в силу их детальной проработанности и  завершенности могут применяться  для регулирования соответствующих  общественных отношений без каких-либо конкретизирующих и дополняющих  их норм. Практика зарубежных государств, конституции которых объявляют  международные договоры частью права  страны или даже выше его (США, Франция, Германия, Испания и др.), показывает, что самоисполнимыми, как правило, являются договоры, регулирующие отношения  между национально-правовыми субъектами различной государственной принадлежности, то есть договоры, являющиеся источниками  МЧП.

Несамоисполнимый  договор, даже если государство санкционирует  применение его правил внутри страны, требует для своего исполнения наличия  акта внутригосударственного нормотворчества, конкретизирующего положения соответствующего документа. Именно о таких внутренних актах шла речь в приведенных  выше статьях ГК РФ и Закона о  международных договорах. Необходимость  их принятия объясняется тем, что  несамоисполнимые международные договоры, как правило, имеют общий характер и определяют известные рамки, масштабы поведения, в пределах которых сами государства устанавливают права  и обязанности субъектов национального права. Такие соглашения обычно принимаются в целях достижения определенного урегулирования отношений внутри страны (например, в области обеспечения и соблюдения прав и свобод человека) и не предназначены для регулирования отношений типа МНН.

Изложенное  выше позволяет прийти к выводу, что международные договоры и  общепризнанные принципы и нормы  международного права, наряду с актами национального законодательства отдельных  государств, относятся к числу  источников МЧП и способны непосредственно  регулировать международные немежгосударственные невластные отношения. Поэтому они  должны восприниматься и использоваться в этом качестве всеми физическими, юридическими лицами, государственными и общественными органами и организациями.

Необходимо  также отметить, что законодательством  Российской Федерации установлен принцип  приоритетного применения положений  международных договоров. Это означает, что в случае если международным  договором нашей страны установлены  иные правила, чем предусмотренные  законодательством РФ, то применяются  правила международного договора. Данный факт лишний подчеркивает необходимость  тщательного изучения и анализа  «международной составляющей» МЧП  в процессе осуществления любого вида деятельности, выходящего рамки  границ одного государства.⁶

В странах  общего (англосаксонского) права, к  числу которых можно отнести  Великобританию, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию и некоторые другие rocударства, в качестве источников международного частного права, наряду с международными договорами и национальным законодательством, признаются также судебные прецеденты. Под ними в теории права обычно понимал решения судов, вынесенные по конкретному делу и являющиеся обязательными для данных судебных органов, также для всех судов  низшей инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел в дальнейшем. В таких странах, как Великобритания и США, судебные прецеденты играют даже более существенную роль, чем акты писаного права. В этих государствах положения законов и подзаконных  актов могут изменяться или отменяться судебными решениями.

В странах  континентальной системы права, в том числе и в России, прецеденты не являются источниками прав. В  этих государствах судебная власть не обладает полномочием принимать  юридически обязательные нормативные положения, а решения судебных органов обязательны только для тех дел, по которым они вынесены. В тоже время, судебная практика в странах континентальной системы играет существенную роль в вопросах уяснения содержания, правильного применения и толкования правовых норм в процессе их реализации.

Некоторые авторы к числу источников МЧП  относят также правовую доктрину – научные труды и высказывания пользующихся известностью и авторитетом  иных-юристов. Сторонники этой точки  зрения утверждают, что в сфере  международного частного права значительно  чаще, чем в рамках других нормативных  правовых образований, возникает необходимость  применения аналогии закона и аналогии права. Данный процесс практически  всегда происходит на основе и в  рамках концепции и схем, разрабатываемых  не на законодательном, а на доктринальном  уровне. Все это, по их мнению, предопределяет безусловную практическую значимость соответствующих теоретических  конструкций в МЧП.⁷

Нет никаких  оснований для определения в  качестве источника МЧП и так  называемого права, творимого участниками  правоотношений. Речь в данном случае идет преимущественно о правилах поведения, разрабатываемых субъектами внешнеэкономических сделок на основе соглашения между ними и закрепляемых в соответствующих контракта. Такие  соглашения, дополняя положения нормативных  правовых актов, более детально определяют содержание прав и обязанностей сторон сделки, процедуру их реализации, форму  и порядок осуществления расчетов между контрагентами, виды и объем  их ответственности и т. д.

Изложенное  выше позволяет отнести к числу  источников международного частного права  внутреннее законодательство государств, международные договоры, судебные прецеденты (для стран англосаксонской системы  права), а также внутригосударственные  и международно-правовые обычаи.

Удельный  вес различных источников МЧП  в правовых системах государств неодинаков. Он зависит от многих факторов, в  числе важнейших из которых следует  выделить исторические традиции развития правовых институтов и правовой культуры, а также национальные особенности  правотворческой и правоприменительной  деятельности той или иной страны. Справедливость такого утверждения  нетрудно проследить при более детальном  анализе классификации, основных разновидностей и содержания отдельных видов источников международного частного права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

Международное частное право, совокупность норм, регулирующих гражданско-правовые отношения (имущественные  и связанные с ними неимущественные  отношения, а также отношения  семейно-правовые, трудовые и процессуальные), имеющие международный характер. В этих правоотношениях либо участвуют  иностранцы, иностранные юридические  лица и иностранные государства, либо их объектом является вещь, находящаяся  за границей. Нормы М. ч. п. регулируют прежде всего отношения, возникающие  в ходе международного экономического и научно-технического сотрудничества. М. ч. п. связано с международным публичным правом: ряд норм М. ч. п. непосредственно вытекает из общих начал международного публичного права. Например, норма о неподсудности одного государства судам другого без прямого согласия на это является прямым выводом из ведущего принципа международного права о суверенном равенстве государств (см. также Иммунитет государства). Источники М. ч. п. носят двоякий характер: часть норм М. ч. п. содержится во внутренних законах государств, часть — в международных договорах и некоторых международных обычаях. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1.Международное частное право. (Учебное пособие) Шевчук Д.А. (2009, 272с.)

2.Международное частное право. (Учебное пособие) Рузакова О.А. (МФПА, 2005, 178с.)