Суд присяжных в США

Перед началом разбирательства каждый присяжный может иметь свое личное мнение по рассматриваемому делу, но в итоге они должны достичь единодушного решения. Поэтому в ходе разбирательства присяжные должны быть способны тщательно выслушивать мнение других своих коллег. Кроме того, присяжные заседатели не должны позволять себя запугивать или под этим влиянием менять свое мнение. Присяжный может изменить свое мнение только тогда, когда он искренне согласен с тем, что сказал другой присяжный. После полного обсуждения вопросов суд присяжных должен вынести решение, с которым с чистой совестью согласится каждый присяжный, т.е. принять единодушный приговор.

После принятия приговора  по делу присяжный, которого избрали  председателем, должен написать приговор суда присяжных в специальном  бланке, приготовленным судьей, подписать  его и уведомить судебного  пристава о том, что приговор вынесен. Судебный пристав уведомит судью, который вызовет всех, включая суд присяжных, в зал судебного заседания. Секретарь попросит приговор суда присяжных и зачитает его вслух.

2.4 Уголовный  процесс

Исследуя американскую систему уголовного судопроизводства приходится сталкиваться с некоторыми трудностями, поскольку в США действует 50 самостоятельных, независимых друг от друга судебных систем штатов (дуализм уголовно-процессуального права: федерация и штаты) (аналогичные системы существуют также в округе Колумбия и Содружестве Пуэрто-Рико. Существуют также территориальные суды на Вирджинских островах, Гуаме, Американском Самоа и в северной зоне Марианских островов) и федеральная судебная система. Последняя не включает в себя судебные системы штатов, а функционирует параллельно с ними. Все их связывает только одно – это полномочия Верховного суда США по пересмотру дел в апелляционном порядке.

Поправка V к Конституции  США запрещает лишать гражданина «жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Под этим подразумевается законность деятельности правоприменительных органов. В 60-е годы Верховный суд США распространил конституционные положения о процессуальных гарантиях правосудия на деятельность органов уголовной юстиции штатов.

«Выполнение сторонами функций обвинения и защиты обеспечивается поочередностью представления и исследования ими доказательств. После основных представляются дополнительные доказательства, в целях уточнения обстоятельств, исследованных с помощью доказательств основных. При этом используются методы прямого и перекрестного допроса»(7).

После допроса всех свидетелей стороны обращаются к присяжным  заседателям с заключительными  репликами, причем право первой и  последней реплик принадлежит обвинителю.

Система доказывания  в американских судах подразделяет доказательства на материалы обвинения и защиты, а процесс доказывания взаимно контролируется обвинителем и защитником. Право на суд присяжных в США отстаивается юристами не столько на том основании, что благодаря ему стимулируется участие граждан в отправлении правосудия, сколько на том, что благодаря ему обеспечивается лучшая зашита прав сторон.

Обвиняемый имеет конституционное  право на то, чтобы его судил  суд с участием присяжных заседателей. Однако он, если пожелает, может от этого  права отказаться, сделав соответствующее заявление судье. В таком случае судья будет рассматривать дело единолично.

Судья обладает правом решить, что дело следует рассматривать  не единолично, а с участием присяжных  заседателей, например, если обвиняемому  грозит в качестве наказания смертная казнь.

Институт присяжных  заседателей закреплен в Конституции  США и в конституциях штатов в  качестве одной из гарантий соблюдения надлежащей правовой процедуры. Таким  образом, если обвиняемый не признал  своей вины в совершении преступления, не просил о том, чтобы судья рассмотрел его дело единолично, либо, если суд и соответствии с законом или по обстоятельствам дела не должен принимать его признание вины, судебное рассмотрение должно происходить с участием сограждан обвиняемого, которые могли бы беспристрастно решить вопрос о его виновности или невиновности.

В соответствии с нормами  общего права жюри присяжных должно состоять из 12 человек, которые представляют данную общину. Не является нарушением надлежащей правовой процедуры, если штат своим законом установит число присяжных менее – 12.

Основные условия, которым  должны отвечать кандидаты в присяжные  заседатели – это гражданство США, возраст не менее 21 года и постоянное проживание на территории конкретного судебного округа. Законодательство некоторых штатов предусматривает также дополнительные требования, например, грамотность, умение толковать конституцию, владение недвижимостью и др. Присяжным заседателем не может быть гражданин, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо осужденный за фелонию, если его избирательное право не восстановлено актом помилования или амнистией. Не может быть присяжным также человек, физические или психические недостатки которого препятствуют надлежащему исполнению им обязанностей присяжного.

Предполагается, что присяжный не должен быть предрасположенным или предубежденным к какой-либо из сторон в данном уголовном процессе, ему не должны быть знакомы до процесса материалы дела, он должен понимать свою ответственность и значение выносимого им вердикта, который должен быть результатом анализа допустимых в процессе доказательств, а не интуиции, чувств, предубеждения.

«Право на суд присяжных в известной степени выглядит более величественно, чем оно есть на самом деле, потому что на практике громадное большинство обвиняемых отказывается от реализации этого права»(4). Они понимают, что, если они предстанут перед судом присяжных и будут осуждены, свидетельские показания усилят представление об их виновности, и у судьи возникнет искушение вынести суровый приговор. Поэтому они соглашаются на сделку с прокурором и берут на себя вину за менее серьезное правонарушение в обмен на смягченное наказание. Со своей стороны, прокуроры тоже часто предпочитают подобные сделки с обвиняемыми ради того, чтобы избежать треволнений, лишних расходов и неопределенности, сопряженных с судебным разбирательством. Во многих юрисдикциях свыше девяноста процентов дел заканчиваются подобным образом, минуя суд присяжных.

Многие наблюдатели  критикуют американскую судебную систему  за чрезмерное увлечение подобными сделками. Однако они отражают реальность – хотя в теории обвинение и защита располагают равными шансами склонить присяжных на свою сторону, на практике шансы прокурора в этом поединке гораздо выше. Подсудимый имеет право на услуги юриста, но во многих случаях его защищает казенный адвокат, который не обладает большим опытом, перегружен работой и готов на сделку с прокурором во избежание тяжелой борьбы в зале суда. Более того, обвинение, как правило, располагает куда более солидными средствами, чем защита, на проведение расследования по делу, анализ улик и проверку потенциальных присяжных. В результате многие обвиняемые скептически взирают на свое право на суд присяжных, который подчас представляется им скорее фикцией, чем действительной гарантией праведного суда.

Функция предания суду составляет прерогативу Большого жюри о наиболее серьезных преступлениях и Магистрата – по большинству уголовных дел. Большое жюри – это коллегиальный орган, создаваемый из представителей различных слоев населения. «Его состав определяется по жребию на основе списков налогоплательщиков или избирателей. Количество членов жюри должно быть не менее 16-ти, но не более 23-х. Законодательство штатов в этом вопросе не единообразно.

Продолжительность сессии жюри, как правило, не более месяца, но в некоторых случаях возможно продление этого срока судом. Большое жюри созывается на сессию распоряжением суда»(5, с.126). По сути, присяжные под руководством обвинителя проводят расследование преступления, то есть Большое жюри функционирует и как орган предания суду, и как орган расследования. Заседания проходят при закрытых дверях; обсуждение значимости доказательств происходит в отсутствие судьи, обвинителя, обвиняемого и его защитника. Однако на заседании присутствуют прокурор, допрашиваемый по делу свидетель, переводчик и стенограф, если в этом возникает необходимость.

На заседаниях Большого жюри обязательно взвешиваются и  оцениваются показания, как в пользу обвинения, так и в пользу защиты. После вынесения Большим жюри (или Магистратом) постановления о предании суду обвинение документально оформляется, утверждается обвинителем и официально предъявляется обвиняемому. Обвиняемый вправе заявить ходатайство о признании или непризнании вины. Значительная роль на этой стадии принадлежит досудебному урегулированию в форме сделок о признании вины. Суть этих сделок состоит в том, что обвиняемый признает себя виновным в совершении менее тяжкого преступления, чем ему вменялось первоначально, а в обмен на это обвинитель обещает рекомендовать суду назначить более мягкое наказание. Сама перспектива рассмотрения дела судом присяжных становится орудием давления в пользу примирения сторон.

Обвинитель и защитник прикладывают все усилия к тому, чтобы показания заслуживали  доверия присяжных и суда. Отдельные юристы утверждают, что при этой процедуре основная функция судьи сводится не к поиску истины, а лишь к наблюдению за порядком, поддержанию состязательной структуры, а присяжных – к наблюдению за состязанием. Закон, однако, не ограничивает судью в привлечении доказательств, дополняющих представленные сторонами, как и присяжные не ограничены в постановке вопросов.

«То обстоятельство, что защитник так же «усердно», как и обвинитель собирает доказательства и активно представляет их суду, по-видимому, снижает необходимость в активном участии присяжных в допросах, поскольку обстоятельства дела исследуются с разных сторон»(7). Юристы США возражают против исследования фактических обстоятельств дела самими присяжными, поскольку такое участие присяжных может, по их мнению, ослабить контроль за ходом разбирательства представителями сторон. Их практически устраняют от исследования ряда относящихся к делу доказательств на том основании, что они, якобы, не могут должным образом оценить их доказательственное значение. Присяжным запрещается обмениваться мнениями по поводу дела до удаления в совещательную комнату.

Факт, признанный относящимся  к предмету доказывания, должен быть также признан допустимым в уголовном  процессе.

Допустимость доказательства означает, что представленный в суде факт установлен с соблюдением надлежащей правовой процедуры, что законными являются источник и способ получения доказательства.

Если судья придет к выводу, что представленный стороной факт не относится к предмету доказывания или не допустим в качестве доказательства, он вправе этот факт исключить из судебного рассмотрения.

Основная задача правила  об исключении незаконно добытых  доказательств – оградить правосудие от таких действий органов обвинения и полиции, которые нарушают конституционные права личности. Если «недоброкачественное» доказательство является основным доказательством обвинения, судья должен решить вопрос о прекращении дела, так как приговор, основанный на таких доказательствах, должен быть отменен.

Последовательность представления доказательств суду – это вопрос тактики участия сторон в процессе. Основное правило гласит, что доказывает тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает. Непосредственным следствием презумпции невиновности в уголовном процессе является возложение бремени доказывания вины подсудимого на обвинителя.

Как в Англии, так и  в США удалению присяжных заседателей  на совещание предшествует напутствие, произносимое председательствующим. Он не вправе высказывать своего мнения по вопросам, относящимся к компетенции присяжных. При этом судья учитывает рекомендации сторон о содержании напутствия. Отклонение председательствующего от точной процедуры произнесения напутствия может послужить основанием пересмотра приговора по апелляционной жалобе защитника.

Затем судья вручает старшине присяжных бланки с различными вариантами вердикта о виновности или невиновности подсудимого. В Федеральных судах необходимо единогласие присяжных, а в некоторых штатах голосование производится по большинству голосов.

Присяжные заседатели решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Они решают его на основании своего внутреннего убеждения, сложившегося в результате оценки рассмотренных в суде доказательств, в соответствии со своим собственным интеллектом, психологическими установками, предубеждениями и с позиций собственного жизненного опыта.

Правовой ответственности  за свое решение присяжные не несут. Обсуждение присяжными доказательств  должно проходить в спокойной  обстановке, и каждый присяжный должен иметь возможность свободно выражать свое отношение к рассматриваемому делу. Порядок при обсуждении поддерживает старшина присяжных.

Вопрос о том, устанавливается  ли виновность или невиновность подсудимого  единогласно или большинством голосов, решается по-разному в различных юрисдикциях. В федеральных судах и судах некоторых штатов требуется единогласие присяжных. Законодательство ряда штатов разрешает принятие вердикта большинством голосов.

После того как присяжные  придут к тому или иному решению, старшина присяжных письменно оформляет это решение, заполнив и подписав соответствующий бланк вердикта. Вердикт не должен содержать какие-либо обоснования принятого присяжными решения. Затем старшина присяжных уведомляет судью, что вердикт принят.