Предмет и функции трудового права, его место в системе российского права. Принципы трудового права.

     Трудовое  право выполняет также воспитательную функцию, так как привлечение  работников к материальной и дисциплинарной ответственности оказывает воздействие на поведение всех работников организации, способствуя созданию психологической установки «не нарушать законы и правила внутреннего трудового распорядка, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности».

     Помимо  защитной, производственной, социальной, воспитательной функции трудовое право выполняет и общие для всего российского права функции, такие как охранительная и регулятивная.

     Регулятивную  функцию права обычно определяют как направление правового воздействия, призванное обеспечить четкую организацию общественных отношений, их функционирование и развитие в соответствии с потребностями общественного прогресса. В свою очередь охранительную функцию права характеризуют как направление правового воздействия, которое нацелено на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, их неприкосновенность и сообразно этому на вытеснение отношений, чуждых данному строю.

     В основе подразделений функций права  на указанные виды, по сути дела, лежат различия в способах правового воздействия на поведение людей и, соответственно, на общественные отношения. С этой точки зрения основная задача, решаемая правом в рамках регулятивной функции, состоит в создании статистического блока механизма правового регулирования или, иначе говоря, в нормативной фиксации правовых средств, наличие которых в принципе делает возможным юридическое воздействие на субъектов права. В свою очередь суть охранительной функции заключается в нормативной фиксации правовых средств, создающих необходимые условия для обеспечения должного поведения субъектов общественных отношений посредством определения составов деяний , образующих основания юридической ответственности и соответствующих санкций. Принято считать, что в основе регулятивной функции лежат управомочивающие (дозволяющие) и обязывающие (предписывающие) юридические нормы, а в основе охранительной находятся главным образом запрещающие нормы.

     В итоге получается, что регулятивная функция права реализуется посредством установления (нормативного закрепления) позитивных правил поведения, адресованных участникам общественных отношений, а охранительная функция осуществляется при помощи установления различных видов и мер юридической ответственности за негативное поведение участников общественных отношений, нарушающих данные правила.

     В рамках регулятивной функции права  в общей теории принято выделять две подфункции – регулятивно-динамическую и регулятивно-статическую. Так, регулятивно-статическая функция обычно характеризуется как функция закрепления и стабилизации общественных отношений. Несколько другими признаками принято характеризовать регулятивно-динамическую. Считается, что по своему назначению она призвана решать иные задачи, в частности, обеспечивать воздействие права на общественные отношения путем оформления их движения [4, с. 83].

     Т.к. и регулятивная, и охранительная функции фактически выполняют общую роль, состоящую в юридической фиксации или нормативном закреплении правовых средств воздействия на поведение людей и их объединений, то можно и нужно говорить о выполнении правом единой нормативной функции.

     Наряду  с нормативной право выполняет  также распределительную и организационную  функции.

     В распределительной, или дистрибутивной, функции права осуществляется наделение отдельных индивидов и групп различными социальными благами, которые зависят от поведения членов общества по отношению друг к другу.

     Организационная функция права вытекает из его  регулятивной природы. Она проявляется в результате сознательной и целенаправленной правотворческой деятельности, с помощью которой остов, или структура. Механизма правового регулирования наполняется конкретными правовыми средствами.

     Хозяйственная, производственная функция проявляется  в нормах по рациональному использованию  трудовых ресурсов, стимулированию качественной и производительной работы, в нормах трудовой дисциплины, определяющих обязанности работников по выполнению производственных заданий и др. Эта функция конкретизируется в нормах институтов трудового договора, рабочего времени, дисциплины труда, оплаты труда [4, с. 86].

     Функция развития производственной демократии выражается в нормах о праве работников на участие в управлении предприятием, учреждением, организацией, о правах и гарантиях деятельности профсоюзов, о полномочиях трудовых коллективов, в дополнительных юридических гарантиях права на труд для представителей работников, профсоюзов, трудовых коллективов.

     Все эти пять функций российского  трудового права в разные периоды  развития страны проявлялись по-разному  и в неодинаковой степени. Так, если в 80-е годы функция развития производственной демократии быстро и активно отражалась в нормах трудового законодательства, то ныне в период перехода к рыночным отношениям эта функция значительно сужена и продолжает сужаться. При этом, к сожалению, в трудовом законодательстве не учитывается опыт развитых стран (Германии, Франции и др.) с рыночной экономикой, которые, наоборот, в послевоенные годы неизменно расширяют производственную демократию. Ослабло в последние годы также действие и воспитательной функции трудового права, что связано с растущими простоями производства в его кризисном состоянии. 

     2.2. Источники трудового права 

     В формальном, или собственно юридическом, смысле под источниками права  принято понимать определенные формы  или способы закрепления и  выражения права, с помощью которых  объективное право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеизвестность, общеобязательность и т.д.  Это самый распространенный аспект, в котором анализируются источники права в современной общетеоретической и специальной правовой литературе, посвященной тематике отдельных отраслей права.

     Источниками трудового права называются результаты правотворческой деятельности компетентных органов в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, составляющих предмет данной отрасли права. Весь комплекс источников трудового права определяется как трудовое законодательство. Составной частью системы источников трудового права России являются локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Работодатель принимает локальные нормативные акты в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. В современной науке трудового права по-прежнему основное внимание уделяется анализу федеральных норм, а за локальными нормативными актами традиционно признается только функция конкретизации федеральных норм трудового права [17, с. 102].

     В современной учебно-научной литературе источники трудового права - это "различные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового  права, регулирующие трудовые и непосредственно  связанные с ними отношения", акты соответствующих компетентных органов с нормативным содержанием", "нормативные правовые акты, регулирующие трудовые отношения, устанавливающие права и обязанности участников этих отношений", "результаты (продукты) правотворческой деятельности компетентных органов государства в сфере регулирования трудовых и иных общественных отношений, составляющих предмет этой отрасли права", "различные формы выражения (установления и закрепления) государственной воли, направленной на регулирование общественных отношений (законы, иные нормативные правовые акты, нормативные договоры и др.)".

     В научно-учебной литературе по трудовому  праву прослеживается и другой подход к определению источника трудового  права в юридическом смысле. Так, например, в учебнике под редакцией А.Д. Зайкина источниками трудового права признаются "результаты правотворческой деятельности государства, а также совместного нормотворчества работников и работодателей (их представителей) в сфере применения труда работников". В учебнике В.Л. Гейхмана и И.К. Дмитриевой10 источники трудового права обозначаются как результаты нормотворческой деятельности органов государства, а также совместного нормотворчества работодателей и работников (их представителей) в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

     Судебная  практика (судебный прецедент), на наш  взгляд, не является источником права  в общепринятом смысле, однако играет существенную роль для правильного  понимания и применения закона. Постановления  Пленума Верховного Суда, обобщая правоприменительную практику судов, дают толкование, как единообразно и правильно применять конкретные нормы трудового законодательства. В ряде случаев они восполняют имеющиеся пробелы и неясности трудового законодательства. Например, важное теоретическое и практическое значение имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", т.к. на Пленуме обсуждались проблемы иерархических коллизий в нормативных правовых актах, регулирующих трудовые отношения; вопросы применения статья 142 ТК РФ, предусматривающей право работника в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостановить работу; вопросы увольнения работников, работающих в обособленных структурных подразделениях; обоснованность заключения срочных трудовых договоров и др. [17, с. 108]

     Нельзя  забывать о приоритетности норм международного права. Сегодня любое государство прочно "связано" нормами международного права. Но они не всегда легко входят в российский правовой массив. Международные трудовые стандарты - главный результат международно-правового регулирования труда. Формальным выражением такого регулирования являются нормы, закрепленные в актах ООН, Международной организации труда (МОТ), соглашениях государств. В науке трудового права нет единой позиции по природе, сущности и значении международных договоров и конвенций МОТ. Отсутствие единства в понимании не лучшим образом сказывается на уровне включения норм международного права в сферу российских трудовых отношений. Большинство ученых конвенции МОТ и международные договоры считают источниками российского трудового права, указывая при этом, что они обязательны для использования в практике национального законотворчества и правоприменительной деятельности. Некоторые исследователи (например, Л.А. Сыроватская) утверждают, что конвенции МОТ имеют значение для российского законодательства, но в буквальном смысле источниками права не являются, т.к. национальное законодательство не воспроизводит их содержания [17, с. 113].

     Принцип приоритета норм международного права  отражен в статья 10 Трудового  кодекса РФ, где воспроизведена конституционная  норма о том, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации". Часть 2 названной статьи гласит: "Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора". Очевидно, что международные договоры (принципы, нормы) применяются в качестве непосредственного регулятора трудовых отношений, когда нормы национального законодательства ухудшают положение граждан и организаций в сравнении с соответствующими международными правилами, т.е. устанавливают более низкий уровень правовых гарантий, социальной защиты. Как справедливо отмечает А.Ф. Нуртдинова, "для трудового права имеет значение не сам факт существования в международном договоре другого правила, а его характер (более или менее благоприятные условия для работников), а статья 10 ТК РФ не учитывает отраслевой принцип не ухудшения положения работников". Действительно, этот принцип является важным, потому что определяет особенности построения системы источников трудового права, и в этой связи его необходимо закрепить в Кодексе.

     Приобретение  конвенциями МОТ характера источника  трудового права означает, что  при рассмотрении трудового спора в суде работники вправе ссылаться на них для защиты своего права, а суд обязан принять их во внимание. Следует отметить, что обоснование судебных решений ссылками на конвенции МОТ становится все более распространенным (например, Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. о проверке конституционности ч. 1 статья 374 ТК) [22].

     В связи с происходящими изменениями  в обществе, в сфере труда российское законодательство о труде постоянно совершенствуется.

     В состав трудового законодательства входит законодательство об охране труда. В статье 5 ТК РФ приведены виды нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Кодекс выстраивает иерархическую систему трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права [8, с. 60]:

• Трудовой кодекс Российской Федерации;
• федеральные законы;
• указы Президента Российской Федерации;
• постановления Правительства РФ и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти;
• конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации;
• акты органов местного самоуправления и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

     В случае противоречий между Кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется Кодекс (ч. 8 статья 5 ТК РФ). По своей юридической силе в сфере регулирования трудовых отношений Трудовой кодекс РФ в определенной мере приравнивается к федеральным конституционным законам. Это выражается в том, что по отношению к любым другим федеральным законам он занимает положение первого среди равных. Статья 5 Кодекса диктует приоритет применения норм Кодекса, а не федеральных законов, ущемляющих трудовые права в сравнении с ним. Суды не наделены правом признавать не кодифицированный федеральный закон противоречащим кодифицированному федеральному закону. Поэтому в каждом конкретном случае применения федерального закона, нарушающего трудовые права, закрепленные в Кодексе, эти действия могут быть обжалованы в судебном порядке. Здесь предметом судебного разбирательства становится нарушение прав конкретного лица путем применения федерального закона, противоречащего Кодексу. В юридической литературе высказаны мнения о том, что было бы логично предоставить судьям право возбуждать перед законодателями ходатайство об устранении выявленных между кодифицированными и не кодифицированными актами противоречий.