Сроки в трудовом праве

По общему правилу  срок течет непрерывно. В ряде случаев  ТК допускает приостановление течения сроков, например, при ученическом договоре (ч. 2 ст. 201 ТК), испытании при приеме на работу (ч. 7 ст. 70 ТК), применении к работнику дисциплинарного взыскания (части 3 и 4 ст. 193 ТК), при исчислении стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (ч. 2 ст. 121 ТК). Совершение необходимых действий до окончания срока прерывает его течение.

Если действия должны производиться в организации, то по аналогии с нормой п. 1 ст. 194 ГК срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (если определено время совершения производимых действий) или в момент

окончания в  ней рабочего дня, который определяется правилами внутреннего трудового  распорядка (при отсутствии правил определения времени совершения указанных действий). Если же организация работает непрерывно (круглосуточно), то срок истечет с окончанием дня. В случае направления требуемых уведомлений через организации связи (см., например, ч. 6 ст. 84¹ ТК), если они сданы в эту организацию до 24 (0) часов по местному времени, установленному для соответствующей территории, этот день считется соблюдением срока.

Пропуск установленного срока для совершения действий прекращает право, возлагает обязанность либо влечет ответственность по ТК. Так, пропуск срока применения дисциплинарного взыскания влечет невозможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка (части 3 и 4 ст. 193 ТК), нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и других выплат работнику влечет материальную ответственность (ст. 236 ТК), пропуск сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора в КТС или суд может повлечь отказ в удовлетворении требований. Однако органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров наделены полномочиями по восстановлению пропущенных работником (а суд и работодателем) сроков обращения в них или выдачи исполнительных документов в случае уважительности причин пропуска (см. ч. 2 ст. 386, части 2 и 4 ст. 389, ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК). Восстановление срока в суде производится с применением процессуальных норм (см., например, ст. 112 ГПК).

ТК предусматривает  различные виды сроков возникновения, изменения и прекращения трудовых прав и обязанностей (трудовых правоотношений), сроки исковой давности, процессуальные и др. Правила об исчислении применяются ко всем видам сроков единообразно. 
 

4. СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ  В ТРУДОВОМ ПРАВЕ. 

4.1 Сроки обращения  в суд за разрешением  трудового спора.  

     В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора работник, минуя комиссию по трудовым спорам, может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

     Работодатель  имеет право обратиться в суд  с иском о возмещении работником вреда, причиненного организации, в  течение одного года со дня его обнаружения (ч. 2 указанной нормы).

     Таким образом, в течение предусмотренных  ст. 392 Кодекса сроков гарантируется  принудительное (через суд) восстановление нарушенных трудовых прав работника  и работодателя.

     Исходя  из названия ст. 392 ТК РФ (Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора) и буквального толкования ч. 1 и 2 данной нормы, можно предположить, что по истечении указанных в ней сроков работник и работодатель утрачивают право на обращение в суд, а значит, и право на предъявление иска.

     Однако  ч. 3 ст. 392 Кодекса опровергает этот вывод, предоставляя суду право восстановить указанные сроки при наличии  уважительных причин пропуска. Получается, что в ст. 392 ТК РФ говорится не о процессуальных сроках обращения  в суд (соответствующее право участников трудовых правоотношений не ограничивается никакими сроками), а о сроках исковой давности.

     Исковая давность и ее состояние по конкретному  делу (в том числе по

трудовому спору) являются одним из предметов  доказывания и при определенных условиях могут служить основанием для отказа в иске по результатам рассмотрения дела. Иными словами, с истечением срока исковой давности процессуальное право на предъявление иска не утрачивается. Если работник или работодатель пропустили установленные для них ст. 392 ТК РФ сроки, это не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Выяснение причин пропуска искового срока и решение вопроса о его восстановлении производятся в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

     Как уже упоминалось, работодатель имеет право обратиться в суд с иском о возмещении причиненного работником вреда в течение одного года со дня обнаружения вреда. Однако зачастую при обнаружении факта причинения вреда работодатель не знает, кто из работников виновен в этом, либо не располагает точными сведениями о размере вреда. Например, при недостаче или хищении виновное лицо и размер ущерба могут быть установлены лишь по прошествии значительного периода времени. Как в таких случаях исчисляется годичный срок для обращения работодателя в суд?

     Исходя  из дословного толкования ч. 2 ст. 392 ТК РФ, он начинает течь именно со дня обнаружения  ущерба, несмотря на то, что работодатель фактически лишен возможности предъявить иск до тех пор, пока не установит  ответчика и не определит размер вреда. В отсутствие указания конкретного ответчика или цены иска исковое заявление не будет отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ (Форма и содержание искового заявления).

     На  взгляд автора, в рассматриваемой  ситуации суду следует принять решение  о восстановлении срока исковой давности, в течение которого уполномоченными лицами устанавливается причинитель вреда и определяется размер вреда.

     Следует отметить, что ч. 2 ст. 392 ТК РФ установила срок обращения в

суд только в отношении иска работодателя к работнику о возмещении вреда, причиненного организации. Между тем исковые требования работодателя могут быть не связаны с возмещением вреда работником.

     К примеру, работник неправомерно отказывается передать руководителю какой-либо необходимый  ему документ. В ответ работодатель имеет право предъявить иск об истребовании документа у работника. Распространяются ли на данное требование сроки для обращения в суд? Если да, то каковы эти сроки? К сожалению, трудовое законодательство не дает ответа на обозначенные вопросы.

     Более того, установление разной продолжительности  сроков обращения в суд для  сторон трудового договора нарушает принцип справедливости (работодателю определен более длительный срок исковой давности, чем работнику).   

     4.2 Сроки обжалования  решения комиссии по трудовым спорам.  

     В соответствии со ст. 390 Кодекса (Обжалование  решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального  трудового спора в суд) решение  комиссии по трудовым спорам может  быть обжаловано работником (работодателем) в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии данного решения. В случае пропуска установленного срока по уважительным причинам суд может восстановить его и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

     Исходя  из буквального толкования данной нормы, суд может рассмотреть спор по существу только в двух случаях:

• если заявление подано в суд с соблюдением срока, т. е. в течение 10 дней со дня получения работником или работодателем копии решения

комиссии;

     — если заявление подано по истечении этого срока, но суд признает уважительными причины его пропуска.

     В случае непризнания причин пропуска 10-дневного срока уважительными  суд не может рассматривать спор по существу. Возникает вопрос: в  чем состоит задача суда и какой  процессуальный документ ему необходимо выносить при пропуске истцом 10-дневного срока для обращения в суд без уважительных причин?

     Буквальное  толкование ст. 392 ТК РФ в любом случае предполагает принятие искового заявления  судом и рассмотрение дела по существу (причина пропуска срока для обращения в суд (если таковой имел место) будет выясняться в ходе рассмотрения). Отказ в удовлетворении иска возможен только в случае пропуска срока для обращения в суд по причинам, признанным судом неуважительными.

     При дословном толковании судами ст. 390 ТК РФ может возникнуть ситуация, когда работник, обратившийся за разрешением спора сначала в комиссию по трудовым спорам, находился бы в неравном положении с работодателем, обратившимся непосредственно в суд. Для первого законом установлен процессуальный срок, в течение которого он вправе обратиться в суд и по истечении которого это право утрачивается, а иск второго (обратившегося напрямую в суд) подлежит рассмотрению судом по существу независимо от того, пропущен или не пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд.

     В целях установления единого порядка  восстановления пропущенного по уважительной причине срока обращения в  суд для ст. 390 и 392 ТК РФ Пленум

       Верховного Суда РФ дал соответствующие  разъяснения в Постановлении  от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового

кодекса Российской Федерации» (далее —  Постановление Пленума ВС РФ № 2).

     Согласно  п. 5 данного Постановления судья  не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без  уважительных причин срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам, так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению дела и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

     Исходя  из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 Кодекса (согласно которой правосудие по гражданским  делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при наличии соответствующего заявления ответчика.

     При подготовке дела к судебному разбирательству  следует иметь в виду, что в  соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика о том, что истец пропустил срок обращения в суд за разрешением трудового спора без уважительных причин, может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

     Если  же ответчиком сделано заявление  о пропуске истцом срока обращения  в суд (ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ) или  срока на обжалование решения  комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 Кодекса) после назначения дела к

судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

     Таким образом, в случае пропуска срока  исковой давности по причинам, признанным судом неуважительными, суд отказывает в удовлетворении законных, по существу, требований работника исключительно по формальному мотиву. При этом признание причин пропуска срока исковой давности уважительными или неуважительными зависит от субъективного мнения судей. По мнению автора, данная норма препятствует защите прав работников.

     С учетом изложенного, исходя не только из буквального толкования законодательных норм, но и здравого смысла, можно сделать вывод, что в ст. 390 и 392 ТК РФ речь идет о не сроках  обращения в суд, а исковой давности, т. е. о сроках, в течение которых нарушенное право истца может быть восстановлено судом.  

     4.3 Последствия пропуска  сроков обращения  в суд.  

     В соответствии с п. 3 ст. 11 ГПК РФ в  случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет  норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таковой разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

     Несмотря  на то что ГК РФ не содержит прямого  указания на возможность применения гражданского законодательства к трудовым отношениям, автор признает его наиболее приемлемым для аналогии с трудовым правом. Кроме

того, ГК РФ является единственным нормативно-правовым актом, который исчерпывающим образом  регулирует институт исковой давности.