Арбитражные управляющие

§ 2.2 Взаимодействие арбитражного управляющего с некоторыми субъектами конкурсного права

При осуществлении своей деятельности арбитражный управляющий находится в постоянном взаимодействии с должником. Являясь временно и административным управляющим, арбитражный управляющий взаимодействует с должником только в связи с проведением процедуры банкротства¹⁰.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона о банкротстве введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными Законом о банкротстве. Такие ограничения касаются возможности совершения должником некоторых сделок и принятия отдельных решений.

Сделки, перечисленные в п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, должник  вправе совершать исключительно  с письменного согласия временного управляющего. Что касается решений, указанных в п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве, то данные решения должник принимать не вправе.

В ходе процедуры наблюдения должник  продолжает функционировать, и временный  управляющий не может каким-либо образом «вмешаться» в текущую хозяйственную деятельность должника. На данной стадии рассмотрения дела о банкротстве временный управляющий имеет лишь так называемые «наблюдательные» полномочия, реализация которых позволит ему сделать вывод о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и принять решение о том, какую процедуру банкротства целесообразно применить к должнику вслед за процедурой наблюдения.

Несмотря на все вышесказанное, Закон о банкротстве предусмотрел возможность отстранения должника от должности по ходатайству временного управляющего. Решение об отстранении руководителя должника от должности принимается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. При этом арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника от должности.

Основанием для отстранения руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего может быть только нарушение руководителем должника требований Закона о банкротстве.

К таким требованиям относится  предусмотренный Законом о банкротстве  запрет на совершение определенных видов сделок без согласия временного управляющего, а также запрет на принятие некоторых решений. Нарушение данных запретов уже может служить основанием для обращения временного управляющего с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять  временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. В том случае, если руководитель должника будет препятствовать каким-либо образом получению временным управляющим такой информации или откажет в предоставлении информации, временный управляющий также может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.

В соответствии с п. 4 ст. 64 Закона о банкротстве руководитель должника в течение 10 дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника, к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведения дополнительной эмиссии акций и решения иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов. Неисполнение этой обязанности также будет нарушением руководителем должника требований Закона о банкротстве.

В случае вынесения арбитражным  судом определения об отстранении  руководителя должника от должности  полномочия руководителя должника к  временному управляющему не переходят. Арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

Лицо, назначенное арбитражным  судом в качестве исполняющего обязанности  руководителя должника, также может  быть отстранено от исполнения обязанностей руководителя должника по тем же основаниям, что и руководитель.

В ходе финансового оздоровления органы управления должника также продолжают осуществлять свои полномочия, но с  ограничениями, установленными Законом  о банкротстве.

Руководитель должника в ходе процедуры  финансового оздоровления также  может быть отстранен от должности, но круг лиц, имеющих право обратиться в арбитражный суд с подобным ходатайством, расширен по сравнению с кругом лиц, обладающих таким правом при проведении процедуры наблюдения. Так, согласно п. 2 ст. 82 Закона о банкротстве арбитражный суд может отстранить руководителя должника от должности на основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или лиц, предоставивших обеспечение.

При этом и основания для отстранения  руководителя иные, чем аналогичные  основания, характерные для процедуры наблюдения, а именно: ненадлежащее исполнение руководителем должника плана финансового оздоровления; совершение руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц.

Порядок отстранения руководителя должника от должности в ходе процедуры финансового оздоровления совпадает с порядком отстранения руководителя должника от должности в ходе наблюдения.

Что касается полномочий административного  управляющего, то они носят в основном «контролирующий» характер и также не позволяют принимать какие-либо значимые для должника решения о содержании его хозяйственной деятельности. Вместе с тем административный управляющий может повлиять на принятие таких решений органами управления должника, так как ряд сделок, перечисленных в п. 4 ст. 82 Закона о банкротстве, может совершаться должником только с согласия административного управляющего.

С момента введения внешнего управления полномочия руководителя должника и  органов управления должника прекращаются, их полномочия переходят к внешнему управляющему, за исключением следующих полномочий: о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала; об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций; об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций; об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций; об определении порядка ведения общего собрания акционеров; об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника; о замещении активов должника; об избрании представителя учредителей (участников) должника; о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника; иные необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций должника решения¹¹.

С даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. При этом полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, осуществляет конкурсный управляющий.

Правоотношения с участием арбитражного управляющего и кредиторов разделены  на группы: правоотношения, связанные  с удовлетворением требований кредиторов; правоотношения, связанные с выбором хода процедуры банкротства и рассмотрения дела о банкротстве; правоотношения, связанные с осуществлением кредиторами контроля за деятельностью арбитражного управляющего; правоотношения, связанные с обжалованием действий арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий не вполне самостоятелен в осуществлении своей деятельности. Одним из ограничений его самостоятельности является воля конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, выражающаяся в решениях собраний кредиторов и комитетов кредиторов. Также Закон о банкротстве предусматривает механизм контроля кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего. В частности, такой контроль осуществляется кредиторами путем ознакомления с материалами дела о банкротстве, содержанием отчетов арбитражного управляющего.

Взаимодействие арбитражного управляющего с саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих. Концепция создания саморегулируемых организаций основана на оказании помощи арбитражным управляющим. И арбитражные управляющие, в свою очередь, не смогут обойтись без саморегулируемых организаций, так как Закон о банкротстве обязал их вступить в данные организации. Таким образом, арбитражные управляющие будут основной структурной единицей саморегулируемых организаций.

Законом установлено, что минимально допустимая численность арбитражных  управляющих-участников саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО АУ) составляет 100 человек (пункт 2 статьи 21 Закона). Максимальная численность участников СРО АУ Законом не ограничивается.

Функции саморегулируемой организации  в отношении ее членов весьма разнообразны. Это как защита прав и законных интересов ее членов, повышение уровня профессиональной подготовки арбитражных  управляющих, так и применение к ним мер ответственности за нарушение правил профессиональной деятельности.

Одной из важнейших функций СРО  АУ является отбор кандидатур из своих  членов, которые представляются арбитражным  судам для утверждения в качестве арбитражного управляющего.

Правовая регламентация утверждения арбитражного управляющего в настоящее время существенно изменилась. По мнению М.В. Телюкиной, Закон 1998 года ставил решение этого вопроса в зависимость от воли кредиторов, определяя способы выдвижения, обсуждения кандидатуры, представления ее арбитражному суду. Закон о банкротстве лишил кредиторов возможности повлиять на назначение конкретной кандидатуры, передав соответствующие возможности саморегулируемым организациям арбитражных управляющих. Арбитражный суд, принимая заявление о признании должника банкротом, выносит определение, в котором указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой впоследствии и будет утвержден арбитражный управляющий. После получения запроса СРО АУ составляет список своих членов, изъявивших желание быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего и удовлетворяющих в наибольшей степени требованиям к такой кандидатуре, содержащимся в данном запросе. В список включаются три кандидата, расположенные в порядке уменьшения их соответствия обозначенным требованиям, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств. Не позднее пяти дней с даты получения такого запроса СРО АУ направляет список кандидатур в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом. Если стороны не воспользовались правом отвода, то арбитражный суд самостоятельно утверждает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке представленных кандидатур (ст. 45 Закона о банкротстве). При наличии отвода кандидатура не может быть утверждена. Отводы заявляются в процессе судебного заседания при рассмотрении вопроса об утверждении управляющего; об отводах должно быть указано в протоколе судебного заседания.

Практика применения права отвода арбитражного управляющего показывает, что данная норма Закона о банкротстве  практически не работает, исходя из того что данной нормой заявитель не пользуется.

Основной функцией саморегулируемой организации (с точки зрения значимости для арбитражного управляющего) являются контроль за деятельностью арбитражного. Закон о банкротстве не называет контроль за деятельностью арбитражных управляющих функцией. Тем не менее, обеспечение соблюдения членами саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации и правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего в совокупности с обязанностью контролировать профессиональную деятельность своих членов, можно назвать контрольной функцией СРО АУ.

Основания и порядок проведения СРО АУ проверки деятельности своих  членов указаны в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов». Проверка деятельности арбитражного управляющего возможна двумя способами: постоянный мониторинг; выборочный контроль.

Постоянный мониторинг – организуется путем сбора отчетной документации управляющего и последующего анализа  такой документации. Под такой  мониторинг подпадают все члены  СРО АУ, назначенные арбитражными управляющими. Мониторинг, как это  и вытекает из названия, является постоянным.

Выборочный контроль – проводится посредством как изучения предоставляемой  документации, так и путем изучения материалов дел в судах, общения  с участниками дел о банкротстве  и т.д. Процедура выборочного контроля возбуждается в отношении конкретного управляющего на основании: жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, поданной в СРО АУ; решения Председателя Совета Партнерства, в том числе на основании представления Контрольной комиссии; решения Президента СРО АУ; ходатайства самого управляющего.

Если указания СРО АУ носят обязательный для управляющего характер, то роль управляющего адекватна роли подставного  лица. Неисполнение предписаний может  являться основанием для применения к управляющему мер ответственности  внутри СРО АУ. С одной стороны для саморегулируемой организации данный вариант обеспечивает более простую организацию контроля, с другой стороны, возрастает зависимость управляющего от органов саморегулируемой организации и увеличиваются издержки на содержание саморегулируемой организации.

Наиболее логичным был бы вариант  по которому СРО АУ вправе давать как  обязательные для исполнения управляющим  предписания, так и рекомендации. Очевидно, при принятии данной концепции  во внутренних документах СРО АУ должно быть четко определены случаи, когда предписания СРО АУ являются обязательными.