Международный Коммерческий Арбитраж

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и процесса

Контрольная работа по дисциплине:

«Международный Коммерческий Арбитраж »

Выполнил студент(ка)  4 курса в/о,41 группы

Москва 2010 год.

Содержание.

ВАРИАНТ 4

1.      Международно-правовое регулирование коммерческого

      арбитража (общая характеристика источников)……….………... 3

2.      Виды арбитражных соглашений…………………………….…….12

3.      Тестовый вопрос……………………………………………………15

4.      Использованная литература………………………………………..16

1. Международно-правовое регулирование коммерческого арбитража (общая характеристика источников).

В силу того что международный коммерческий арбитраж

является важнейшим институтом международного частного права, общие положения международного частного права об источниках правового регулирования применимы и к арбитражу. Основными источниками права, регулирующими вопросы международного коммерческого арбитража, выступают международные договоры и внутригосударственное (национальное) законодательство. Также, к источникам регулирования  отнесены типовые документы, принимаемые на международном уровне (сюда входят в основном типовые документы ЮНСИТРАЛ),регламенты постоянно действующих (институционных) арбитражей; арбитражное соглашение, заключаемое контрагентами во внешнеэкономической деятельности для передачи спора в арбитраж.

К числу международных договоров относятся:

Гаагские конвенции о мирном урегулировании международных споров 1899 г. и 1907 г.

Принцип мирного разрешения споров является функциональным принципом, то есть представляет собой метод, систему способов и механизмов урегулирования споров. Данный принцип получил многосторонний характер после Гаагских конференций, и стал универсальным с 1945 г.

На Гаагских конференциях мира была разработана и принята Конвенция о мирном решении международных столкновений, которая в определенной мере обобщила и унифицировала правила применения добрых услуг и посредничества, образования и функционирования международных третейских судов и следственных комиссий. Однако в условиях признания допустимости и правомерности вооруженного насилия в международных отношениях обращение к добрым услугам и посредничеству, а также к другим предусмотренным в конвенции мирным средствам разрешения споров не носило для ее участников юридически обязательного характера.

До принятия Гаагских  конвенций  1899 г . и 1907 г . международное  право не знало этого принципа: ведь оно допускало возможность разрешения споров  между государствами не только мирными , но и немирными средствами, включая войну

Протокол об арбитражных оговорках - Женевский протокол 1923 г. и Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений - Женевская конвенция 1927 г.

В силу Протокола 1923 г. договаривающиеся государства обязались признавать действительность арбитражных соглашений, относящихся к уже возникшим или будущим коммерческим спорам между сторонами, подпадающим под сферу юрисдикции различных договаривающихся сторон. Посредством арбитражных соглашений стороны договариваются передать на арбитраж все или некоторые споры, могущие возникнуть в связи с такими контрактами, касающимися торговых и иных отношений между партнерами, если они обладают способностью быть предметом арбитражного разбирательства, вне зависимости от того, в каком государстве будет проведен арбитраж, включая даже и те страны, к юрисдикции которых не принадлежит ни одна из сторон (ст. 1). Арбитражная процедура, и образование арбитражного суда, должна подчиняться воле сторон и закону того государства, на территории которого проводится арбитраж (ст.2). Ст. 3 Протокола в общей форме обязывала каждое участвующее государство обеспечивать компетентными органами в соответствии с национальным законодательством исполнение на своей территории арбитражных решений, вынесенных на основании предписаний Протокола.

Принципиальной основой, учрежденной Женевской Конвенцией 1927г. был институт взаимности.

В числе оснований, которые позволяли иностранному суду отказать в признании арбитражного решения, были следующие:

а) арбитражное решение отменено в стране его вынесения;

б) сторона, против которой направлено исполнение, не была заблаговременно уведомлена об арбитражных процедурах в целях надлежащего поддержания защиты по иску или в случае, когда она не обладала дееспособностью, не была должным образом представлена;

в) арбитражное решение касается спора, не подпадающего под условия арбитражного соглашения, либо оно затрагивает вопросы, выходящие за рамки возможностей их рассмотрения арбитражем (ст. 2).

      В результате сторона, в пользу которой должно было быть исполнено решение, ставилась в положение, требующее дополнительного оспаривания оснований для отказа, и тем самым подвергалась излишним трудностям. Если сторона, против которой направлено исполнение, докажет, что по закону, существует иное, основание для отказа, дающее ей право оспаривать действительность решения в суде общей юрисдикции, иностранный суд может, если он сочтет это целесообразным, либо отказать в признании и исполнении арбитражного решения, либо отсрочить взыскание по нему, предоставив заинтересованной стороне такой разумный срок, в течение которого она могла бы потребовать в компетентном суде отмены такого решения (ст. 3).
    Сторона-заявитель, заинтересованная в исполнении, должна была доказать, что решение стало окончательным и вступило в законную силу в стране, в которой оно было вынесено, представив документальное тому подтверждение (ст. 4), вследствие чего самым простым средством для начала процедур по приведению в исполнение иностранного арбитражного решения стало получение его признания в стране выдачи, а затем соответствующего разрешения на признание и исполнение решения - экзекватуры - в стране исполнения, что обусловило возникновение, по существу, системы двойного экзекватурирования. В итоге механизм исполнения иностранного арбитражного решения в целом сопровождался рядом неудобств в виде множества формальностей, которые редко завершались получением кредиторами соответствующего удовлетворения по решению.

Таким образом, не только сравнительно узкий круг участников Женевской конвенции 1927 г., но и средства регулирования исполнения иностранных арбитражных решений, обусловили в 50-е гг. XX столетия необходимость постановки вопроса о принятии нового международного соглашения. Подобным правовым актом стала Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г., заключенная в Нью-Йорке.

• Нью-Йоркская конвенция, принятая дипломатической конференцией 10 июня 1958 года, о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, носящая универсальный характер и объединяющая в числе участников свыше 120 государств.

Конвенция, была разработана ООН до учреждения ЮНСИТРАЛ, содействие осуществлению Конвенции является неотъемлемой частью программы работы Комиссии. Признана как основополагающий документ по международному арбитражу, она предусматривает введение в действие судами договаривающихся государств решения об арбитраже, если к ним поступает иск по вопросу, охватываемому арбитражным соглашением, а также предусматривает признание и приведение в исполнение арбитражных решений, вынесенных в других государствах с учетом конкретных ограниченных исключений.

Основная цель в том, чтобы не допустить дискриминации в отношении иностранных и не являющихся внутренними арбитражных решений. В частности, на участников данной конвенции, налагается обязательство по обеспечению признания и приведению в исполнение  таких решений, в их правовых системах таким же образом, как и внутренние решения. Вспомогательная цель: признание от судов государств-участников признавать в полной мере арбитражные соглашения, обязав их отказывать сторонам в доступе к судам в нарушение их соглашения о передаче спора на арбитраж.

Конвенция применяется в отношении решений, вынесенных на территории государства, иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение. Она также применяется к решениям, которые “не считаются внутренними решениями”. При выражении согласия на обязательность Конвенции государство может заявить, что оно будет применять Конвенцию:

а) в отношении решений, вынесенных только на территории другого государства-участника;

b) только применительно к правоотношениям, которые считаются “торговыми” согласно его внутреннему закону.

В Конвенции определены пять оснований, по которым в признании и

приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе той

стороны, против которой оно направлено. Это: недееспособность сторон, недействительность арбитражного соглашения, процессуальные нарушения, сфера действия арбитражного соглашения, компетенция арбитражного суда, отмена или приостановление исполнением решения в стране, в которой или в соответствии с законодательством которой это решение было вынесено.

Наряду с вышеупомянутыми основаниями, определены еще два дополнительных основания, по которым суд может по своей собственной инициативе отказать в признании и приведении в исполнение решения. Они связаны с возможностью рассмотрения предмета спора в арбитражном порядке и соображениями публичного порядка.

Конвенция преследует цель содействовать признанию и приведению в исполнение решений, в максимально возможном числе случаев признается право любой заинтересованной стороны воспользоваться законами или международными договорами страны, в которой подается ходатайство, основанное на арбитражном решении, в том числе случаях, когда такие законы или международные договоры предлагают режим, являющийся более благоприятным, чем Конвенция.

Московская конвенция 1972г.  о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества.

Московская конвенция "установила обязательность арбитражного порядка разрешения:... споров между хозяйствующими организациями стран - участниц Конвенции ("с исключением подсудности таких споров государственным судам" - п.1 ст.1)." Споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде при торговой палате в стране ответчика или по договоренности сторон в третьей стране - участнице настоящей Конвенции.

Согласно п.2 ст.4 Московской конвенции арбитражные решения подлежат исполнению в любой стране-участнице в таком же порядке, как и вступившие в законную силу решения государственных судов страны исполнения.

Обращение за принудительным исполнением решений арбитражных судов при торгово-промышленных палатах стран - участниц Московской конвенции и утвержденных этими арбитражными судами мировых соглашений возможно в течение двухлетнего срока.
     Перечень оснований для отказа в принудительном исполнении арбитражных решений, вынесенных в соответствии с Московской конвенцией, включает только три таких основания:

а)   вынесение  решения   с  нарушением   правил   о  компетенции, 

установленных  Московскойконвенцией;
б)  представление стороной, против которой вынесено решение,

доказательств того, что она была   лишена   возможности  

защищать   свои   права   вследствие   нарушения   правил  

арбитражного производства или других обстоятельств, которые она

не могла предотвратить, а также уведомить арбитражный суд об

этих обстоятельствах;
в)   представление стороной, против которой вынесено решение,

доказательств того, что это решение на основании национального

законодательства той страны, в которой оно было вынесено,

отменено или приостановлено исполнением.

• Европейская конвенция 1961 года, о внешнеторговом арбитраже.

Конвенция включает преамбулу, 10 статей и приложение, регулируя целый ряд важных вопросов, касающихся арбитражного рассмотрения международных коммерческих споров:

- возможность для публично-правовых юридических лиц       

  обращаться в арбитраж;

- право иностранных граждан быть арбитрами;

- отвод арбитражного суда по неподсудности;

- подсудность государственным судам;

- выбор права, подлежащего применению арбитрами при  решении

  спора по существу;

- вынесение мотивированного решения;

- основания объявления арбитражного решения недействительным.

Даются определения основных понятий, относящихся к международному  коммерческому  арбитражу , в том числе понятий арбитража  и арбитражного соглашения (ст. I). Большое практическое значение имеют положения, регулирующие формирование  арбитража  в случае, когда стороны предусмотрели рассмотрение споров не в постоянно действующем арбитражном органе, а  в «изолированном» арбитраже, создаваемом только для разрешения конкретного дела. Предусмотрена важная роль в "изолированном" арбитраже  председателя компетентной торговой палаты, который выполняет следующие важные функции (п. 4 ст. IV):
        1) назначает единоличного арбитра, если это было согласовано     

        сторонами, арбитра - председателя, суперарбитра или третьего    

       арбитра;

2) производит замещение арбитра (или арбитров) в соответствующих случаях;

3) устанавливает местонахождение арбитражного суда;

4) устанавливает либо непосредственно, либо путем ссылки на регламент какого-либо постоянного арбитражного органа правила процедуры, которых должны придерживаться арбитры, если последние за отсутствием договоренности между сторонами сами не установили правил своей процедуры.

Данные функции может также выполнять и специальный комитет, состав и характер деятельности которого определены в Приложении к Конвенции. В случае, когда сторона желает прибегнуть к помощи специального комитета, она должна направить свою просьбу Исполнительному секретарю ЕЭК ООН. Конвенция  закрепила иерархию коллизионных норм, которыми надлежит руководствоваться при выборе подлежащего применению материального права. Во-первых, в соответствии с принципом автономии воли стороны в споре могут по своему усмотрению устанавливать с общего согласия право, подлежащее применению арбитрами при решении спора по существу. Во-вторых, если не имеется указаний сторон о подлежащем применению праве, арбитры будут применять закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которую арбитры сочтут в данном случае применимой (п. 1 ст. VII).
     Положения данной конвенции создают гарантии осуществления арбитражного разбирательства в соответствии с общепризнанными на международном уровне стандартами, что в особенности важно в случае формирования "изолированного" арбитража.