Международный Коммерческий Арбитраж

• Европейская конвенция 1966 г., устанавливающая Единообразный закон об арбитраже. Правительства государств-членов Совета Европы, подписавшие Конвенцию, считали, что целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами, в частности, путем принятия единообразных норм в области права; убежденные в том, что унификация внутригосударственного законодательства будет способствовать более эффективному решению споров в области частного права при помощи арбитражного (третейского) суда и развитию торговых отношений государств-членов Совета Европы.

Конвенция не вступила в силу.

• Межамериканская (Панамская) конвенция от 30 января1975 г. о международном коммерческом арбитраже, действующая в большой группе латиноамериканских государств, продукт унификационной деятельности в области торгового арбитража  Организации Американских Государств.

По Конвенции страны обязались признавать действие соглашений, посредством которых обеспечивается передача на арбитраж  споров и разногласий, возникающих либо могущих возникнуть из действительных торговых сделок, состоявшихся между гражданско-правовыми субъектами (ст. 1). Арбитры должны назначаться в соответствии с процедурой, согласованной между сторонами, их назначение может также делегироваться третьему лицу, будь то физическому или юридическому. В качестве арбитров могут действовать как национальные граждане, так и иностранцы (ст. 2).     

В отсутствие явно выраженного соглашения между сторонами арбитражное разбирательство подчиняется правилам процедуры  Межамериканской  комиссии по торговому арбитражу  (ст. 3)[1]. Арбитражные решения или постановления, не подлежащие обжалованию в соответствии с применимым правом или процедурными положениями, имеют такое же действие, что и вступившие в законную силу судебные решения.

Признание и исполнение арбитражных решений, согласно ст. 4 Межамериканской  конвенции, может быть основано на судебном приказе, изданном в той же форме и порядке, как и те, которые требуются для приведения в исполнение решений национальных судов общей юрисдикции согласно процессуальным нормам страны, где испрашивается исполнение, а также в соответствии с положениями международных  договоров.
     Межамериканская  конвенция о международном коммерческом арбитраже 1975 г. в последующем была дополнена (в Монтевидео) Конвенцией о юрисдикции и экстерриториальном действии иностранных арбитражных решений от 8 мая 1979 года.

Национальное законодательство представлено внутригосударственными актами (законами) о международном коммерческом арбитраже. В России в настоящее время существует и применяется Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г., разработанный в соответствии с основными положениями Типового закона ЮНИСТРАЛ 1985г.

Закон включает в себя положения, регулирующие:

- арбитражные соглашения;

- состав арбитража и его компетенцию;

- ведение арбитражного разбирательства и его прекращение;

- вынесение арбитражного решения и основания для его оспаривания;

  - признание и приведение в исполнение арбитражных решений.

Даются определения основных понятий, относящихся к международному коммерческому арбитражу, в частности понятий арбитража, третейского суда и суда (ст.2). Совпадают определения арбитража в российском законе и в Европейской конвенции 1961 г. Закон наделил существенными полномочиями Президента Торгово-промышленной палаты РФ (ТППРФ), особенно важными при рассмотрении спора в "изолированном арбитраже" на территории России. К ним относятся:

- полномочия по назначению арбитра или суперарбитра (п.3, 4 ст.1);

- по отводу арбитра (п.3 ст.13);

- по прекращению полномочий (мандата) арбитра (п.1 ст.14).

В силу указаний российского закона арбитраж разрешает спор в соответствии с нормами права, избранными сторонами в качестве применимых к существу спора. При отсутствии какого-либо указания сторон арбитраж применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях арбитраж принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке (ст.28).

Наиболее существенный аспект юридической природы арбитража - его негосударственный характер, что позволяет отличить его от государственного суда. Арбитраж - это третейский суд, компетентный рассматривать спор только в случае наличия арбитражного соглашения между спорящими сторонами, т.е. в случае явно выраженного согласия обеих сторон. Суд - это орган судебной системы государства, наделяемый компетенцией в силу законодательства, в силу прямого указания национального права, а не в силу соглашения сторон.[2]

Закон 1993 г. закрепляет пять оснований, по которым во время арбитражного разбирательства любая сторона может обратиться в суд с просьбой о совершении юридически значимых действий:

1) с просьбой о принятии мер по обеспечению иска. Вынесение судом определения о принятии таких мер не является несовместимым с арбитражным соглашением (ст.9);

2) с просьбой о принятии решения по постановлению арбитража о том, что он обладает компетенцией. Суд может признать ходатайство стороны необоснованным и отклонить его либо постановить, что арбитраж некомпетентен рассматривать спор по существу (п.3 ст.16);

3) с просьбой о содействии в получении доказательств. Суд может выполнить эту просьбу, руководствуясь правилами, касающимися обеспечения доказательств, в том числе судебных поручений (ст.27);

4) сторона, против которой вынесено арбитражное решение, вправе его оспорить в суде путем подачи ходатайства об отмене такого решения. Ходатайство об отмене не может быть заявлено по истечении трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения. Решение может быть оспорено лишь по основаниям, четко указанным в законе, перечень которых является исчерпывающим (ст.34);

5) сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, вправе ходатайствовать перед судом о его признании и приведении в исполнение независимо от того, в какой стране оно было вынесено (ст.35).

Государственный суд и коммерческий арбитраж - самостоятельные юрисдикционные органы, имеющие различную юридическую природу. На практике это различие проявляется в том, что многие вопросы процессуального характера, возникающие в ходе арбитражного разбирательства, могут быть разрешены при непосредственном участии государственного суда с использованием его властных полномочий.

Вашингтонская конвенция от 18 март 1965 г, о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами, разработанная по инициативе и в рамках Международного банка реконструкции и развития; которая вступила в силу 14 октября 1966 г. Для инвестиционных споров между государством и гражданами или организациями иных государств, Конвенцией было предусмотрено создание особого арбитражного органа - Международного центра по урегулированию инвестиционных споров при Международном банке реконструкции и развития, целью которого является обеспечение разрешения посредством примирения и арбитража инвестиционных споров между соответствующими субъектами. В соответствии с распространенной в мировой литературе аббревиатурой этот Центр обычно называют ICSID - International Centre for Settlement of Investment Disputes. В компетенции Центра «находится разрешение правовых споров, возникающих непосредственно из отношений, связанных с инвестициями между договаривающимся государством (или любым уполномоченным органом договаривающегося государства, о котором сообщено договаривающимся государством Центру) и лицом другого договаривающегося государства, при условии наличия письменного согласия участников о передаче такого спора для разрешения Центру. Стороны, достигшие такого согласия, не вправе отказаться от него в одностороннем порядке»[3].

В Конвенции предусмотрено, что разбирательство инвестиционных споров между государством-участником Конвенции и инвестором может осуществляться и иным органом арбитража, если таковое будет указано в их арбитражном соглашении. Тем самым данный международный договор не может квалифицироваться устанавливающим обязательную юрисдикцию и подтверждает общий принцип добровольности арбитража.
     С 10 июня 1998 г. вступил в силу Меморандум, подписанный между ИКСИД и Сингапурским Международным арбитражным центром (СИАК), по которому СИАК предоставляет по просьбе ИКСИД средства и услуги по разрешению инвестиционных споров между государствами и гражданами или юридическими лицами других стран.

2. Виды арбитражных  соглашений.

В международной арбитражной практике распространены три вида  арбитражных  соглашений : арбитражная оговорка (arbitration clause), арбитражный договор (arbitration agreement) и третейская запись (submission agreement).

Арбитражная оговорка – соглашение сторон контракта, непосредственно включенное в его текст, об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть потенциально из данного контракта. Это условие о передаче дела в арбитраж в случае возникновения спора в будущем (clause compromissoire), которое предусматривает юрисдикцию определенного арбитражного суда. Арбитражная оговорка является наиболее распространенным видом арбитражного соглашения, своеобразным обеспечительным средством выполнения договорных обязательств, которое гарантирует квалификационное разбирательство спора и возможность принудительного исполнения решения. Стороны довольно часто не придают должного значения арбитражной оговорке, что на практике приводит к тому, что компетенция арбитража на рассмотрение того или иного конкретного спора оспаривается на основании недействительности самого арбитражного соглашения.[4]

Арбитражная оговорка — наиболее распространенный  вид арбитражного  соглашения, а в плане его возможной последующей реализации — самое оптимальное.

Одним из основополагающих принципов МКА является принцип добровольности обращения к арбитражному разбирательству. Арбитраж может принять дело к своему производству только при наличии согласия сторон об этом.

Арбитражный договор – это самостоятельное соглашение сторон между сторонами об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с данным контрактом или группой контрактов, или в связи с совместной деятельностью в целом. На практике арбитражный договор встречается достаточно редко – в основном, если этого требует национальное законодательство (арбитражный договор по одному контракту) либо если между сторонами существуют устойчивые и разнообразные внешнеэкономические связи.

Третейская запись – это отдельное от основного контракта соглашение сторон об арбитражном разбирательстве уже возникшего спора (compromise). Это наиболее предпочтительный вид арбитражного соглашения, так как соглашение сторон об арбитраже совершенствуется, когда разногласия уже возникли и стороны определенно представляют характер спора. На практике заключение третейской записи является труднодостижимым, так как интересы сторон, как правило, являются принципиально противоположными[5].

Сторона-нарушитель может уклониться от передачи спора в арбитраж, а потерпевшая сторона не обладает средствами, способными заставить своего контрагента дать согласие на передачу дела в арбитраж.

У всех трех видов арбитражных соглашений одинаковая юридическая сила: это три формы одного и того же явления – соглашения сторон об арбитражном разбирательстве. Национальные законы и международные договоры не проводят никаких правовых различий между отдельными вида используют для них единый термин . В Нью-Йоркской конвенции от 1958 г. упоминаются все три вида арбитражных соглашений, которые имеют одинаковую юридическую силу.[6] Однако арбитражная оговорка, третейская запись, арбитражный договор представляют собой самостоятельные, независимые друг от друга виды арбитражного соглашения. Для того, чтобы стороны могли обратиться в арбитраж, достаточно одного вида арбитражного соглашения. Но на практике часто встречаются случаи, когда в отношении одного и того же контракта действует и третейская запись и арбитражная оговорка.[7] Это бывает когда в арбитражной оговорке предусмотрены определенные виды споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже. В случае, когда по одному контракту возникает спор иного характера, стороны, желающие передать его на рассмотрение в арбитраж, заключают третейскую запись, являющуюся самостоятельным арбитражным соглашением. Если вопрос о передаче споров в арбитраж обсуждается при заключении контракта, арбитражное соглашение включают в контракт как одно из его условий; такое соглашение именуют арбитражной оговоркой контракта.   

Соглашение об арбитраже может быть заключено в виде отдельного документа, в том числе с целью разрешения уже возникшего спора.

Именно этому вопросу, об арбитражной оговорке, довольно часто не уделяется должного внимания при заключении контрактов. Записывают, например, что «спор подлежит разрешению в арбитраже» или «арбитраж – в Москве», но в каком именно арбитраже, в каком арбитраже в Москве, - не указывают. Из-за своей неопределенности такая оговорка может быть реализована только при условии, если спорящим сторонам удастся договориться об устранении этого дефекта.[8]

Арбитражное соглашение (в том числе и арбитражные оговорки, включенные во внешнеторговый контракт) обладает в отношении сделки юридической самостоятельностью, автономностью. То есть действительность арбитражного соглашения не зависит от действительности того контракта, в отношении которого оно было заключено.
     В отличие от третейской записи или арбитражного соглашения, заключаемого отдельно от сделки, которая может послужить поводом для спора, арбитражное соглашение, включенное в состав «основной» сделки, представляет собой такое же волеизъявление сторон, как и любое иное положение данной сделки. Но такой статус не свидетельствует о том, что арбитражная оговорка является во всех смыслах отдельным договором: ей придана автономность только в связи с возможным оспариванием действительности «основного» договора. В остальном арбитражное соглашение, включенное в «основную» сделку, никакой автономностью не обладает.

Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже принят Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 21 июня 1985 года. Был разработан для устранения значительных расхождений национальных законов об арбитраже и несовершенство внутренних законов. Призван оказывать государствам помощь в реформировании и обновлении их законодательства об арбитражной процедуре, с тем чтобы учесть особые черты и нужды международного коммерческого арбитража.

Сторона, которая знает о том, что какое-либо положение настоящего Закона, от которого стороны могут отступать, или какое-либо требование, согласно арбитражному соглашению, не были соблюдены, и тем не менее продолжает участвовать в арбитражном разбирательстве, не заявив возражений против такого несоблюдения без недолжного промедления, или если для этой цели предусмотрен какой-либо срок, то в течение такого срока считается отказавшейся от своего права на возражение.

В соответствии с Типовым  законом о международном коммерческом арбитраже ЮНСИТРАЛ 1985 г. стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре ведения разбирательства. В отсутствие такой договоренности арбитражный суд ведет разбирательство таким образом, как он сочтет надлежащим.