Оценка доказательств

 

Оглавление

10. Оценка доказательств. 3

20. Исправление недостатков актов арбитражных судов. 10

30. Приостановление производства по делу. 16

40. Представление и истребование доказательств. 21

Практический вопрос №10. Составить определение о возвращении апелляционной жалобы. 28

Практический вопрос №20. Составить исковое заявление о расторжении договора поставки. 31

Список литературы: 35

 

 

10. Оценка доказательств.

 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В статье 71 АПК РФ¹ сказано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судья в процессе оценки доказательств скован установленными законом критериями, наличие которых  продиктовано объективными условиями  обнаружения истины по делу, то есть законами логики. В одном из Постановлений  Президиум Высшего Арбитражного Суда, в частности, указал: "Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной"²

Основной субъект исследования и оценки доказательств в арбитражном  процессе - это суд первой инстанции. Суды апелляционной инстанции рассматривают  дело по имеющимся доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Суды кассационной инстанции вообще не переоценивают доказательства (ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ). В этой связи нормы АПК РФ об оценке доказательств адресованы прежде всего арбитражному суду первой инстанции. Следует отметить, что лица, участвующие в деле, тоже оценивают доказательства, но результаты такой оценки служат только для формирования позиции лица, участвующего в деле.

Арбитражные суды оценивают  доказательства исходя из определенных критериев. Так, в ч. 2 ст. 71 АПК РФ говорится, что "арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности".³

Относимость и  допустимость.

Под относимостью доказательства АПК РФ понимает проявление свойства доказательства устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания  по делу. Исследователи указывают, что  критерий относимости доказательств  определяется двумя факторами:

- наличием признаков связи  с фактическими правоотношениями  сторон;

- наличием признаков фактического  состава, имеющего значение для правильного разрешения дела.

Установление относимости, таким образом, операция, с одной  стороны, процессуальная, с другой стороны, логическая. В судебно-арбитражной  практике судам чаще всего приходится устанавливать взаимосвязь, например, счетов-фактур, иных документов по реквизитам с документом, являющимся юридическим  фактом, породившим правоотношения, из которых возник спор (например, договором), с тем чтобы определить относимость конкретного документа как доказательства к предмету доказывания по делу.

Под допустимостью доказательств  в арбитражном процессе понимается свойство только определенных доказательств  подтверждать факты, входящие в предмет  доказывания.

Вместе с тем на основании  общего определения доказательства, данного АПК РФ, следует заметить, что в понятие "допустимость доказательства" должно быть включено требование получения  доказательства в соответствии с  АПК РФ и иными федеральными законами. Иначе говоря, процессуальный критерий допустимости доказательства получает свое наполнение также в источниках материального права. Это касается и первой части критерия допустимости доказательства, поскольку именно в источниках материального права определяется, какими доказательствами могут подтверждаться те или иные обстоятельства. К примеру, установлен запрет ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки (ст. 162 ГК РФ).

Достоверность и  достаточность

Относительно достоверности  доказательства законом установлено, что "доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности" (ч. 3 ст. 71 АПК РФ). То есть доказательство должно быть объективно истинным сведением о фактах, в противном случае оно вообще не имеет свойства доказательства.

Под достаточностью доказательств  в арбитражном процессе понимается наличие совокупности доказательств, необходимых для установления истины по делу. В арбитражном процессе суд может по общему правилу лишь предлагать сторонам представлять доказательства. Если доказательства не предъявлены, суд  рассматривает дело по имеющимся  в деле доказательствам (ст. 156 АПК  РФ).

Таким образом, как отмечают некоторые исследователи, критерий достаточности доказательств является оценочным, определяемым объективной возможностью разрешения дела. Но данная постановка вопроса кажется несколько односторонней, поскольку основывает объективные свойства совокупности доказательств на субъективном восприятии их судьей. Лучше обратиться к иным, объективным критериям достаточности доказательств. И к таковым может быть отнесена судебная практика по аналогичным делам.

Мы вправе предполагать, что судья определяет достаточность  доказательств только после оценки каждого отдельного доказательства и установления их взаимной связи, что  позволяет выстроить некоторую  картину обстоятельств дела, которая  в дальнейшем проходит проверку, конкретизацию.

Установить причинно-следственную связь

Последний критерий - критерий взаимной связи (коммуникативности) доказательств.

Доказательства, в смысле сведений о фактах, будут одновременно и доказательствами с точки зрения теории аргументации. Потому при выявлении  внутренней взаимосвязи доказательств  суд устанавливает именно логическую связь, не имеющую внешнего выражения.

Необходимо в сознании субъекта оценки доказательств выстраивать  причинно-следственные ряды доказательств, восходящие к одному предмету доказывания  по делу, то есть к обнаружению значимых для дела фактических обстоятельств, обнаруживать связь совпадения отдельных  доказательств. "Когда несколько доказательственных рядов относятся к одному и тому же событию, но объясняют его по-разному или когда значение доказательства в одном ряду противоположно по смыслу его значению в другом ряду, налицо несовместимость доказательственных рядов"⁴. Такая несовместимость может свидетельствовать о незавершенности процесса судебного исследования, недостаточности доказательств, а следовательно, невозможности итоговой оценки доказательств.

Изложенная схема вполне применима для установления доказательств  и по гражданским делам именно потому, что основана на общих логических представлениях о доказательствах.

Часть 4 ст. 71 АПК устанавливает  важное положение, согласно которому каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Это  означает, что каждое доказательство подлежит обязательной оценке (нет  никаких доказательств, которые  принимались бы на веру без их проверки) во взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 АПК никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной  силы.

Часть 6 ст. 71 АПК является новацией АПК. Согласно ч. 6 ст. 71 АПК  арбитражный суд не признает факт установленным, если есть в совокупности несколько условий, применимых к  письменным доказательствам:

1) факт подтверждается  копией письменного доказательства,

2) оригинал этого письменного  доказательства утрачен или не  передан в суд, 

3) копии документа, представленные  лицами, участвующими в деле, не  тождественны между собой, 

4) подлинное содержание  первоисточника невозможно установить  с помощью иных доказательств.  Отсутствие хотя бы одного  из условий устраняет действие  данной нормы. 

Если же все условия  налицо, то перед судом недостоверное  доказательство, которого явно недостаточно для установления конкретного факта, входящего в предмет доказывания.

Арбитражный кодекс закрепляет такое требование как фиксирование результата оценки доказательств в судебном акте. Данная норма взаимосвязана с требованиями, предъявляемыми к решениям арбитражного суда. В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные  обстоятельства дела, установленные  арбитражным судом;

2) доказательства, на которых  основаны выводы суда об обстоятельствах  дела, и доводы в пользу принятого  решения; мотивы, по которым суд  отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные  в обоснование своих требований  и возражений доводы лиц, участвующих  в деле.

Часть 7 ст. 71 АПК содержит аналогичное требование об отражении  в решении суда мотивов принятия или отказа в принятии доказательств, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений. Мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства основаны на оценке доказательств, исследованных  в арбитражном суде. Арбитражный  суд, оценивая каждое доказательство с  позиции его относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств - с позиции их достаточности и  взаимосвязи с другими доказательствами, приходит к выводу о том, можно  ли считать факт установленным по делу. Здесь же следует подчеркнуть, что суд оценивает не только доказательства, собранные лицами, участвующими в  деле, но и те, которые получены по инициативе самого суда. Данный вывод  вытекает из отсутствия приоритетности одних доказательств перед другими. В случае недоказанности имеющих  значение для дела обстоятельств, которые  суд счел установленным, решение  подлежит отмене.

Хочется отметить что, законодатель не случайно критерии оценки доказательств расположил в определенном порядке, так как только относимые доказательства суд оценивает с позиций их допустимости, только относимые и допустимые доказательства могут быть оценены с позиций их достоверности и только относимые, допустимые и достоверные доказательства могут быть оценены с позиций их достаточности для успешного разрешения дела.

Установление взаимной связи  и достаточности доказательств  очень важно, поскольку от соответствия данным критериям совокупности доказательств  зависит наличие объективной  возможности у суда вынести справедливый судебный акт и решить задачи, стоящие  перед арбитражными судами (ст. 2 АПК  РФ)⁵.

Таким образом, оценка доказательств  является наиважнейшей функцией суда, осуществляемой на всех стадиях арбитражного процесса. Ведь на ее основе, руководствуясь процессуальными критериями относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи доказательств, суд производит логические операции по установлению.

 

20. Исправление недостатков  актов арбитражных судов.

По общему правилу арбитражный  суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении  может производиться только вышестоящими арбитражными судами. Право исправления  собственных ошибок и пробелов, связанных  с недостаточным исследованием  материалов дела, у арбитражного суда сохраняется до оглашения решения.

Способы устранения недостатков  решения⁶:

- вынесение дополнительного  решения (ст. 178 АПК РФ);

- разъяснение решения  арбитражного суда (ч. ч. 1, 2 ст. 179 АПК РФ);

- исправление описок, опечаток  и арифметических ошибок (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).

Вынесение дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам - невнимательности судьи, к примеру - не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

АПК содержит исчерпывающий, не подлежащий расширению перечень оснований, при наличии которых суд может  принять дополнительное решение:

1) если по какому-либо  требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было  принято решение. Например, в судебной  практике был случай, когда суд  первой инстанции, исследовав  все представленные сторонами  доказательства, вынес решение по  требованию о взыскании убытков, "забыв" при этом вынести  решение по требованию о возврате  имущества. К этой же категории  ошибок, подлежащих исправлению путем принятия дополнительного решения, относится принятие решения только в отношении одного из ответчиков, хотя к участию в деле было привлечено два и более ответчика;