Отчёт по преддипломной практике в арбитражном суде

       По мнению суда из заключения эксперта от 23.03.2010 № 01-39/13 можно лишь сделать вывод о том, что исследуемый товар является не качественным, а качество не относится к признакам контрафактности.

      В рассматриваемом случае довод суда является ошибочным. По результатам проведенного экспертом исследования было установлено, представленные на исследование товар – часы в ассортименте,

                                                                                    Продолжение приложения Б

маркированные товарными знаками «Rolex», «Chanel» в количестве 3 шт. имеют признаки контрафактности поскольку оригинальные часы, вышеуказанных товарных знаков, относятся к высококачественным, дорогим товарам, представленные же на исследование образцы имеют грубое, некачественное изготовление, товарные знаки занимают на маркировке изделий доминирующее положение и, наличие их на исследуемых объектах, вводит потребителя в заблуждение относительно производителя, качества продукции и т.д.

      Также, по мнению суда прокурором не представлено доказательств незаконности размещения товарных знаков на товаре, что не соответствует действительности. В материалах административного дела имеются официальные письма представителей правообладателей, из которых следует, что Руманян Р.А. не имеет право использования товарных знаков «Rolex», «Gucci», «Chanel» правообладателями (их представителями) данных товарных знаков никаких соглашений с Руманяном Р.А. не заключалось, что подтверждается заявлением Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 23.03.2010 № 12367, заявлением представителя компании "Шанель САРЛ" Иванова И.И.

        При этом в ходе судебного разбирательства судом правовая оценка данным документам дана не была.

С учетом изложенных доводов во взаимосвязи с положениями  ст. 1229, ч. 4 ст. 1252, ст. 1484, ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, ст. 14.10 КоАП России, позволяет сделать вывод о доказанности совершения ИП Руманяном Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП, поскольку Джангоян Р.Ш. незаконно использовал чужой товарный знак, а именно в торговой точке на аллее по ул. Садовая возле автовокзала, без разрешения правообладателей, предлагал к продаже и осуществлял продажу наручных часов, маркированных товарными знаками «Rolex», «Gucci», «Chanel».

                                                                                    Продолжение приложения Б

Также необходимо отметить, что при составлении  постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении ИП Руманяном Р.А. были даны объяснения, из которых следует, что 01.11.2009 действительно в его торговой точке сотрудниками милициив была проведена проверка, в ходе которой в присутствии его жены – Руманян Назе Авдоевны и 2 понятых были обнаружены в продаже и изъяты 4 пары наручных часов, в т.ч. - часы, маркированные товарным знаком «Rolex» в количестве 2 шт., часы, маркированные товарным знаком «Gucci» в количестве 1 шт, часы, маркированные товарным знаком «Chanel» в количестве 1 шт. Договоров с фирмами «Rolex», «Gucci», «Chanel» он не заключал. Каких-либо документов на товар ему никто не передавал. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП России признал.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 257, 269, 270 АПК РФ, 14.10 КоАП России,

ПРОШУ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2010 по делу № № А60-25687/2010-С9 – отменить, привлечь ИП Руманян Р.А. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП России и применить наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Приложение:

1. Копия решения  Арбитражного суда Свердловской  области от 13.07.2010 по делу №  № А60-25687/2010-С9;

2. Квитанция  об отправке ИП Руманяну Р.А.  копии апелляционной жалобы.

Н-ский прокурор П.П. Петров