Участие органов местного самоуправления в банкротстве муниципальных унитарных предприятий

Главное отличие МУП от других коммерческих организаций заключается в том, что МУП не наделено правом собственности на используемое имущество. Имущество передается МУП на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

МУП не вправе продавать недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (ст. 294, 295 ГК РФ). С другой стороны, собственник (уполномоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия. Это имущество нельзя вернуть иначе, как ликвидировав предприятие, и, если начинается процедура банкротства унитарного предприятия, муниципальное образование его автоматически теряет.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества.

В зависимости от объема прав на принадлежащее унитарному предприятию имущество, законодательно выделено два вида предприятий: муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения и муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (казенное предприятие).

Согласно статье 295 ГК РФ, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации.

Право оперативного управления по сравнению с правом хозяйственного ведения по своему объему является более ограниченным.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий.

Как и другие коммерческие организации, муниципальное унитарное предприятие (далее по тексту - МУП) может быть признано несостоятельным и подвергнуто процедуре банкротства. Это означает неспособность должника:

1) в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (банковские кредиты, расчеты по договорам, оплата векселей, бюджетные кредиты и др.);

2) в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (налоги, сборы, другие платежи в бюджеты всех уровней и в государственные внебюджетные фонды).

Исходя из содержания особых вещных прав на имущество унитарного предприятия, можно разделить ответственность по обязательствам самого МУП и ответственность собственника имущества унитарного предприятия - должника в случае банкротства (таблица 2).

Таблица 2 - Ответственность муниципальных унитарных предприятий в случае банкротства

В соответствии с действующим законодательством, полную имущественную ответственность по своим обязательствам несут как унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, так и унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления. В уставы унитарных предприятий должно быть включено положение, согласно которому унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, но не несет ответственности по обязательствам муниципального образования и его органов, а муниципальное образование и его органы не несут ответственности по обязательствам унитарного предприятия. Вместе с тем, муниципальные образования в лице своих уполномоченных органов имеют властные и распорядительные полномочия в отношении созданных ими унитарных предприятий (ст. 20 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что может неблагоприятно отразиться на результатах хозяйственной деятельности МУП, а в конечном итоге - на интересах его кредиторов. В связи с этим законом предусмотрено, что в случае, когда несостоятельность (банкротство) унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, вызвана указаниями собственника его имущества, собственник может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам унитарного предприятия при недостаточности имущества последнего (ст. 114 ГК РФ).

Поскольку филиалы и представительства не имеют статуса юридических лиц, а являются обособленными подразделениями создавшего их унитарного предприятия и осуществляют свою деятельность от его имени, постольку ответственность унитарного предприятия по своим обязательствам предполагает в том числе и его ответственность за деятельность созданных филиалов и представительств.

Органом управления унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен. Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает руководителя унитарного предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Законодательством предусмотрена обязательная отчетность руководителей МУП, и их ежегодные отчеты, наряду с показателями финансово-хозяйственной деятельности, движения основных средств, должны содержать сведения о наличии признаков банкротства, включая объем просроченной задолженности по денежным обязательствам и по обязательным платежам. При наличии признаков банкротства руководитель обязан представить перечень принятых им мер в целях финансового оздоровления предприятия.

Законодательством также установлено, что учредительным документом муниципального унитарного предприятия является его устав, который утверждается органами местного самоуправления. Помимо обязательных сведений об унитарном предприятии (наименование, адрес, цели, предмет, виды деятельности, сведения об органах, осуществляющих полномочия собственника имущества, орган управления и т.д.) в уставе муниципального предприятия может быть указан порядок реорганизации и ликвидации МУП.

Статья 12 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» указывает, что уставным фондом муниципального унитарного предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов. Поскольку интересы кредиторов казенного предприятия гарантирует его собственник, в казенных предприятиях уставный фонд не образуется. Это также отличает казенные предприятия от унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, поэтому при недостаточности имущества казенного предприятия субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник (статья 115 ГК РФ, статья 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Казенные предприятия, равно как и учреждения, банкротству не подлежат. При необходимости по отношению к ним собственник может использовать процедуры ликвидации или реорганизации, не прибегая к банкротству.

Процедура банкротства, как правило, преследует две цели: либо освобождение предприятия от кредиторской задолженности при сохранении действующего бизнеса в ходе финансового оздоровления или внешнего управления, либо перераспределение ресурсов в пользу нового собственника в результате ликвидации предприятия-должника в ходе конкурсного производства. И в том, и в другом случае она призвана защищать как интересы должника, так и интересы кредитора. Должник в лице муниципального унитарного предприятия при процедуре банкротства получает возможность восстановить свое финансовое состояние, не подвергаясь ликвидации, а кредиторы получают гарантию исполнения в их пользу денежных обязательств за счет продажи имущества должника.

Процедуры банкротства на унитарных предприятиях проводят арбитражные управляющие, назначенные арбитражным судом.

1.2. Характеристика процедур банкротства

При рассмотрении дел о банкротстве муниципальных унитарных предприятий применяются следующие процедуры банкротства:

1) наблюдение (см. с. 19) - процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

2) финансовое оздоровление (см. с.29) - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;

3) внешнее управление (см. с. 34)- процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему;

4) конкурсное производство (см. с. 37) - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет продажи имущества должника;

5) мировое соглашение (см. с. 47) - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

СПРАВКА о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2005 - 2007 гг.

Как следует из представленной справки, арбитражными судами РФ принято решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении муниципальных унитарных предприятий в 2006 г. на 65,7 % больше, чем в 2005 г. В цифровом исчислении соответственно: 1175 и 1947.

Лишь небольшая часть дел была прекращена в результате проведения таких процедур как финансовое оздоровление и внешнее управление. Больше дел было прекращено в связи с погашением задолженности и отказано в признании должника банкротом в 2006 г.

Очень мало дел прекращено в связи с мировым соглашением.

Рассмотрим подробнее указанные процедуры.

Введение процедуры наблюдения принципиально изменило ситуацию в плане последовательной защиты прав должника, с одной стороны, и прав кредиторов - с другой.

«Не все государства используют наблюдение в качестве процедуры банкротства. Американской системой такая процедура не предусмотрена, поскольку в отношении должника в соответствии с американским законодательством сразу могут быть открыты либо процедура ликвидации, либо - реорганизации, - пишет исследователь Степанов В.В.

Французская же модель имеет продебиторскую направленность, и начало процедур несостоятельности открывается периодом наблюдения, который имеет у них второе название - оздоровление производства, при открытии которого права кредиторов значительно ослабляются. За счет ущемления этих прав производится попытка реабилитации предприятия»

По российскому Закону о банкротстве 2002 г. процедура наблюдения как бы выносится за рамки процедуры банкротства как таковой и является, по сути, дополнительной. Ее цель состоит в установлении, действительно ли должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Введение такой процедуры позволяет, с одной стороны, определить финансовое состояние должника, а с другой - сохранить его имущество.

Процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случаев возбуждения дела на основании заявления должника, когда наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству.

По-видимому, законодательное закрепление необходимости проверки требований кредиторов и уполномоченного органа в специальном судебном заседании позволит исключить возможность необоснованного ограничения прав должника, которое допускалось ранее действовавшим Законом о банкротстве 1998 г.

Вместе с тем законом предусмотрены некоторые исключения из этого правила. Так, наблюдение не применяется к должнику, в отношении которого принято решение о ликвидации (ст. 225 Закона о банкротстве 2002 г.).