Участие органов местного самоуправления в банкротстве муниципальных унитарных предприятий

10) О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета…

11) Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. Законодательство.

12) Российская Федерация. Правительство. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Судебная практика:

13) Российская Федерация. Федеральный Арбитражный суд Московского округа. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 20 октября 2006 г. Дело № КГ-А40/7072-06-В [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. Законодательство.

14) Российская Федерация. Высший арбитражный суд. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 1999 г. № 8640/98. [Текст] //Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С. 53.

15) Российская Федерация. Высший арбитражный суд. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 1999 г. № 905/99. [Текст] //Вестник ВАС РФ. 1999. № 12. С. 46.

16) Российская Федерация. Высший арбитражный суд. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 марта 2002 г. N 8251/01. [Текст] //Судебная практика к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». С. 468-469.

Научная и специальная литература:

17) Белых В.С., Правовые основы несостоятельности (банкротства). [Текст]/ Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. - М., 2001. С. 31.

18) Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости. [Текст] / Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. - СПб., 2003. 260 С.

19) Гольмстен А.X. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1889. 2-3. С.

20) Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях. [Текст] // под ред. Ю.П. Орловского, Н.А. Ушаковой. - Юридический Дом «Юстицинформ», 2001, 312 С.

21) Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» [Текст] /Под ред. В.В. Витрянского. 380 С.

22) Кулагин М.И. Избранные труды. [Текст] / Кулагин М.И. - М., 1997. 672 С.

23) Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции//Законодательство зарубежных стран. Вып. 162. М., 1979. 40 С.

24) Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). [Текст] /М., 2001. 264 С.

25) Свит Ю. Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства. [Текст] //Российская юстиция. 1998. № 3. С. 16.

26) Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. [Текст] / М., 1999, 328С.

27) Телюкина М.В. Основы конкурсного права. [Текст] / Телюкина М.В. - Юрист. - М., 2004. 301 С.

28) Телюкина М.В. Соотношение понятий "несостоятельность" и "банкротство" в дореволюционном и современном праве. [Текст] //Юрист. 1997. № 12. С.

29) Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: Традиции и перспективы. [Текст] //Российская юстиция. 1998. № 10. С. 39.

30) Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 473.

Учебники и учебные пособия:

31) Гражданское право России. Общая часть. Учебник. [Текст] /под общ. ред. О.Н. Садикова. М., 2001, 480 С.

32) Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. Учеб. пособие. [Текст] / Васильев Е.А. - М., 1989

33) Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие [Текст] / С.А. Карелина. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 485 С.

34) Российское законодательство X-XX вв. [Текст] /под ред. О.И. Чистякова. М., 1984. 683 С.

35) Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник: В 2 т. [Текст] /отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999. Т. 1, 356 С.

Размещено на Allbest.ru

http://freepapers.ru/

Введение

Актуальность темы курсового проекта обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, исследования зарубежных экономистов по анализу сравнительной экономической эффективности предприятий, находящихся в собственности государства и частных лиц показывают, что государственные предприятия при прочих равных условиях устанавливают более низкие цены на свою продукцию; имеют большие мощности, чем это необходимо; больше средств тратят на строительство зданий и помещений; используют более капиталоемкие технологии; имеют более высокие операционные издержки; реже пересматривают цены, слабее реагируют на изменения в спросе; производят менее разнообразную продукцию; медленнее осваивают новую технику; имеют более продолжительные сроки службы высших управляющих .

Во-вторых, исследование Р. Капелюшникова предприятий российской промышленности в 1997-1999 гг. показало, что предприятия с крупнейшим собственником в лице государства находятся в заметно более тяжелом положении в сравнении с предприятиями других форм собственности . Кроме того, российские государственные предприятия в целом сохраняют вышеназванные негативные особенности управления. Кроме того, именно они в наибольшей степени сохраняют стереотипы "нерыночного" поведения и имеют наибольшие препятствия на пути реструктуризации.

В-третьих, анализ деятельности унитарных предприятий позволяет предположить, что их количество явно не соответствует возможностям государства по управлению ими и контролю их деятельности. Во многом это связано с тем, что отсутствуют четкие критерии необходимости создания и функционирования унитарных предприятий. Многие из этих предприятий получили свой статус в основном в силу низкой ликвидности имущества, поэтому их основная деятельность не всегда отвечает интересам государства.

Целью курсового проекта является исследование динамики банкротств унитарных предприятий, их причин и механизмов реализации.

В соответствие с поставленной целью решаются следующие задачи:

- исследовать особенности статуса унитарных предприятий;

- провести анализ причин банкротства унитарных предприятий;

- исследовать особенности механизма банкротства унитарных предприятий;

- предложить направления работы по предотвращению банкротств.

При подготовке курсовой работы использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, научно-учебные пособия и монографии по теме курсовой работы, публикации периодической печати.

Структурно работа состоит из: введения; трех глав, в которых рассматриваются выше перечисленные задачи; и заключения.

Глава 1. Особенности статуса унитарных предприятий

1.1. Понятие унитарного предприятия

Основополагающим документом, содержащим подробную классификацию всех юридических лиц в рыночной экономике, стал новый Гражданский Кодекс РФ, принятый в конце 1994 г. Именно в нем было дано определение унитарному предприятию, как «коммерческой организации, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество» (ст. 113). Имущество унитарного предприятия объявлялось неделимым, т. е. оно не могло распределяться по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могли создаваться только государственные и муниципальные предприятия.

Подробная сравнительная характеристика различных типов государственных унитарных предприятий и учреждений представлена в табл. 1.

Таблица 1

Сравнительная характеристика унитарных предприятий по законодательству РФ

Применительно к государственным унитарным предприятиям в правах государства как собственника можно выделить следующие основные составляющие:

• право на участие в управлении предприятием;

• право на получение информации о деятельности предприятия и о его состоянии;

• право на получение части дохода от деятельности предприятия;

• право продать предприятие (или принадлежащую государству долю в его капитале) и получить при этом справедливое возмещение.

Неэффективность обеспечения данных прав государства в принципе может быть связана с двумя основными факторами:

• несовершенством имеющегося правового регулирования;

• слабостью правоприменения действующих норм.

На практике интересы государства по использованию принадлежащих ему прав собственности нарушаются вследствие следующих основных причин:

• нечеткость регулирования;

• специфические ограничения прав государства;

• подходы к проведению приватизации (размеру сохраняемой в государственной собственности доле капитала);

• неэффективность механизмов представления интересов государства;

• нерациональность распоряжения государственным имуществом;

• инфраструктурные ограничения (количество объектов управления в сопоставлении с возможностями министерств и ведомств, расходы на управление и т.п.).

Сама возможность эффективной реализации прав государства по управлению и распоряжению унитарными предприятиями, как и государственной собственностью в целом, ограничивается наличием целого ряда принципиальных проблем.

Список литературы и источников:

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 года, N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). – М.: "Российская газета" от 02.11.02, № 209-210 (3077-3078).
2. Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»
3. De Alessi L. The economics of property rights: a review of evidence // Research in Law and Economics. 1980.V. 2. С.27-40.
4. Антикризисное управление, Ларионов И.К. и др., М.: «Издательский дом Дашков и Ко», 2005
5. Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации. – М.: Юнити, 2004.
6. Баканов М.И. Теория экономического анализа. Учебник для вузов. М.: Финансы и статистика. 2003.
7. Бобылева А.З., Финансовое оздоровление фирмы: Терия и практика: Учеб. Пособие – М.: Дело, 2004
8. Гизатуллин М.И., Как избежать банкротства. Рецепты финансового оздоровления предприятия – М.: ООО «ГроссМедиа Ферлаг», 2004
9. Гончаров А.И., Барулин С.В., Терентьева, Финансовое оздоровление предприятий: Теория и практика, М.: Ось-89, 2004
10. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности: свидетельства мониторинга РЭБ 1999 // Вопросы экономики. 2000. №1.
11. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности: свидетельства мониторинга РЭБ 1999 // Вопросы экономики. 2000. №1.
12. Кокорев А., Кузык M., Мальгинов Г., Радыгин А., Симачев Ю., Татаринов А. Том II. Проблемы управления и задачи регулирования в секторе государственных унитарных предприятий. М., 2003.
13. www.mos.ru