Анализ существующих в РФ способов обжалования для защиты прав

2. Анализ  работы налоговых  органов Российской Федерации по досудебному  урегулированию налоговых споров за 2009 год

В настоящий  момент система досудебного рассмотрения налоговых споров является одним  из приоритетных направлений общей  государственной политики, направленной на снижение числа споров с участием государственных органов в арбитражных  судах, количество которых согласно статистическим данным до момента создания подразделений досудебного аудита постоянно возрастало. Итоги работы налоговых органов по досудебному  урегулированию налоговых споров с  момента создания подразделений  досудебного аудита по настоящее  время свидетельствуют о достигнутых  положительных результатах реализации соответствующих задач. Все больше заявителей отдают предпочтение досудебной процедуре урегулирования налогового спора.

По сравнению  с 2008 годом в 2009 году на 7 % увеличилось  количество актов, оспоренных налогоплательщиками  на стадии рассмотрения материалов проверки путем представления возражений. При этом по сравнению с 2007 годом  количество представленных налогоплательщиками  возражений увеличилось на 46%. Более  чем на 29 % по сравнению с 2008 годом  увеличилось и количество жалоб  налогоплательщиков на акты ненормативного характера налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц.

При этом количество выездных налоговых проверок и результативных камеральных налоговых проверок в 2009 году в сравнении с показателями 2008 года сократилось на 5,8%.

Согласно  опубликованным Высшим арбитражным  судом РФ Сведениям о рассмотренных  спорах с участием налоговых органов, следует, что количество споров с  участием налоговых органов в  Российской Федерации в общем  сократилось в первом полугодии 2009 года по сравнению с первым полугодием 2008 года на 13 %, при этом количество заявлений  об оспаривании правовых актов налоговых  органов в 1 полугодии 2009 года по сравнению  с аналогичным периодом 2008 года сократилось  на 26%.

При этом в  отношении показателей 1 полугодия 2007 года количество споров с участием налоговых органов в судах  сократилось практически на 30%, а споров об оспаривании правовых актов налоговых органов более чем на 40%.

Соотношение числа жалоб, рассмотренных в  досудебном порядке, к числу заявлений, предъявленных к налоговым органам и рассмотренных судами за 2009 год составило 158%, показав рост 67% по сравнению с показателем 2008 года и вдвое превысив показатель 2007 года.

В налоговые  органы субъектов Российской Федерации  в 2009 году поступило 69 334 жалобы физических и юридических лиц на акты налоговых  органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных  лиц, из общего числа которых 59054 жалобы рассмотрено, 5483 жалоба оставлена без рассмотрения, производство по 1378 жалобам прекращено в связи с урегулированием предмета спора, 1909 жалоб налогоплательщиками отозвано.

При этом количество рассмотренных налоговыми органами субъектов Российской Федерации в 2009 году жалоб превысило данные 2008 года более чем на 29 %

Из общего числа рассмотренных в 2009 году жалоб 35934 жалобы (61%) поступило от юридических лиц, 11396 жалоб (19%) от индивидуальных предпринимателей, 11724 жалобы (20%) от физических лиц.

Наибольшее  количество жалоб за 2009 год рассмотрено  налоговыми органами г. Москвы (5 876), Московской области (3221), Свердловской области (2295), г. Санкт-Петербурга (1649), Ростовской области (1644) и Самарской области (1627).

Основные  причины обращения налогоплательщиков в 2009 году с жалобами в вышестоящий налоговый орган связаны с обжалованием:

• 12 нарушений, допущенных налоговыми органами в процессе оформления
• налоговой проверки и рассмотрения ее материалов;
• отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость, в том
• числе в связи с выводами о наличии у налогоплательщика необоснованной
• налоговой выгоды;
• не подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой
• ставки по налогу на добавленную стоимость 0%;
• отказа в принятии расходов для целей налогообложения по налогу на
• прибыль;
• применения налоговыми органами в рамках контрольных мероприятий
• статьи 31 Налогового кодекса РФ;
• применения налоговыми органами статьи 40 Налогового кодекса РФ;
• признания налоговым органом необоснованным использования
• специального коэффициента в отношении амортизируемых основных
• средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды;
• привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового
• правонарушения при представлении налогоплательщиком уточненной
• налоговой декларации, а также при наличии у налогоплательщика
• переплаты по соответствующему налогу;
• отказа физическим лицам в предоставлении имущественных налоговых
• вычетов;
• нарушениями сроков рассмотрения заявлений на возврат (зачет) излишне
• уплаченных сумм налогов;
• действий (бездействия) инспекций, связанных с государственной
• регистрацией;
• решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам
• налогоплательщиков в банках.

Из общего количества 59054 рассмотренных жалоб  удовлетворено 23683 жалобы, или 40%. Из них удовлетворено полностью 13462 жалобы (57%), частично – 10221 жалоба (43%).

В связи с  введением в действие с 01 января 2009 года обязательного досудебного порядка обжалования решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган, произошло резкое увеличение числа жалоб налогоплательщиков, а также повышение сложности основной части рассматриваемых жалоб, связанное с большим спектром вопросов,

рассматриваемых в ходе выездных и камеральных налоговых проверок, а также объемом документов, подлежащих обязательному анализу и исследованию для принятия обоснованного решения по жалобе.

При основном показателе эффективности работы отделов  досудебного аудита Управления, заключающемся  в оперативности рассмотрения жалоб налогоплательщиков, достижение положительных результатов по соблюдению установленных налоговым законодательством сроков рассмотрения жалоб, требует значительных усилий.

Основными причинами  нарушения процессуальных сроков рассмотрения жалоб являются неукомплектованность штатов территориальных инспекций и региональных управлений, формальное увеличение численности сотрудников за счет сотрудников, не имеющих необходимого опыта работы в налоговых органах, высшего экономического или юридического образования, неудовлетворительная организация работы и низкая исполнительская дисциплина отдельных налоговых органов, приводящая к необходимости дополнительного истребования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Практика  обжалования действий (бездействий) налоговых органов на примере налога на прибыль

Зачастую  после проведения налоговых проверок инспекция устанавливает либо неуплату налога на прибыль за определенный период, либо доначисляет его, привлекая  налогоплательщика к ответственности, что в свою очередь крайне не устраивает проверяемую организацию и та вынуждена обращаться в административные и судебные органы.

Как правило, стороны обращаются с обжалованием этих решений и признанием их незаконными, со следующими требованиями: Это требования о признании недействительным решений  по начислению налогов на прибыль  в определенной сумме, пеней и  штрафа по нему за неполную уплату налога; требования о признании незаконным решений налоговых органов о  доначислении обществам налога на прибыль  и соответствующих сумм пеней и т.д.

Определяющую  роль в порядке исчисления и уплаты налога на прибыль играют расходы, поскольку  они находятся в прямой зависимости  от суммы налоговых обязательств лица. В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных  ст. 265 Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными  расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых  выражена в денежной форме, под документально  подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами. И если документальное оформление расходов, как правило, не вызывает затруднений, то экономическая обоснованность последних  является своеобразным камнем преткновения. Налоговый орган тщательно относится  к проверке вопроса экономической  целесообразности расходов и при  малейшем сомнении отказывает в отнесении  их на затраты. Неопределенность, абстрактность  и оценочный характер требований, предъявляемых к расходам, уменьшающим  доходы, приводят к многочисленным налоговым спорам.

Налоговые органы, обосновывая невозможность признания  расходов в целях налогообложения, часто ссылаются на то, что расходы  привели к убытку и поэтому  неоправданны. Арбитражная практика свидетельствует, что оправданность  затрат должна подтверждаться позитивными  последствиями для производственной и финансово-экономической деятельности налогоплательщика. То есть для признания расходов необходимо доказать, что они благотворно повлияли либо повлияют на экономическое положение в будущем, а убыток в налоговом периоде не является основанием для непризнания расходов обоснованными. Иллюстрируя вышеуказанную ситуацию, приведу пример из судебной практики: В Постановлении ФАС МО от 5 ноября 2004 г. по делу N КА-А40/10061-04 рассматривается ситуация, в которой налоговый орган посчитал, что с экономической точки зрения более оправданно приобретение автомобиля "Волга", а не Mitsubishi Padgero Sport. Разрешая спор, суд указал, что налоговый орган не доказал, что автомобиль приобретен по завышенной цене, использовался не в связи с деятельностью, что покупка другого автотранспорта либо привлечение перевозчиков значительно снизила бы расходы. Довод о том, что по результатам года у общества образовался убыток, не доказывает неразумность и экономическую необоснованность расходов. По смыслу ст. 252 Налогового кодекса любое получение налогоплательщиком доходов обусловлено несением им расходов, и полное их исключение из доходов увеличит налогооблагаемую базу, но не будет соответствовать характеру предпринимательской деятельности и налоговому законодательству.

Экономическая оправданность затрат при исчислении налогооблагаемой прибыли (ст. 252 НК РФ), по официальному разъяснению МНС  России, должна пониматься как соответствие принципу рациональности и обусловленности  таких затрат обычаям делового оборота. Очевидно, что определение в каждом конкретном случае рациональности затрат налогоплательщика при таком  подходе отдается на усмотрение правоприменителей.

С позиции  законодательства, при налогообложении  прибыли сомнительны возможность  и допустимость оценки налоговым  органом того, что какие-то затраты, направленные на извлечение дохода, были чрезмерны или нерациональны.

На основании  этой нормы налоговые органы пытаются, например, утверждать, что расходы  на рекламу могли бы быть ниже, если бы компания заказала рекламный ролик  другим исполнителям и за меньшую  цену. Или, например, что затраты  на аренду самолета, использованного  для перелета руководства компании на переговоры в другой город, экономически необоснованны, так как в этот город можно было бы добраться  наземным транспортом. Таким образом, на основании критерия экономической  оправданности затрат формируется  система налоговых отношений, при  которой сотрудники налогового органа начинают следить за рациональностью затрат компании, что явно противоречит свободе предпринимательства и принципу возложения риска на самих субъектов предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ). Судебная практика подтверждает, что экономическая обоснованность затрат - это их эффективность и направленность на получение дохода, а убыток налогоплательщика по каким-то видам деятельности не лишает его права на учет имевших место затрат для целей налогообложения. Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что единственным способом борьбы против необоснованных и незаконных решений, действий должностных лиц органов налоговой службы является своевременное обжалование и доказывание своей правовой позиции в Арбитражном суде. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

В данной курсовой работе были рассмотрены теоретические  аспекты обжалования налогоплательщиком неправомерные действия налоговых органов и сделаны следующие выводы, что поэтапное введение актов законодательства о налогах и сборах в силу, недостаточная разработанность соответствующей теоретической основы, поспешность законодателя в разработке и принятии налогово-правовых актов, а также отсутствие системности в формировании внутренней структуры налогового закона, служат причиной возникновения конфликтных ситуаций между налоговыми органами и налогоплательщиками.