Контрольная работа по «Налогам и налогообложению»

По идеологическим мотивам закреплялась бесплатность использования природных ресурсов, объявлялась исключительная государственная  собственность на них и предусматривался только административный характер перераспределения природных богатств. Рентные отношения, которые при этом неизбежно возникали, облачались в завуалированные формы. Подобные искажения негативно сказывались на экономическом состоянии страны.

  Изменение земельного строя России провозглашено одной из главных целей осуществляемых в последние годы социально-экономических преобразований. Использование земель стало платным, появилась частная и муниципальная земельная собственность, принимаются меры к включению земельных участков в гражданский оборот и так далее. Однако, если мы обратимся к содержанию федеральных законов и указов Президента Российской Федерации, на основе которых осуществляется земельная реформа и которыми закрепляются ее результаты, то увидим непоследовательность и явное юридическое несовершенство этих актов. Гражданский кодекс Российской Федерации (один из лучших законодательных актов в России) признает земельный участок недвижимым имуществом, но право собственности и иные вещные права на землю определяются в отдельной главе, вступление в силу которой связывается с принятием Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, с одной стороны, земельный участок выводится из-под действия общих положений гражданского законодательства о собственности, а с другой - не допускается применение специальных гражданско-правовых норм о земле, если это не соответствует земельному законодательству. С учетом того, что федеральные законы о земле претендуют на установление иного, чем в гражданском законодательстве, порядка решения земельно-имущественных вопросов, применение Гражданского кодекса Российской Федерации в этой части весьма проблематично. Отказ признать земельные участки недвижимостью не формально, а по существу влечет за собой установление вместо налога на недвижимость земельного налога и применение многих других не очень удачных юридических конструкций. Что касается указов Президента Российской Федерации, то они носят не столько регулирующий, сколько программный характер и, естественно, не могут заменить собой законы, хотя, спору нет, значение их для становления рыночной экономики трудно переоценить. По крайней мере можно смело утверждать, что для поддержания нормального правопорядка в земельной сфере их явно недостаточно.

  Так, установлено многообразие форм земельной собственности, признана частная собственность на землю, определены гарантии реализации прав собственника земельного участка (статьи 9 и 36). Для выполнения указанных положений Конституции Российской Федерации требуется лишь изменить сложившуюся систему правового регулирования земельных вопросов. Тем не менее пока этого не происходит. Действующее федеральное земельное законодательство до сих пор не приведено в соответствие с Конституцией Российской Федерации и продолжает регулировать земельные вопросы на основе положений советского земельного права и его теоретической базы.

  Тем временем сложившаяся обстановка настоятельно требует выработки новых подходов к регулированию земельных вопросов покупки и продажи земельных  участков. Земельное законодательство должно гармонизировать свободную экономическую деятельность и государственное управление, которые в настоящее время во многом несовместимы друг с другом. Без кардинального изменения взглядов на пути разрешения земельно-правовой проблемы окажется невозможным сформировать взаимосвязанную систему земельного законодательства. Федеральное земельное законодательство чрезвычайно усложнено и запутано. Имеется множество федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, так или иначе затрагивающих земельные вопросы, но они бессистемны.

12.Направления совершенствования земельного законодательства. 

  Основной  обсуждаемой идеей является развитие конкуренции на рынке земли и  недвижимости, уменьшение доминирования  государства в экономике, отделение административно-властных функций публичной власти по регулированию оборота имущества от гражданско-правовых отношений по участию публичных собственников в данном обороте (разделение управленческой и хозяйственной деятельности). Например, на земельном рынке в государственной и муниципальной собственности находится более 90% территории Российской Федерации. Таким образом, публичный собственник является абсолютным монополистом. Помимо этого, отсутствует конкуренция не только между частными собственниками и государством-монополистом, но и между тремя уровнями власти - Федерацией, регионами и муниципалитетами. Муниципалитеты наделены значительными полномочиями по перераспределению земельных участков, их приватизации, утверждению правил землепользования и застройки и др., однако, как показывает практика применения Земельного кодекса РФ, муниципальные ресурсы используются недостаточно.

  Органы  государственной власти и органы местного самоуправления одновременно выступают как собственники земли  и, следовательно, являются участниками гражданского оборота, с одной стороны, и выполняют публично-правовые функции по осуществлению властных управленческих полномочий на подведомственной территории в соответствии с конституционным и административным законодательством, с другой стороны.

  Таким образом, публичные земельные собственники, являясь участниками рынка, обладают возможностью также воздействовать на этот рынок административными  методами, что нарушает положения  Конституции РФ о признании и  равной защите частной, государственной и муниципальной форм собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ) и Гражданского кодекса РФ о равенстве правового положения участников гражданского оборота (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ). Наличие доминирующего субъекта на земельном рынке и неравная защита публичной и частной собственности приводят к искажению экономических отношений в целом.

  Механизмами решения поставленной проблемы должны являться:

  1) антимонопольное регулирование  - как единый для всех хозяйствующих  субъектов механизм. Государственные органы и органы местного самоуправления, осуществляя права акционеров, распоряжаясь землей, осуществляя права собственников унитарных предприятий, вступают в коммерческие отношения в качестве хозяйствующих субъектов. Важнейшим инструментом ограничения избыточной и конфликтной активности госорганов в данном направлении должно являться антимонопольное регулирование;

  2) доверительное управление имуществом. Является наиболее очевидным  инструментом отрешения государственных  и муниципальных образований от хозяйственной деятельности при сохранении материальных интересов в качестве выгодоприобретателей;

  3) приватизация (продажа). Наиболее традиционный  способ ограничения "рыночной  силы" госорганов.

Приватизация  земельных участков. Разграничение  государственной собственности на землю

  Земельный кодекс РФ, регулируя вопросы приватизации земельных участков, устанавливает  два порядка приватизации земельных  участков:

• в отношении свободных земель - путем проведения торгов;
• в отношении земель, занятых зданиями, сооружениями, предприятиями, установлены иные правила, среди которых исключительное право на приватизацию земельного участка принадлежит собственнику предприятия, за исключением трех случаев: земельные участки изъяты из оборота, ограничены в обороте либо зарезервированы для государственных или муниципальных нужд, при этом цена выкупа земельного участка устанавливается в административном порядке органами власти субъекта РФ. Однако по информации, полученной из регионов, данные нормы Земельного кодекса РФ не исполняются по причине несовершенства процедуры разграничения государственной собственности на землю. Складывается ситуация, в которой заявитель - собственник предприятия не может найти уполномоченный государственный или муниципальный орган, чтобы выкупить свой земельный участок, поскольку права публичных собственников на земельные участки не зарегистрированы. Таким образом, несовершенство государственного механизма разграничения государственной собственности на землю влечет существенные нарушения прав частных собственников.

  Поэтому предлагается пересмотреть порядок  разграничения государственной  собственности на землю и отделить данные процессы от процедур приватизации земельных участков под предприятиями  и иными зданиями и сооружениями. В предлагаемой схеме в качестве продавца земельного участка в любом случае должен выступать орган местного самоуправления, а дальнейшее перераспределение денежных средств, поступивших от продажи земельных участков, должно осуществляться в соответствии с бюджетным законодательством. При этом основной целью данной деятельности должна являться передача земельных участков в частную собственность и создание единых объектов недвижимости, а не формирование доходной части соответствующих бюджетов, исходя из того, что наполнение бюджетов всех уровней должно осуществляться в основном из налоговых поступлений, а не из арендных платежей за использование государственного и муниципального имущества субъектами частного бизнеса. При этом представляется целесообразным пересмотреть механизмы ценообразования за выкупаемые земельные участки под предприятиями и порядок установления арендной платы за такие земельные участки, поскольку рыночные механизмы по известным причинам неприменимы -отсутствует основной признак рыночных отношений - равенство сторон и свобода заключения договора. Присутствует обратная ситуация, когда одна сторона обязана купить, а другая сторона обязана продать.

  Наряду  с проблемами разграничения государственной  собственности на землю и приватизации земельных участков присутствует проблема определения разумности и достаточности нахождения в государственной собственности земель, необходимых органам государственной власти и органам местного самоуправления для исполнения ими своих публичных полномочий. С этой точки зрения все государственные и муниципальные земли могут быть поделены на 3 группы:

  а) земли, используемые непосредственно  для исполнения властных полномочий и (или) для обеспечения их исполнения (земли Вооруженных Сил, земли  под объектами правоохранительных органов и т.д.). Такие земли исключаются из оборота и не подлежат приватизации. Они могут находиться исключительно в публичной собственности и предоставляться органам государственной власти и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям и казенным предприятиям, созданным для обеспечения реализации властной функции;

  б) земли, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, которые могут как оставаться у публичного собственника, так и  быть приватизированы, но исключительно на конкурсах при соблюдении специальных условий (сохранение профиля деятельности объекта, тарификация стоимости услуг организаций, использующих данные земельные участки, и т.д.);

  в) остальные государственные или  муниципальные земли, представляющие собой исключительно коммерческую ценность и подлежащие обязательной приватизации.

  При этом земли групп б) и в), не переданные в частную собственность в  силу различных обстоятельств, подлежат обязательной передаче в доверительное  управление либо в концессию специализированной частной компании, отобранной на конкурсной основе.

  "Наша  задача - максимально оперативно  создать полноценный гражданский  оборот земли и повысить ликвидность  сельскохозяйственных земель". 
Об этом заявил первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации В.А.Зубков, открывая совещание по вопросам совершенствования законодательства в области земельных отношений. 
Первый вице-премьер отметил, что определенные шаги в этом направлении уже предприняты. В частности, продлен на 2 года срок переоформления договоров аренды земельных долей, снижен до 100 рублей размер госпошлины за государственную регистрацию прав на земельные участки из земель сельхозназначения с 500 рублей (для физических лиц) и 7500 рублей (для организаций), подготовлены изменения в действующее законодательство в части развития земельно-ипотечных отношений на селе. 
Вместе с тем, как признал В.А.Зубков, "активного движения эффективных собственников на земли сельхозназначения пока не видно". По данным первого вице-премьера, на сегодняшний день из 12 млн. дольщиков только 400 тыс. селян удалось оформить свою землю в собственность. 
Среди основных проблем на пути появления реального собственника сельскохозяйственных земель В.А.Зубков назвал виртуальный характер долевой собственности, а также высокую стоимость и длительный характер работ по выделению земельных участков из общей долевой собственности. Для их решения, по мнению первого вице-премьера, необходимо определить достоверный перечень участников долевой собственности, установить понятный, исполнимый для людей порядок выдела невостребованных долей, принять правила формирования земельных участков в общей долевой собственности, перейти на использование современных информационных и цифровых технологий (ортофотопланы, космическая съемка). 
"Наша задача - растиражировать в регионах опыт пилотных проектов по комплексному землеустройству за счет средств бюджетов разных уровней, когда собственникам остается распределить участки между собой и зарегистрировать их", - сказал первый вице-премьер. 
Все эти меры, по словам В.А.Зубкова, позволят сделать прозрачными процедуры принятия решений по земле государственными и муниципальными органами, упростить процесс оформления документов. 
Особое внимание первый вице-премьер обратил на вопросы повышения эффективности землепользования. Для решения этой задачи, по мнению В.А.Зубкова, необходимо установить правовой режим земель фонда перераспределения, конкретизировать понятие особо ценных продуктивных сельхозземель, ввести в оборот брошенные и скупленные для других целей плодородные земли, уточнить цели использования земель сельхозназначения. 
"По всем этим темам уже в ближайшее время проведем серию совещаний. От решения земельных проблем напрямую зависят вопросы занятости, развития производства отечественных товаров и, в конечном итоге, - обеспечение социальной стабильности в обществе. Эффективный собственник на земле - вот итог нашей с вами работы", - подчеркнул первый вице-премьер.

13.Задачи. 

2. Организацией отгружено продукции на сумму 1600000 руб. (с учетом НДС), реализовано продукции на экспорт – 900000 руб. (с учетом НДС). Поступило на расчетный счет за реализованную продукцию – 1420000 руб. (с учетом НДС). Закуплены и оприходованы производственные материалы на сумму 220000 руб. (с учетом НДС), из них фактически использовано в производстве – на 145000 руб. (с учетом НДС). В феврале приобретено производственное оборудование, первоначальной стоимостью 280000 руб. (с учетом НДС). В феврале было оплачено 150000 руб., в марте 100000 руб., в апреле – 30000 руб. Оборудование введено в эксплуатацию в марте. Оплачены предстоящие расходы организации за аренду помещения за второй квартал – 50000 руб. (с учетом НДС). Начислены и признаны судом штрафы за нарушение договорных обязательств в размере 30000 руб. (с учетом НДС), из них получено 10000 руб. (с учетом НДС). Передано безвозмездно производственное оборудование другой организации стоимостью 120000 руб. Уплачено штрафов в бюджет за нарушение налогового законодательства – 15000 руб.

Рассчитайте налог  на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет за налоговый период. 
 

17. Сельскохозяйственная  организация осуществляет забор  воды из реки Волга в Поволжском  экономическом районе. Фактический  объем забора воды за налоговый  период составил 3 750 000 куб.м., в том числе для полива плодовых садов – 2 500 000 куб.м. Остальной объем использовался для хозяйственных нужд. Сброс сточных вод в водный объект составил 310 000 куб.м. Лимит водопользования для промышленных целей – 1 200 000 куб.м.

Рассчитайте водный налог, подлежащий уплате в бюджет за налоговый период. 

Решение.

1.Полив плодовых  садов не включается в расчет

3750000-2500000=1250000 куб.м. 

2. Так как  лимит водопользования составляет 1200000 куб.м., значит 

12500000-1200000=50000 куб.м.  сверхлимита

3. Рассчитаем  ставку для сверхлимитного водопользования

294 руб.*5=1470 руб

4. Рассчитываем  общий водный налог

1200*294+50*1470=426300 руб 

Ответ: водный налог  для данной сельскохозяйственной организации, подлежащий уплате в бюджет, составляет 426 300 руб. 

14.Использованная  литература. 

1. Налоговый кодекс РФ (текст с изменениями  и дополнениями на 1 октября 2009 года)
2. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учеб.пособие.-М.:Юрайт-М,2004
3. Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование»
4. www.gsk-omega.ru
5. www.dumamidura.ru