Александр 2

Алекса́ндр II Никола́евич Освободитель (17 (29) апреля 1818, Москва — 1 (13) марта 1881, Санкт-Петербург) — император всероссийский, царь польский и великий князь финляндский (1855—1881) из династии Романовых. Старший сын сначала великокняжеской, а с 1825 года императорской четы Николая Павловича и Александры Фёдоровны.

Вошёл в русскую  историю как проводник широкомасштабных реформ. Удостоен особого эпитета  в русской дореволюционной историографии  — Освободи́тель (в связи с отменой крепостного права по манифесту 19 февраля 1861 года). Погиб в результате террористического акта, организованного партией «Народная воля». 

Родился 17 апреля 1818 года, в Светлую среду, в 11 часов  утра в Архиерейском доме Чудова монастыря  в Кремле, куда вся императорская  фамилия, исключая дядю новорождённого Александра I, бывшего в инспекционной  поездке по югу России, прибыла  в начале апреля для говения и встречи Пасхи; в Москве был дан салют в 201 пушечный залп. 5 мая над младенцем были совершены таинства крещения и миропомазания в храме Чудова монастыря архиепископом московским Августином, в честь чего Марией Фёдоровной был дан торжественный ужин.

Получил домашнее образование  под личным надзором своего родителя, который уделял вопросу воспитания наследника особое внимание. Его «наставником»[1] (с обязанностью руководства всем процессом воспитания и образования  и поручением составить «план  учения») и учителем русского языка  был В. А. Жуковский, учителем Закона Божия и Священной истории  — просвещённый богослов протоиерей Герасим Павский (до 1835), военным  инструктором — капитан К. К. Мердер, а также: М. М. Сперанский (законодательство), К. И. Арсеньев (статистика и история), Е. Ф. Канкрин (финансы), Ф. И. Брунов (внешняя политика), академик Коллинз (арифметика), К. Б. Триниус (естественная история).

Александр II

Весной 1856 года посетил  Гельсингфорс (Великое княжество Финляндское), где выступил в университете и сенате, затем Варшаву, где призвал местную знать «оставить мечтания» (фр. pas de rêveries[5]), и Берлин, где имел весьма важную для него встречу с прусским королём Фридрихом Вильгельмом IV (брат его матери), с которым тайно скрепил «двойственный союз», прорвав таким образом внешнеполитическую блокаду России.

В общественно-политической жизни страны наступила «оттепель». По случаю коронации, состоявшейся в Успенском соборе Кремля 26 августа 1856 года (священнодействие возглавлял митрополит Московский Филарет (Дроздов); император восседал на троне царя Ивана III из слоновой кости[6]), Высочайшим манифестом были дарованы льготы и послабления ряду категорий подданных, в частности, декабристам, петрашевцам, участникам польского восстания 1830—1831 годов[7]; приостанавливались на 3 года рекрутские наборы; в 1857 году ликвидировались военные поселения.

Судебная реформа

Основная статья: Судебная реформа Александра II

Судебный устав 1864 года — Устав вводил единую систему  судебных учреждений, исходя из формального  равенства всех социальных групп  перед законом. Судебные заседания  проводились с участием заинтересованных сторон, были публичными, и отчёты о  них публиковались в печати. Тяжущиеся  стороны могли нанимать для защиты адвокатов, имевших юридическое  образование и не состоявших на государственной  службе. Новое судоустройство отвечало потребностям капиталистического развития, но на нём всё ещё сохранялись  отпечатки крепостничества —  для крестьян создавались особые волостные суды, в которых сохранялись  телесные наказания. По политическим процессам, даже при оправдательных судебных приговорах, применяли административные репрессии. Политические дела рассматривались без участия присяжных заседателей и т. д. В то время как должностные преступления чиновников оставались неподсудными общим судебным инстанциям.Вместе с тем, осуществить судебную реформу удалось далеко не на всей территории Российской империи. В труде М.М.Ковалевского указывалось, что во многих губерниях судебная реформа проводилась со значительными отклонениями от Судебного устава 1864 г. Это касалось и судов присяжных, которые во многих губерниях так и не были введены. В частности, суды присяжных не избирались в губерниях, городах и районах, где не было введено местное самоуправление; на национальных окраинах, где население плохо говорило по-русски; а также в Сибири и на Кавказе, ввиду их большой удаленности от столицы.Если в отношении обычного гражданского и уголовного судопроизводства судебная реформа привела к положительным результатам, включая большую открытость и демократичность судебных процедур, то того же нельзя сказать о судопроизводстве в отношении «политических дел». В этой сфере в эпоху Александра II фактически происходил рост полицейского и судебного произвола. Например, следствие по делу 193 народников (процесс 193-х по делу хождения в народ) тянулось почти 5 лет (с 1873 по 1878), и в течение следствия они подвергались избиениям (чего, например, при Николае I не было ни по делу декабристов, ни по делу петрашевцев). Как указывали историки, власти держали арестованных годами в тюрьме без суда и следствия и подвергали их издевательствам перед создаваемыми огромными судебными процессами (за процессом 193-х народников последовал процесс 50-ти рабочих). А после процесса 193-х, не удовлетворившись вынесенным по суду приговором, Александр II в административном порядке ужесточил судебный приговор – вопреки всем ранее провозглашенным принципам судебной реформы[60]Ещё одним примером роста судебного произвола в политической области является казнь четверых офицеров – Иваницкого, Мрочека, Станевича и Кеневича – которые в 1863-1865 гг. вели агитацию в целях подготовки крестьянского восстания [61]. В отличие, например, от декабристов, которые организовали два восстания (в Петербурге и на юге страны) с целью свержения царя, убили нескольких офицеров, генерал-губернатора Милорадовича и едва не убили брата царя, четверо офицеров при Александре II понесли такое же наказание (казнь), как и 5 лидеров декабристов при Николае I, всего лишь за агитацию среди крестьян.В последние годы царствования Александра II, на фоне роста протестных настроений в обществе, были введены беспрецедентные полицейские меры, по существу отменившие действие и Судебного устава 1864 г., и законов о местном самоуправлении[62]. Власти и полиция получили право отправлять в ссылку любое показавшееся подозрительным лицо, проводить обыски и аресты, без согласования с судебной властью, выносить политические преступления на суды военных трибуналов - с применением ими наказаний, установленных для военного времени. Назначенные в губернии временные генерал-губернаторы получили исключительные полномочия, что привело в ряде мест к чудовищному произволу, от которого страдали не столько революционеры и террористы, сколько мирное население [63]. Историк А.А.Корнилов в 1909 году характеризовал эти меры правительства Александра II как «белый террор» [64]

Военная реформа

Основная статья: Военная реформа Александра II.Милютинские военные реформы прошли в период 60—70-х годов XIX века.Военные реформы Милютина можно разделить на две условные части: организационные и технологические.

Организационные реформы

Доклад Военного министерства 15.01.1862 года:Превратить резервные войска в боевой резерв, обеспечить пополнение ими состава действующих войск и освободив их от обязанности обучать в военное время рекрутов.Подготовку рекрутов возложить на запасные войска, обеспечив их достаточными кадрами.Всех заштатных «нижних чинов» резервных и запасных войск, в мирное время считать в отпуску и призывать только в военное время. Рекрутами пополнять убыль в действующих войсках, а не формировать из них новые части.Сформировать для мирного времени кадры запасных войск, возложив на них гарнизонную службу, расформировать батальоны внутренней службы.Быстро внедрить эту организацию не удалось, и лишь с 1864 года была начата планомерная реорганизация армии и сокращение численного состава войск.К 1869 году было завершено приведение войск на новые штаты. При этом общее количество войск в мирное время по сравнению с 1860 годом сократилось с 899 тыс. чел. до 726 тыс. чел. (в основном за счёт сокращения «не боевого» элемента). А количество резервистов в запасе увеличилось с 242 до 553 тыс. чел. При этом с переходом на штаты военного времени новых частей и соединений теперь не формировалось, а части разворачивались за счёт резервистов. Все войска могли теперь быть доукомплектованы до штатов военного времени за 30—40 дней, в то время как в 1859 году на это требовалось 6 месяцев.Новая система организации войск содержала и ряд недостатков:Организация пехоты сохранила деление на линейные и стрелковые роты (при одинаковом вооружении смысла в этом не было).Артиллерийские бригады не были включены в состав пехотных дивизий, что отрицательно влияло на их взаимодействия.Из 3-х бригад кавалерийских дивизий (гусарской, уланской и драгунской), только драгунские были вооружены карабинами, а остальные не имели огнестрельного вооружения, в то время, как вся кавалерия европейских государств была вооружена пистолетами.В мае 1862 года Милютин представил Александру II предложения под заглавием «Главные основания предполагаемого устройства военного управления по округам». В основе этого документа лежали следующие положения:Уничтожить деление в мирное время на армии и корпуса, высшей тактической единицей считать дивизию.Разделить территорию всего государства на несколько военных округов.Во главе округа поставить начальника, на которого возложить надзор за действующими войсками и командование местными войсками, а также поручить ему заведование всеми местными военными учреждениями.Уже летом 1862 года вместо Первой армии были учреждены Варшавский, Киевский и Виленский военные округа, а в конце 1862 года — Одесский.В августе 1864 года было утверждено «Положение о военных округах», на основании которого Командующему войсками округа подчинялись все расположенные в округе воинские части и военные учреждения, таким образом он становился единоличным начальником, а не инспектором, как это планировалось раньше (при этом все артиллерийские части в округе подчинялись непосредственно начальнику артиллерии округа). В пограничных округах на Командующего возлагались обязанности генерал-губернатора и в его лице сосредотачивалась вся военная и гражданская власть. Структура окружного управления осталась без изменений.В 1864 году было создано ещё 6 военных округов: Петербургский, Московский, Финляндский, Рижский, Харьковский и Казанский. В последующие годы были образованы: Кавказский, Туркестанский, Оренбургский, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский военные округа.В результате организации военных округов создалась относительно стройная система местного военного управления, устранила крайнюю централизацию Военного министерства, функции которого теперь в осуществлении общего руководства и наблюдения. Военные округа обеспечивали быстрое развёртывание армии в случае войны, при их наличии стало возможно приступить к составлению мобилизационного расписания.Параллельно шла реформа самого военного министерства. По новому штату состав Военного министерства был уменьшен на 327 офицеров и 607 солдат. Значительно сократился и объём переписки. Как положительное можно отметить и тот факт, что военный министр сосредоточил в своих руках все нити военного управления, однако войска не находились в полном его подчинении, так как начальники военных округов зависели непосредственно от царя, который и возглавлял верховное командование вооружёнными силами.Вместе с этим организация центрального военного управления содержала в себе и ряд других слабых сторон:Структура Главного штаба была построена таким образом, что функциям собственно генерального штаба отводилось немного места.Подчинение главного военного суда и прокурора военному министру означало подчинение судебных органов представителю исполнительной власти.Подчинение лечебных заведений не главному военно-медицинскому управлению, а начальникам местных войск, отрицательно влияло на постановку лечебного дела в армии.

Выводы организационных  реформ вооружённых сил, проведённых  в 60—70-х годах XIX века:На протяжении первых 8 лет Военному министерству удалось осуществить значительную часть намеченных реформ в области организации армии и управления войсками.В области организации армии была создана система, способная в случае войны увеличить численность войск, не прибегая к новым формированиям.Уничтожение армейских корпусов и сохранённое деление пехотных батальонов на стрелковые и линейные роты имело отрицательное значение в смысле боевой подготовки войск.Реорганизация Военного министерства обеспечила относительное единство военного управления.В результате проведения военно-окружной реформы были созданы местные органы управления, устранена излишняя централизация управления, обеспечивалось оперативное управление войсками и их мобилизация.Реформа образованияВ ходе реформ 1860-х годов была расширена сеть народных училищ. Наряду с классическими гимназиями были созданы реальные гимназии (училища) в которых основной упор делался на преподавание математики и естественных наук. Университетский устав 1863 года для высших учебных заведений вводил частичную автономию университетов — выборность ректоров и деканов и расширение прав профессорской корпорации. В 1869 году в Москве были открыты первые в России высшие женские курсы с общеобразовательной программой. В 1864 был утверждён новый Школьный устав, по которому в стране вводились гимназии и реальные училища.

Некоторые элементы реформы образования современники рассматривали как дискриминацию  низших сословий. Как указывал историк  Н.А.Рожков, в реальных гимназиях, введенных  для выходцев из низших и средних  слоев общества, не обучали древним  языкам (латинскому и греческому), в  отличие от обычных гимназий, существовавших только для высших классов; но знание древних языков сделали обязательным при поступлении в вузы. Так, по мнению историка, для широкой массы  населения был фактически закрыт доступ в вузы.[65]. Аналогично П.А.Зайончковский  называл гимназический устав 1872 года «реакционным законом в области  просвещения» [66].

В последние годы царствования Александра II были приняты  решения о введении полицейского контроля в вузах, о предоставлении духовенству преобладающего участия  в заведовании народными школами  и об ограничении принятия в вузы «лиц, материально не обеспеченных» [67], которые во многом перечеркнули результаты реформы образования.

 Славянофи́льство — литературно-философское течение общественной мысли[1], оформившееся в 40—х годах XIX века[2], представители которого утверждали о существовании особого типа культуры, возникшего на духовной почве православия, а также отвергали тезис представителей западничества о том, что Пётр Первый возвратил Россию в лоно европейских стран и она должна пройти этот путь в политическом, экономическом и культурном развитии[1].

Течение возникло как  антипод западничества, сторонники которого выступали за ориентацию России на западноевропейские культурные и  идеологические ценности. Как писал  Ю. М. Лотман, «Отношение к западному  миру было одним из основных вопросов русской культуры на всем протяжении послепетровской эпохи. Можно сказать, что чужая цивилизация выступает для русской культуры как своеобразное зеркало и точка отсчёта, и основной смысл интереса к „чужому“ в России традиционно является методом самопознания»[3]. В то же время Ю. М. Лотман категорически отвергал утверждение, что русские славянофилы — носители «подлинно русских начал», «противостоящие западной цивилизации». По его мнению, истинное славянофильство первой половины XIX века представляло собой «русское отражение идей немецкого романтизма», что, однако, «ни в коей мере не унижает его оригинальности и органичности для России»[3].

Таким образом, исходно  славянофильство было движением  теоретическим. Противники славянофилов неоднократно создавали образ русского дворянского интеллигента, пропитанного немецкими романтическими идеями и  мучительно переживающего конфликт между своим идеалом русского крестьянина и реальным, непонятным и чуждым ему мужиком, который  принимает одетого в «русские одежды» барина за ряженого, никак  не отождествляя его ни с собой, ни со своими идеалами[3].

Представители

Сторонники славянофильства (славянофилы, или славянолюбы) заявляли о наличии у России собственного, самобытного пути исторического  развития. Основоположником этого направления  стал литератор А. С. Хомяков, деятельную роль в движении играли И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Среди наиболее известных славянофилов числились также Ф. И. Тютчев, В. И. Даль, Н. М. Языков.

Славянофилы, российские общественные деятели и выразители идей Святой Руси, сыграли большую  роль в развитии русского национального  сознания и формировании национально-патриотического  мировоззрения. Славянофилы предложили концепцию особого пути России, утвердились  в мысли о спасительной роли правоверия как христианского вероучения, заявляли о неповторимости форм общественного  развития русского народа в виде общины и артели.

За́падничество — сложившееся в 1840-х—50-х годах направление русской общественной и философской мысли. Западники, представители одного из направлений русской общественной мысли 40—50-х годов XIX века выступали за ликвидацию крепостного права и признававшие необходимость развития России по западно-европейскому пути. Большинство западников по происхождению и положению принадлежали к дворянам-помещикам, были среди них разночинцы и выходцы из среды богатого купечества, ставшие впоследствии преимущественно учёными и литераторами. Идеи Западничества выражали и пропагандировали публицисты и литераторы — Пётр Чаадаев, Иван Тургенев, Николай Мельгунов, Василий Боткин, П. В. Анненков, М. Н. Катков, Е. Ф. Корш, А. В. Никитенко и др.; профессора истории, права и политической экономии — Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, П. Г. Редкий, И. К. Бабст, И. В. Вернадский и др. Идеи западников отчасти разделяли писатели и публицисты — Д. В. Григорович, И. А. Гончаров, А. В. Дружинин, А. П. Заблоцкий-Десятовский, В. Н. Майков, В. А. Милютин, Н. А. Некрасов, И. И. Панаев, А. Ф. Писемский, М. Е. Салтыков-Щедрин.