Александр II и его реформы

Таким образом, сохранить  Россию как великую державу, возможно, было только посредством реорганизации  николаевской системы.

Крестьянская реформа  повлекла за собой преобразование всех сторон государственной и общественной жизни. Был предусмотрен ряд мер  по перестройке местного управления, судебной системы, образования и, позднее, армии. Это были действительно крупные  изменения, сравнимые разве что  только с реформами Петра I.

2.2 Отмена крепостного  права

Предпосылок для проведения коренной аграрной реформы.

Во-первых, помещичье хозяйство, основанное на внеэкономическом принуждении  крестьян к труду, все заметнее переживало кризисное состояние, эффективность  хозяйств снижалась, остро стоял  вопрос о переходе от натурального к рыночному хозяйству.

Во-вторых, быстрое развитие промышленности входило в противоречие с феодальными отношениями в  сельском хозяйстве. Для промышленности явно не хватало рынка сбыта своих  товаров вследствие низкой покупательской способности подавляющей части  населения-крестьян. Промышленность испытывала острую нехватку свободной рабочей силы, поскольку крепостные крестьяне, составляющие большую часть населения, не обладали правом на свободное перемещение из деревни в город, на промышленные предприятия.

В-третьих, страна  болезненно переживала поражение в Крымской войне, которое явилось результатом  военного и технического отставания от передовых стран мира.

В-четвертых, в стране фиксировалось  все большее количество крестьянских антифеодальных выступлений, что не могло не волновать. Начиная с 1857 года, в правительстве стали создаваться комиссии и комитеты для разработки мер «по устройству быта помещичьих крестьян».

          3 января 1857 года был принят первый значимый шаг, послуживший началом реформирования: создание Секретного комитета под непосредственным ведением и председательством самого императора.¹ В него вошли: князь Орлов, граф Ланской, граф Блудов, министр финансов Брок, граф В.Ф. Адлерберг, князь В.А. Долгоруков, министр государственных имуществ М.Н. Муравьев, князь П.П. Гагарин, барон М.А. Корф и Я.И. Ростовцев. Цель комитета была обозначена как “обсуждение мер по устройству быта помещичьих крестьян”. Таким образом, правительство пыталось добиться от дворянства инициативы в решении этого вопроса. Слово “освобождение” еще не произносилось. Но комитет действовал очень вяло. Более четкие действия начали осуществляться позднее.

В феврале 1858 года. Секретный  комитет  был переименован в “Главный комитет о помещичьих крестьянах, выходящих их крепостной зависимости”, а еще спустя год (4 марта 1859 года) при комитете были учреждены Редакционные комиссии, которые занимались рассмотрением  материалов, подготовленных губернскими  комитетами и составлением проекта закона об освобождении крестьян. Отношение же самих помещиков к надвигающимся переменам было неоднозначным. Большинство из них относилось к предстоящей реформе отрицательно, считая, что крестьяне не готовы жить самостоятельно.

 Здесь сложилось два  мнения: большинство помещиков предлагало  освободить крестьян совсем без  земли или с маленькими наделами, либеральное же меньшинство предлагало  освободить с землей на выкуп.  Поначалу Александр II разделял  точку зрения большинства, но  затем пришел к выводу о  необходимости выделения крестьянам  земли. Обычно такое решение  историки связывают с усилением  крестьянского движения: Царь боялся  повторения “пугачевщины”. Но  не менее важную роль здесь  сыграло наличие в правительстве  влиятельной группировки, получившей  название “либеральной бюрократии”.

Проект “Положений о крестьянах”  был практически подготовлен  в конце августа 1859 года, но какое-то время подвергался небольшим  исправлениям и уточнениям. В октябре 1860 года “Редакционные комиссии”, завершив свою работу, передали проект в Главный комитет, где он снова  обсуждался и претерпел еще изменения, но уже в пользу помещиков. 28 января 1861 года проект поступил на рассмотрение последней инстанции – Государственного совета, который принял их с некоторыми изменениями, в смысле уменьшения размеров крестьянского надела.

          19 февраля 1861 года Александр подписал «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. В этот же день царь подписал и «Манифест об освобождении крестьян».

Они объявлялись свободными в юридическом отношении людьми. Однако связи крестьян с помещиками отнюдь не обрывались: принятие закона об освобождении ознаменовало лишь начало перехода крестьянства от крепостной зависимости к состоянию свободных сельских обывателей и земельных собственников. В течении этого периода крестьяне были обязаны «отбывать в пользу помещиков определенные в местных положениях повинности работой или деньгами»,поскольку их прежние хозяева предоставляли им в бессрочное пользование усадебную землю, а также полевые и пастбищные наделы. Одного принципиальное отличие нового состояния от крепостного заключалось в том, что обязанности крестьян четно регламентировались законом и ограничивались во времени.

В продолжении переходного периода бывшие крепостные крестьяне именовались временнообязанными.

Переходный период был  введен для того, чтобы не разорять помещиков и дать им возможность переустроить свои поместья для дальнейшей их обработки уже при помощи наемных работников вместо крепостных крестьян. Учитывался здесь и психологический аспект: мгновенная потеря даровой рабочей силы была бы слишком болезненна для привыкших к крепостному укладу помещиков.

По истечении срока  временнообязанного состояния крестьяне  могли выкупить усадебную и надельную  землю. Реформаторы были непоколебимо уверены в том, что преобразования успешно пойдут в этом направлении.

Во-первых, творцы реформы не верили в то, что крестьяне начнут отказываться от земельных наделов: вне земли, вне собственной усадьбы они себя не мыслили. Количество же городов с их более привлекательным укладом жизни тогда было не очень велико – страна оставалась преимущественно крестьянской.

Во-вторых, крестьянин получал лишь формальную свободу: он принадлежал общине, и все вопросы, связанные с предоставлением земельных наделов, государство решало с ней, а не с отдельным хозяином. Уход из общины означал потерю земли.

В-третьих, отказаться от полевого надела крестьянин не мог, так как усадебная земля не обеспечивала потребности его семьи. В таких условиях крестьянин не видел другой возможности, кроме выкупа полевого надела. Но в не менее жесткие условия попал и помещик. Он имел право не продавать землю крестьянам. Но пользоваться этим правом ему было не выгодно. Выделенная крестьянам земля закреплялась за ними навсегда, их обязанности по отношению к помещику строго регламентировались законом и не могли удовлетворить его потребности в деньгах. Поэтому помещику ничего не оставалось, как продать свою землю, а не остаться вечно ее неполным собственником. Таким образом, и помещики, и крестьяне могли поступать в основном так, как планировали Редакционные комисии: первые были вынуждены землю продавать, а вторые – покупать ее.

           Расчеты реформаторов оправдали себя: через 20 лет после вступления в силу Манифеста 1861 года большинство крестьян внутренних губерний перешли на выкуп или уже выкупили усадебную и надельную землю. К 1881 году на положении временнообязанных находились только 15 процентов помещичьих крестьян.

           Реформа 1861 года привела к катострофичесому обезземеливанию русских крестьян. При предоставлении им земли закон исходил из того, что площади отводимых наделов должны были быть такими, какими крестьяне пользовались до реформы. Определение размеров этих площадей возложили на помещиков. Преимущество отдавалось «полюбовному соглашению» между землевладельцами и крестьянами. Если такого соглашения достичь не удавалось, в действие вступали жесткие нормы наделов, рассчитанные для каждой области России. При размерах дореформенного надела больше этой нормы  помещик имел право отрезать «излишек» земли в свою пользу. И наоборот, к наделу меньше нормы землю следовало добавить. Появились «институты отрезков».  Однако в Редакционные комиссии помещики подали заниженные данные о размерах используемых крестьянами наделов. Попытка Комиссией  увеличить нормы не привела к успеху. В результате крестьянское землепользование (т.е. площадь обрабатываемой крестьянами земли) в 27 из 36 губерний сократилось в среднем на 20 процентов. Для прожиточного минимума крестьянину требовалось от пяти до восьми десятин земли в зависимости от ее плодородия. Большинство же крестьян получили наделы от двух до четырех десятин. Более того, помещикам предоставили право самим решать, какие земли отвести крестьянам. Понятно, что лучшие участки, а также выгоны и водопои, без которых крестьяне не могли обходится, остались у прежних владельцев. Таким образом, реформаторам не удалось сделать из освобожденных крестьян полноценных и независимых земельных собственников.

Пореформенные отношения  между крестьянами и помещиками не были равноправными. При решении вопроса о размерах полевого надела частным собственником на землю выступал только помещик. Для крестьян не существовало даже понятия «собственность на землю». Они говорили, что земля ничья – «Богова»,что землю можно только обрабатывать, но не владеть ею. Крестьяне искренне недоумевали, почему помещикам оставляют так много земли. Помещики и крестьяне при решении земельного вопроса говорили на разных языках. Два взаимоисключающих понимания проблемы -официально-правовое и традиционно-крестьянское – стали основным изъяном реформы, ликвидировать который не удалось.

Прежде чем помещик  будет продавать, а крестьянин покупать землю, требовалось определить ее стоимость. Предлагалось установить выкуп по средне рыночной стоимости земли. Однако помещик терял не только землю, но и труд крестьянина, а потому хотел компенсировать потерю рабочих рук, т.е. получить выкуп за землю, и за получившего свободу крестьянина.

Правительство нашло способ заставить помещика не изымать причитающиеся  ему за землю деньги из Государственного банка. Ведь именно государство, помогая крестьянину, расплачивалось за землю с помещиком. За выкуп, который тот оставлял у государства, оно обязалось выплачивать ему ежегодно столько же денег, сколько он получал с крестьянина еще до реформы в виде ежегодного оброка за пользование помещичьей землей. Исходя из этой суммы и выплачивался размер выкупа за землю.

Например, крестьянин до реформы, т.е. до своего освобождения, ежегодно платил помещику оброк в 10 рублей. При покупке земли помещик должен получать такую сумму денег, которая, будучи положена в банк, приносила бы ему ежегодный доход в те же 10 рублей. Эти деньги выдавались помещику из Государственного банка. Банковская ставка в то время не превышала, как правило, 6 процентов от общей суммы вклада. Таким образом,10 рублей -это 6 процентов от  предполагаемой суммы вклада помещика, или от 166 рублей. Значит сумма, которую помещик оставил бы в Государственном банке и которая обеспечивала бы ему ежегодный доход в 10 рублей, равнялась 166 рублям. Это и есть стоимость земли, сумма выкупа. Большая процентная ставка была бы невыгодна для Государственного банка, меньшая заставила бы помещиков изымать свои деньги, бездумно тратить их или вкладывать в другие банки.

Государство выступало здесь  в роли ростовщика: крестьяне должны были выплачивать 49 лет по 6 процентов от предоставленной им ссуды ежегодно. Таким образом, государство за их счет расплачивалось с помещиками и получало к тому же немалый доход, так как за полвека крестьянам пришлось бы внести в банк три предоставленные им ссуды, а все проценты сверх того, что отдавалось помещику, государство забирало себе.

Основные значения реформы:

• После отмены крепостного права, стал формироваться рынок наемного труда.
• Ускорился процесс социального расслоения деревни (сельская буржуазия и батраки)
• Значение реформы и в том , что она подтолкнула экономику к капиталистическому укладу
• Крестьянская реформа объективно потребовала реформирования других сфер общественной жизни. Появление  либиральных реформ 60-70 х гг. 19 века.

Отмена крепостного права  и освобождение крепостных крестьян стали наиболее яркими достижениями крестьянской реформы. Приоритет в решении именно государственных задач в ходе реформы был совершенно очевиден. Только государство получило от реформы безусловную и неоспоримую выгоду. Оно стало более сильным, получив колоссальный резерв дешевой рабочей силы из обнищавших крестьян, а значит и возможность быстрого промышленного развития, мощную армию, а впоследствии и стабильные финансы. Международный престиж России возрос благодаря не только ее победе в Балканской войне 1877-1878 гг., но и избавлению от средневековых пережитков. Самое главное заключалось в следующем: государство повысило свой авторитет тем, что само начало и провело в жизнь Великие реформы.

Глава III Буржуазные реформы Александра II

3.1 Финансовая реформа  

     Существенную роль в приспособлении российского государственного аппарата к условиям буржуазного развития сыграла финансовая реформа. Ее существо сводилось к трем основным элементам. Первый из них - это упорядочение государственных финансов. Дело в том, что до реформы каждое ведомство имело и бюджет, и свою кассу. Такой порядок не обеспечивал аккумуляцию средств в руках центральной власти, серьезно затруднял учет расходов и доходов. Контроль за расходованием средств практически отсутствовал, что способствовало казнокрадству и хозяйственности.

Первый  элемент реформы - ликвидация финансовой самостоятельности министерств и ведомств и введение единого общегосударственного бюджета и единой общегосударственной кассы укрепляло твердый порядок в расходовании средств. Государственный бюджет теперь калькулировался Министерством финансов, а рассматривался и утверждался Государственным советом.

Важное значение имело  установление гласности бюджета. С 1862 г. роспись государственных доходов и расходов стала публиковаться в печати. Все денежные средства государства теперь концентрировались на счетах государственного казначейства в Государственном банке, учрежденном в 1860 г. В 1864 г. был реорганизован государственный контроль, который стал проверять целесообразность расходов ведомств и ревизовать состояние финансов. С 1866 г. отчеты государственного контроля об исполнении бюджета стали публиковаться для всеобщего сведения.