Археографическая деятельность В.Н. Татищева, Г.Ф. Миллера, Н.И. Новикова, И.И. Голикова

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

 

 

 

Кафедра истории России

Реферат

 «Археографическая деятельность В.Н. Татищева, Г.Ф. Миллера, Н.И. Новикова, И.И. Голикова»

 

 

 

Выполнила студентка 2 курса

2 группы 

гуманитарного факультета

Стародубцева А.А.

 

Проверил: доцент кафедры истории России Федюнин И.В.

 

 

 

Воронеж 2013

Архивная деятельность в  России имеет длительную историю. Она  представляет собой отрасль деятельности человеческого общества, охватывающую все теоретические, правовые и практические моменты, являющихся частью исторической памяти о прошлом.

Один из значительных вкладов  в архивную деятельность и изучения архивного дела России внес ученый, имеющий богатейшее творческое наследие Василий Никитич Татищев.

Василий Никитич Татищев - дипломат и администратор, географ и историк. Его принято считать отцом русской исторической науки. Задачи истории Татищев трактовал значительно шире, чем его предшественники. Он в едином сочинении попытался осветить всю историю Российского государства от Рюрика до Петра I. Как рационалист и прагматик Татищев считал, что поступки людей зависели не только от внешних обстоятельств, но и от самого человека. Такой подход был новым для русской исторической науки, и он требовал адекватной источниковой базы. Татищев опирался не на случайные документы, а всю жизнь собирал их, следуя определенной программе. Еще в 1737 г. он разработал анкету и разослал ее местным администраторам, которые должны были организовать сбор исторических материалов. Таким образом, Татищев положил начало собиранию источников в научных целях. Он ввел в научный оборот более 20 списков русских летописей, Краткую Русскую Правду, Судебник 1550 г. и др.

Татищев впервые заявил, что проверять факты необходимо систематически. Поэтому историку следует  владеть «наукой критики». Татищев  сформулировал общие принципы оценки источников. В их основу он положил  возможности достоверного отражения  в источниках разных сторон отечественной  истории. Он считал важным отличать в источниках «припасы годные от негодных, гнилые от здоровых», с тем чтобы «басен за истину и неудобных за бытие не принять, а паче беречься предосуждения и о лучшем древнем писателе».

Татищев выделил следующие  группы источников:

общие или генеральные (летопись Нестора, «Степенная книга», хронографы, «Синопсис»);

«топографии» или местные  летописи;

«дипломатические» грамоты  из казанских, сибирских, астраханских и других архивов;

частные («Хождение митрополита  Пимена в Константинополь», «Временник»  Ивана Тимофеева, «Сказание» Авраамия Палицына, «Скифская история» А. Лызлова).

Всю эту массу источников он распределил «по верности сказания», т.е. по степени достоверности, содержащихся в них сведений на следующие категории:

-автор-участник описываемого события;

-создатель документа – современник события;

-историк писал позже, но на основе документов современников;

-автор-соотечественник, хорошо знающий язык, а не иностранец.

 
Татищев отдавал предпочтение более  древним источникам. Поэтому за основу «Истории России» он положил «Несторов временник». 
С недоверием относился Татищев к сочинениям иностранных авторов, которые, по его мнению, «для потемнения истины басни сложа, внесли и сущую правость сказания древних закрыли».Классификация источников Татищева важна как первая в отечественной науке попытка систематизировать накопленный материал и указать пути выявления наиболее ценных источников.Опираясь на летописи, Татищев осознавал значение других источников. На первое место среди них он ставил законы. Он подготовил «Собрание законов древних русских» (1750 г.) и представил в Академию наук. Этот труд был издан после смерти Татищева в 1768 г. и явился первой научной публикацией русских законодательных источников. В предисловии и комментариях содержится немало ценных наблюдений и характеристик «Русской Правды», Судебника 1550 г. Но анализ законодательных актов у Татищева еще не носил систематического характера и он проводил его в отрыве от общего хода истории. 
Большое внимание Татищев уделял вопросам хронологии, он дал краткий очерк известных ему хронологических и календарных систем. 
С большим знанием дела разъяснял Татищев встречавшиеся в истории древние меры и денежные единицы. К методам работы Татищева с источником следует подходить исторически. У него в целом сложилось верное понимание значения источника, но еще не сложилась законченная система использования их. Тем не менее, не будет преувеличением утверждение о том, что Татищев заложил основы научного источниковедения в России. Основы критического отношения к историческому источнику, заложенные Татищевым, получили дальнейшее развитие в сер XVIII в. в трудах Михаила Васильевича Ломоносова и Г.Ф. Миллера.

Миллер Герард Фридрих- российский историограф немецкого происхождения. В период дореволюционное время его деятельность оценивали очень высоко, что подтверждается его научными статьями и книгами. В конце XIX века его труды опубликовывали целыми главами в научных книгах таких публицистов и ученных как, С.М. Соловьев, К.Н. Бестужев-Рюмин и многие другие. И самая главная книга которая была написана Г.Ф. Миллером, эта книга «История Сибири», которая получила особую оценку.

В середине XX века деятельность Г.Ф. Миллера получила новый поворот, являющимся для некоторых неудачным  и отрицательным. Г.Ф. Миллер начал антирусскую политику своей деятельности в Академии Наук.

В современной России, сформировался  новый взгляд на деятельность Г.Ф. Миллера  для современных ученых, можно  сказать как ученный с большой  буквы в архивной деятельности. Г.Ф. Миллер сделал огромный вклад в историю  архивного дела в России и в  развитие истории России в целом.

На основании трудов Г.Ф. Миллера и по настоящее время  руководствуются современные архивисты.

Активная архивная деятельность Г.Ф. Миллера началась в период, когда  он закончил в 1725 году Ринтельнского университета получив звание бакалавра и поступил на службу в Академию наук. Именно Академия наук связала Г.Ф. Миллера всю его жизнь, здесь он творил, работал, изучал новое.

Особое значение в деятельности Г.Ф. Миллера стала его поездка  в Сибирь, где он написал свою книгу «История Сибири», которая  получила признание среди ученных, политологов. Пребывание Миллера в Сибири затянулось на десятилетие в период с 1733--1743. За этот период Г.Ф. Миллер сформировался как ученый-историк. “Десять лет Камчатской экспедиции создали Миллера как ученого европейского масштаба”

Миллер активно занимался  архивной деятельность, в момент нахождения его в Сибири. Он изучал историю краев, этнографию, а также географию местности. Особенно важна была вывезенная Миллером громадная коллекция архивных документов - подлинники и копии исторических источников 16-17 вв., до сих пор являющиеся ценнейшими источниками по истории России. И если сам он использовал только ничтожную часть их, то они служили и продолжают служить доныне важным подспорьем для отдельных учёных и целых учреждений. Собранные им материалы составили значительный научный архив, поступивший в архив Академии Наук и до сих пор в полном объеме не введенный в научный оборот.

За большой период нахождения Г.Ф. Миллера в Сибири он выработал  специальную систему знаний, и  умении в становлении и формировании архивного дела в России. Отработал  методику целей и задач исторического  видения для определения и  формирования архивных документов.

Получив богатейший багаж  знаний, Миллер занялся и археологическими исследованиями. Он проводил раскопки курганов, осматривал и описывал древние  городища и каменные изваяния, наскальные рисунки.

В Академии наук деятельность Миллера не все оценивали, как  нужную работу, которая может в  будущем понадобиться для решения  каких либо задач. На самом деле Г.Ф. Миллер не только собрал большой и  ценный материал, он сумел подойти к нему научно.Миллер один из не многих ученных, который смог не просто прочитать изучить источник, но и дать четкий анализ, он старался не самостоятельно провести историографию источника, а делать это вместе с читателем.

Миллер является проводником  новых, строго научных методов, которые  лишь очень не скоро были восприняты русской наукой.

Именно Г.Ф. Миллеру принадлежит  систематизация источников, которая  активно существует и развивается  в настоящее время. Под систематизацией  понималось, что все архивные дела должны быть разделены на 2 части: на историческую, часть, которая не комплектуется  и часть с документами актуального  значения. Последняя должна была пополняться  новыми документами.

Также были предложены принципы систематизации документов внутри каждого  класса. Так, по его мысли, документы первого класса должны были составить ряд тематических коллекций по истории, географии, этнографии, истории культуры, промышленности и т.д.; документы второго класса - систематизированы по видам: трактаты, дипломатическая переписка, инструкции послам, рапорты, реляции и т.д.

Еще Миллер предлагал создать  и «систематический каталог», чтобы  было удобнее искать документы, а  также публиковать их.

После того, как метод  систематизации был принят, Миллер не остановился, а начал развивать  архивную деятельность, при этом в 1767 году провел реорганизацию хранения дел применив формально-логический принцип систематизации материалов по искусственно созданным тематическим коллекциям. Все дела были разделены на общие государственные и частные государственные. Такая система хранения дел в дальнейшем получила отрицательную оценку, так как сильно затрудняла работу в архиве.

В 1766 году Г.Ф. Миллер был  назначен на службу в архив Коллегии иностранных дел.

К рассвету своей деятельности и к развитию архивной деятельности Г.Ф. Миллер высказал мысль о том, что необходимо централизовать все  архивы.

В эти годы (во многом благодаря  его стараниям) вышла в свет “Российская  история” В.Н.Татищева (сам автор  умер в 1750 г.), и им же был подготовлен  и опубликован “Географический  словарь Российского государства”. Несмотря на переход в другое ведомство, Миллер продолжал играть заметную роль в делах Академии Наук, он являлся  членом комиссии по составлению проекта  нового уложения, к нему постоянно  обращались за консультациями представители  следующего поколения петербургских  академиков (П.С.Паллас, И.И.Лепехин, В.Ф.Зуев и др.).

Он скончался в Москве в 1783 г., действительно, продолжая свою научную деятельность до последних  дней.

 

Николай Иванович Новиков— русский журналист, издатель и общественный деятель. Издание «Древпей российской вивлиофики» Новикова оказало громадное влияние на судьбу русской культуры конца XVIII—начала XIX в. Это было первое издание литературных, исторических и документальных памятников. Размах археографической деятельности Н. И. Новикова, осуществившего в небольшой промежуток (с 1773 по 1791 г.) два издания «Древней российской вивлиофики», огромен. Новиков впервые привлек к изданию большое количество неизданных и неизвестных рукописей и ввел в науку пласт новых материалов. В этом он видел не только «ученый труд», необходимый для будущих исследователей «российских древностей», но и высокий патриотический долг.

В первых выпусках «Древней российской вивлиофики» были опубликованы рукописи, хранившиеся в Библиотеке Петербургской академии наук. По рукописям Академической библиотеки в «Древней российской вивлиофике» были опубликованы: «Грамота государя царя и великого князя Иоанна Васильевича, писанная к Ягану королю свейскому в 7080 (1572) год», сочинение монаха Александро-Невского монастыря Бурхарда-Адама (Никодима) Селлия, «Зерцало историческое государей российских»,переведенное с латинского языка на русский архиепископом Амвросием. Им же написана и краткая биография Селлия.

 Значительную роль  в археографической работе Н.  И. Новикова играл его творческий  контакт с историком М. М.  Щербатовым. В конце 1772 г. Щербатов  запросил копии дипломатических  документов и статейных списков  посольств, но ему удалось получить  сами оригиналы посольских списков  при условии их возвращения  после использования. Щербатов  имел в своем распоряжении  «разные посольские дела с  дворами Цесарским, Аглинским, Дацким, Шведским, Польским, Пруским, с Греческими духовными особами, с Турецким, Крымским, Нагайским и Персидским».

При анализе опубликованных в «Древней российской вивлиофике» документальных памятников, хранившихся в московских «книгохранительницах» (Патриаршей библиотеке, архиве Коллегии иностранных дел, в московских соборах и церк-вах и в частных собраниях), можно сказать что Новиков начинал подготовку издания по копиям, но при окончательной доработке текста обращался к подлинным рукописям.

 С мартовского выпуска  1-й части «Древней российской  вивлиофики» за 1773 г. Новиков начал публиковать материалы Патриаршей (Синодальной) библиотеки по спискам, полученным Щербатовым из Москвы. Благодаря Щербатову Новиков смог за короткий промежуток времени опубликовать большое количество ценнейших древнерусских памятников, имеющих важное значение для судеб русской культуры конца XVIII—начала XIX в.