Движения декабристов

Движения декабристов

Шакарян Тамара Вячеславовна

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ. 2000, N 6. С. 102-115., М.А. РАХМАТУЛЛИН, НОВОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ  ИЗДАНИЕ ПО ИСТОРИИ ДВИЖЕНИЯ ДЕКАБРИСТОВ  СОСТОЯЛОСЬ (1)

В год 175-летия восстания  декабристов с особенным удовлетворением  можно утверждать о реальном увеличении числа тематических изданий по отечественной  истории. Санкт-Петербургским филиалом Института Российской истории РАН  подготовлены и изданы уже три  его выпуска. Редактор-составитель  сборников П.В. Ильин установил  для своего детища самую высокую  научную планку, смело взяв в качестве "ориентира-образца" блестящие  декабристоведческие сборники 1920-х  гг. с их уникальным авторским составом в лице выдающихся историков и  литературоведов П.Е. Щеголева, Ю.Г. Оксмана, А.Е. Преснякова, Н.К. Пиксанова, С.Н. Чернова, Б.Л. Модзалевского и  др. Определены и основные принципы, которым обещает следовать составитель  нового издания: "Свобода выбора жанра и темы исследования,формы  подачи, свобода от обязательных идеологических формул" (I, с. 4).

Однако на пути достижения заявленной цели стоят сегодня очевидные  трудности, связанные с падением по известным причинам интереса к  декабристской тематике и, как следствие, - разрывом в подготовке квалифицированных  кадров. Остается надеяться на то, что  материалы стартовых выпусков нового сборника пробудят прежний интерес  к этой традиционной для отечественной  историографии теме со множеством все  еще не решенных вопросов. Поэтому  целиком оправдано заявление  редактора сборников об их открытости "не только для специально-исторических работ, но и для трудов литературоведов, культурологов, философов - всех, кто  занимается изучением декабристского времени" (там же, с. 5).

В трех увидевших свет выпусках опубликовано 28 материалов 19 авторов. Распределение публикаций по разделам показывает, что в чисто количественном плане предпочтение отдается собственно исследовательским материалам - их 13. Раздел "Источники" представлен  семью, "Историография" - шестью материалами. Есть и две рецензии на сравнительно недавно вышедшие работы по декабристской  теме.

Парадоксально, но факт: после  более чем полуторавекового интенсивного изучения декабристского движения одним  из центральных все еще остается вопрос о том кого считать декабристом. На сегодняшний день он не имеет  однозначного, строго научного решения, и в поисках выхода из этой явно ненормальной ситуации С.Е. Эрлих в  статьях "Декабристы "по понятиям": определения словарей (1863-1998)" (II, с. 283-302) и "Кого считать декабристом? Ответ советского декабрист-сведения (по материалам библиографических указателей 1929-1994 гг.)" (III, с. 258-313) детально прослеживает эволюцию понятия "декабристы" и приходит к выводу, что "весь спектр будущих определений" и всей последующей разноголосицы заложили сами декабристы - П.Н. Свистунов, И.Д. Якушкин, Д.И. Завалишин. Данные ими дефиниции исследователь делит на два различных типа, для удобства анализа условно обозначенных как "преступление" (участие в тайных обществах и антиправительственных выступлениях) и "наказание" (репрессии, которые подразделяются на арест во время следствия, судебное и административное наказание). При этом Эрлих обращает внимание на наиболее существенное, на его взгляд: если определения "участники восстания 14 декабря" и "члены тайных обществ" дают твердое основание однозначно

установить, является ли тот  или иной деятель декабристом, то определение "лица, пострадавшие вследствие возмущения", не столь корректно. Ведь очень сложно установить, кто  именно подразумевался под "пострадавшими": только наказанные в судебном порядке, или и те, кто был арестован  во время следствия и понес  то или иное административное наказание, или, добавим, и те, кто был освобожден из-под ареста с "оправдательным аттестатом", а также вообще "оставлен без внимания" по высочайшему  повелению.

В последующем тексте автор, проанализировав имеющиеся в 54 изданиях определения, выявляет общие тенденции  содержательного наполнения термина "декабристы" и выделяет два  больших этапа в развитии этого  понятия: "На первом, дореволюционном  этапе применяются исключительно  прикладные ("формальные") определения". Причем их эволюция от узкого толкования ("участники восстания 14 декабря") к расширительному ("члены тайных обществ") идет в направлении все  более адекватного, как считает  автор, наполнения содержания устанавливаемого понятия. Но на послереволюционном этапе  все меняется - с 1924 г. "начинает доминировать ценностное ("сущностное") определение "революционеры". "Подкрепленное  авторитетом В.И. Ленина, - замечает Эрлих, - оно (с начала 60-х гг.) становится единственным и по инерции (только ли? - М.Р.) воспроизводится даже в постсоветское  время" (II, с. 299).

Сам Эрлих, основываясь на большей частоте употребления определения  декабристов как "членов тайных обществ", склоняется к тому, что именно этот подход является наиболее продуктивным для определения понятия "декабристы" (там же, с. 292). Но тут же возникает  вопрос: а как быть, например, с  А.Е. Розеном (и далеко не с ним  одним!), который не принадлежал к  тайным обществам, но в правомерности  отнесения его к декабристам  за действия в день 14 декабря вроде  бы никто не сомневается?

Казалось, ответ на этот вопрос читатель получит из статьи того же автора под многообещающим названием "Кого считать декабристом?" Ее общая цель, как определяет сам  автор, "выявить практические критерии отнесения к декабристам в  советский период" (III, с. 261). Для  этого ему необходимо было решить три задачи: составить сводный  список участников тайных обществ первой четверти XIX в. и лиц, привлеченных к  следствию по делу о тайных обществах; определить, какие лица из этого  списка считались декабристами в  советской историографии; попытаться выявить реальные критерии причисления к декабристам деятелей первой четверти XIX в. (там же, с. 261-262).

Две первые задачи, хотя и  не без труда, как показал автор, решаемы. Результаты проделанной работы обобщены в таблице и приложении, включающих сведения о 667 лицах, пока еще  только претендующих на то, чтобы называться декабристами. И сразу же бросается  в глаза тот факт, что весь этот систематизированный материал в  первую очередь наглядно демонстрирует  существующий разнобой в мнениях  и критериях отнесения тех  или иных конкретных лиц к числу  декабристов. Причем определяется это  не личными вкусами исследователей. Научному осмыслению понятия "декабристы" прежде всего мешает подмеченная  В.М. Нечкиной еще в конце 1970-х  гг. особенность - общекультурное употребление слова "декабристы": "Оно и  достояние художественной литературы, одушевленное звено поэтической  строки, частый спутник историко-литературного  исследования, нередкий гость журналистики и политической речи" (2). Но, по заключению Эрлиха, солидарного в данном случае с мнением А.А. Керсновского, был  и остается более значимый фактор-помеха на пути решения проблемы - "культ  пяти повешенных и сотни сосланных  в рудники", на котором было "основано все политическое миросозерцание русской  интеллигенции" (3).

В результате "декабристская  легенда", получившая под гениальным пером Герцена законченное литературное воплощение, - подытоживает Эрлих, - является священным текстом интеллигенции". Именно эта сакральная окраска понятия "декабристы" препятствует его  научному осмыслению (там же, с. 261).

Теперь, когда, казалось, "найдено" основное препятствие, устранение которого обеспечит решение проблемы, - все  карты в руки автора заключения для  реализации поставленной им задачи: "Попытаться выявить реальные (выделено мною. - М.Р.) критерии причисления к декабристам  деятелей первой четверти XIX в."

Намечаемый Эрлихом путь внешне кажется простым и сводится к сравнению интенсивности проявления различных признаков "декабристов" в группах "несомненных", "сомнительных" декабристов и "недекабристов". Среди множества признаков автор  выделяет два "интегральных критерия" - участие в тайных обществах и  антиправительственных выступлениях и репрессии, которые можно подразделить на арест во время следствия, судебное и административное наказание (там  же, с. 269).

И опять возникает вопрос: если определение "интегральный" означает не что иное, как нечто  неразрывно связанное, цельное, единое, то как быть в тех случаях, когда  отсутствует один из признаков?

Приведенный пример Розена и  других участвовавших в противоправных действиях, но не являвшихся членами  тайных обществ, существенно расширится за счет тех, кто, напротив, состоял  в них, но не участвовал в антиправительственных  выступлениях и, более того, в критические  дни оказался на стороне правительственных  войск, даже не попытавшись чем-либо помочь сотоварищам-единомышленникам. К тому же автор выделяет и другое, главное, на его взгляд, затруднение: "Членство в тайных обществах  не всегда просто установить". Есть сложность и другого рода - характерное  для советской историографии  стремление к тому, чтобы едва ли не все тайные общества первой четверти XIX в. считать декабристскими или, в  крайнем случае, близкими им по духу. Однако допустим, что оба эти препятствия  преодолимы (что действительно возможно) и остается, наконец, внятно назвать  устанавливаемые автором "реальные критерии". Но вместо этого мы видим  другое: выявленное (напомним: по материалам библиографических указателей 1929-1994 гг.) им процентное соотношение в  группах "несомненных", "сомнительных" декабристов и "недекабристов", лиц, подвергнутых различным видам  репрессий, как оказывается, "позволяет  предположить, что осуждение Верховным  уголовным судом, вопреки всем теоретическим  рассуждениям, - главный признак  причисления к декабристам". Так, по подсчетам автора, 110 (91,66%) из 120 осужденных ВУС отнесены к "несомненным" декабристам, остальные (8,34%) - к "сомнительным". Такого "кучного распределения, - заключает он, - не имеет ни один [другой] признак" (там же, с. 273). Казалось бы, все ясно. Но нет. Как выясняется, "в группе "несомненных" декабристов 12 лиц не принимали участия ни в декабристских тайных обществах, ни в антиправительственных выступлениях... 7 из них были репрессированы" (там  же, с. 274).

Точно такие же тенденции  характерны и для группы "сомнительных" декабристов: из 11 лиц, не состоявших в  декабристских тайных обществах  и не замешанных в антиправительственных  выступлениях, 7 понесли наказание. В то же время из 71 "теоретического" (термин Эрлиха) декабриста (т.е. являвшегося  членом тайного общества или же участником выступлений) 34 его избежали. Таким  образом, налицо полнейшая неразбериха  при отнесении тех или иных лиц к числу декабристов или  недекабристов.

 Предлагаемые автором  выходы из тупиковой ситуации  не обрели, к сожалению, ясного  и четкого звучания и в заключительной  части статьи в конечном счете  свелись к повторению уже сказанного  по ходу изложения: "...Употребление  понятия "декабрист" учеными-историками  не избавило его от вненаучных  значений, связанных с представлением  о декабристах как "священных  предках". Давление этих интеллигентских  представлений влияло на практику  причисления к декабристам... Логика  развития понятия "декабристы" требует избавления его от  вненаучных смыслов, т.е., прежде  всего, полной десакрализации  обозначаемого им явления"[1] (там  же, с. 280).

Именно отказ от идеологизированного  понятия "декабристы" позволит, на взгляд автора, ответить на вопрос: кого считать декабристом?

 Но так ли это?  К чему может привести безоговорочное  воплощение в жизнь этого общего  призыва к "полной десакрализации"? К тому, что к декабристам будут  отнесены все те, кто когда-либо  состоял в тайных обществах,  но не принимал живого участия  в их деятельности, толком не  зная ни их целей, ни определяемых "вождями" задач (все еще не решенная проблема соотношения декабристского "ядра" и "периферии"), и постепенно выпавшие из движения; те, кто был активен, но в корыстных интересах или по убеждению стал предателем; те, кто в решающий момент просто-напросто струсил и тем тоже предал общее дело и т.д. Прямого ответа на эти и другие аналогичного характера недоумения Эрлих не дает, хотя не принимает существующее суждение о необходимости замены "идеологизированного" понятия "декабристы" на обозначение "участники тайных обществ": оно "громоздко... неполно, так как не включает участников вооруженных выступлений, не являвшихся "участниками тайных обществ"[2] (там же, с. 280).

Но как раз по этому  пути, кажется, склонны идти В.А. Пушкина  и П.В. Ильин, предпринявшие попытку  создания "достоверного", основанного  главным образом на следственных показаниях "списка с поименным  перечислением известных членов декабристских обществ" (II, с. 13) в  материале "Персональный состав декабристских  тайных обществ (1816-1826). Справочный указатель" (там же, с. 9-77). Это, на взгляд авторов, позволит "установить, кто являлся  членом тайного общества (и какого), а кто нет, и в конечном счете - определить, кого следует считать  декабристом" (там же, с. 13. Выделено авторами. - М.Р.). Заметим, что декабристскими организациями они считают "тайные политические общества (конспиративные организации, преследующие цель изменения  социального строя, политической системы  и, в частности, государственного устройства), участники которых организовали военные выступления 14 декабря 1825 г. в Петербурге и 29 декабря 1825 - 3 января 1826 г. под Киевом, а равным образом  тайные политические общества, хронологически предшествующие вышеуказанным и  связанные с ними преемственностью в главной политической цели (введение конституционного правления, ограничение  действия крепостного права и  других сословно-феодальных институтов) и в персональном составе, в частности - единым кругом основателей и руководящих  членов" (там же, с. 14).

Исходя из этих чрезмерно  громоздких критериев, авторы включили в указатель списки участников 11 тайных обществ. В него введены три  дополнительных раздела, без которых  список лиц, принадлежавших к декабристам, был бы неполон. Это - участники выступления 14 декабря, не состоявшие в тайных обществах; участники совещаний членов Северного  общества накануне 14 декабря 1825 г., не принявшие  участия в выступлении; участники  выступления Черниговского пехотного  полка, не состоявшие в тайных обществах (там же, с. 17-18). В результате в  список вошли 704 человека (629 членов 11 "декабристских" тайных обществ и 75 человек, относящихся  к трем другим категориям). Если же к  этому числу прибавить тех, кто  пока еще скрывается под авторскими загадочными указаниями о том, что "количество невыявленных участников не менее 70-80" или "не более 3-4 человек", следующими после почти каждого  перечня персонального состава  обществ (эти указания большей частью никак не комментируются авторами), то список разбухнет до 896 человек. Кого из них считать декабристами, а  кого нет, авторы конкретно не указывают, ибо, судя по всему, в данном случае это не входило в их задачу.

Пути установления среди  них тех, кто в полной мере отвечает понятию "декабрист", в статье "Биографический справочник "Декабристы": итоги и проблемы декабристской  биографии (К 10-летию со времени выхода в свет)" (III, с. 203-257) пытается наметить соавтор предыдущей статьи П.В. Ильин. Он убежден, что именно их общий с В.А. Пушкиной указатель станет "отправной точкой для создания справочника декабристов в настоящем значении этого слова, в основе которого лежало бы установление факта и степени принадлежности к тайным обществам и участия в военных выступлениях" (там же, с. 221). Таким образом, мы опять-таки имеем дело все с тем же, что и у С.Е. Эрлиха, "интегральным" подходом. Правда, есть важное дополнение - необходимо определить "степень принадлежности к тайным обществам" или, говоря по-другому, степень реального участия в их деятельности того или иного лица...

Что касается конкретного  содержания статьи, то после обстоятельного разбора вышедшего в 1988 г. биографического  справочника "Декабристы", справедливо  оцененного как "серьезный вклад  в биографическое изучение декабристов" (там же, с. 211), П.В. Ильин более  десяти лет спустя задается все теми же тесно связанными между собой  вопросами, затронутыми автором  этих строк в рецензии на это издание  в 1989 г.: принципиальная идея справочника, его структура, полнота и точность биографических данных и материалов других разделов (4) (там же, с. 212). Ныне Ильин представил более развернутые  конструктивного характера соображения, могущие оказать позитивное влияние  на решение фундаментальной проблемы декабристоведения: кто должен считаться  декабристом и на каком основании. Им же сделаны и конкретные дополнения, уточнения, поправки к биографическим данным последнего "Алфавита". Они, в частности, показывают, что источниковая база декабристоведения еще далеко не исчерпана.