Дворцовые перевороты

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Введение
2. Основная часть
1. Период дворцовых переворотов как попытка адаптации петровской системы государственного управления к российским реалиям
2. Конкурентный характер отношений администраторов в нестабильный период функционирования российской модели государственного управления(продемонстрировать на конкретных исторических примерах).
3. Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.

    Многие поколения россиян на просторах Евразии создали гигантскую страну с большим производственным, научным, культурным потенциалом, значительными природными и людскими ресурсами, что вызывает чувство законной гордости всех народов России. История российской государственности — это непрерывный процесс возникновения и развития идей государственности, становления институтов государства, совершенствования (реформирования) высшего, центрального и местного аппаратов власти (учреждений) в целях более эффективного управления громадными территориями России.

В своем развитии российское государство  существовало в различных политических формах — как великое княжение, царство, империя, республика: буржуазно-демократическая, советская, парламентско-президентская.

Российская государственность  имела ряд характерных особенностей в управлении, прежде всего, этатизм, то есть активное вмешательство государства  в жизнь страны, в систему управления на всех его уровнях, а также патернализм, то есть официально провозглашенный  курс государства на поддержку наиболее незащищенных слоев населения.

История России, ее государства — это исторический опыт народа, его социальная память, которая циркулирует в обществе в виде народных преданий и представлений, социальных ожиданий и оценок, памятниках литературы и искусства, а также в виде научных монографий, брошюр и статей. В кризисные периоды своей истории народы обращаются и к своему прошлому, где ищут ответ на поставленные вопросы.

 Современная Россия вновь  на перепутье. Как ее «обустроить»? Кризис ее государственности  приобрел затяжной характер. Вопрос  об укреплении российской государственности  и налаживании государственного  управления и местного самоуправления  стал важнейшим среди всех  острых вопросов общественной  жизни. По словам выдающегося  государственного деятеля России В.Н. Татищева, сподвижника Петра Великого, талантливого администратора и основателя исторической науки в России, «история учит о добре прилежать, а зла остерегаться».

Изучение специфики управленческого  опыта, его удач и поражений представляет особый интерес и несомненную  актуальность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.

2.1 

Никогда ни один народ не совершал такого подвига, какой был совершен русским народом в первую четверть XVIII века. На исторической сцене явился народ малоизвестный, бедный, слабый, не принимавший участия в общей  европейской жизни; неимоверными усилиями, страшными пожертвованиями он дал  законность своим требованиям, явился народом могущественным, но без завоевательных стремлений, успокоившимся, как только приобретено было необходимое для  его внутренней жизни. Человека, руководившего  народом в этом подвиге, мы имеем  полное право назвать величайшим историческим деятелем, ибо никто  не может иметь большего значения в история цивилизации.¹ Преобразования Петра I стали той осью, вокруг которой вращалось колесо российской истории весь XVIII в. Не стала исключением и система управления, созданная им. Отношение к реформам в целом, к созданным институтам и органам управления, в частности, было одним из главных вопросов для правителей России «постпетровской эпохи». Период этот растянулся на 37 лет (с 1725 г. - после смерти Петра I, до 1762 г. - восшествия на престол Екатерины II). Причина неустойчивости власти заключалась в том, что, изменив порядок престолонаследия, Петр сам не успел назначить своего преемника, что сделало вопрос о престолонаследии центральным на несколько десятилетий. С легкой руки В.О.Ключевского этот период называют «эпохой дворцовых переворотов». Но выделенные историком «новые явления в нашей государственной жизни» (такие, как выдвижение гвардии в качестве особой «государственной корпорации» или развитие «политических настроений» дворянства) не стали предметом целостного анализа. Его заменила формула В.И. Ленина: «Перевороты были до смешного легки, пока речь шла о том, чтобы от одной кучки дворян или феодалов отнять власть и отдать другой»².

Именно в этот период наряду с  господствовавшей тенденцией к укреплению абсолютной монархии выявилась и  иная тенденция — стремление отдельных групп представителей высшей знати ограничить права носителя верховной власти в свою пользу. Однако эти попытки не нашли поддержки в среде дворянства, которое в основной своей массе считало, что только укрепление абсолютной монархии и ее государственного аппарата может предотвратить крупные социальные потрясения, сохранить материальное и служебное положение дворян и их привилегии.

При преемниках Петра Великого продолжал  действовать порядок, в соответствии с которым все государственные  учреждения -высшие, центральные и местные, законосовещательные, исполнительные и судебные - имели свой единственный источник в лице императора. Вся полнота государственной власти оставалась сосредоточенной в руках одного человека - главы государства. Вместе с тем нестабильность в вопросе о власти в этот период больно ударила по системе государственного управления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   В эпоху дворцовых переворотов, можно отметить, что характерной чертой послепетровской системы власти стало существование так называемых «советов при особе государя» — высших правительственных органов, стоявших над Сенатом. Уже в феврале 1726 г. был создан Верховный тайный совет, в 1741 г. его сменил Кабинет министров, в 1756 г. - Конференция при высочайшем дворе. С правовой точки зрения это не были ответственные Советы Министров, наделенные полномочиями на основе делегирования им власти. В сущности, с их образованием и деятельностью, сложилась система «поручений», когда сановник удостаивался поручения — «государева дела» — и в рамках его исполнения действовал от имени государя, будучи ответственным только перед ним. При этом самодержец в любой момент мог вторгаться в, казалось бы, отработанную и закрепленную практикой сферу их деятельности, менять все по своему усмотрению. Система поручительства естественным образом строилась на привлечении к этому делу людей только доверенных и лично преданных самодержцу.

В этот период существовала довольно своеобразная система исполнительной власти, имевшая три центра:

• Высшие и центральные государственные учреждения (Сенат, Синод, коллегии);

• Советы при особе государя;

• Особо доверенные лица государя — фавориты.

В эпоху дворцовых переворотов  произошли изменения в центральных  и местных органах управления.

Коллежская система центрального управления, созданная Петром I, к 60-м г. XVIII столетия переживала кризис. За несколько десятилетий коллегии обросли множеством структурных подразделений (экспедиций, департаментов, контор, канцелярий) и превратились в учреждения, замедлявшие и без того медленную деятельность механизма государства.

Кроме того, в коллегиях обнаружилась тенденция к единоначалию. Уже  вскоре после смерти Петра Великого, в 1726 г. число советников и асессоров в каждой коллегии было сокращено вдвое. Это привело к тому, что голос президента коллегии практически играл решающую роль.

Ослабление функций Сената и  генерал-прокурора по надзору за государственным аппаратом предоставило большие возможности для казнокрадства, взяточничества и чиновничьего произвола  и в аппарате коллегий. Общее их число в этот период то сокращалось, то возрастало, что являлось результатом  неустойчивости внутренней политики.

В целом система центральных  государственных учреждений эпохи  дворцовых переворотов отличалась пестротой. Коллегии, канцелярии, конторы  имели серьезные различия в организационном  устройстве, отношения как между  ними, так и к Сенату, высшим советам  и комитетам были определены весьма нечетко.

Произошли изменения и в системе  местных органов управления. Уже  в годы правления Екатерины I были ликвидированы многие из местных органов и учреждений, созданных Петром 1. С ликвидацией Главного магистрата городовые магистраты «для лучшего посадского охранения» были подчинены губернаторам и воеводам. В 1727 г. Российская империя подразделялась на 14 губерний, 47 провинций и более чем 250 уездов. В последующие десятилетия административно-территориальное деление оставалось практически неизменным.

В реформированной системе местного управления единственными органами управления и суда в губернии становились  губернаторы, а в провинциях и  уездах — воеводы. Они осуществляли свои функции через соответствующие канцелярии: губернские, провинциальные, воеводские.

Главы местной администрации (губернаторы  и воеводы) были обязаны исполнять  законы и распоряжения, исходившие от верховной власти. Сената и коллегий, охранять тишину и спокойствие на вверенной территории; ловить беглых крепостных, рекрутов, солдат и «всяких  гулящих и слоняющихся людей»; вести борьбу с разбоем, осуществляя  быструю расправу; в их ведении  находились и местные тюрьмы. Обширны  были функции губернаторов и воевод в полицейских мероприятиях по охране от огня, чумы, соблюдению чистоты на улицах и торгах. За ними сохранялись и некоторые военные функции: комплектование армии (рекрутские наборы), квартирование войск, а в некоторых городах — и командование местным гарнизоном. Воеводы должны были следить за выполнением натуральных повинностей (дорожной, постойной, подводной) податным населением, осуществлять сбор подушной подати — основного налога, который выплачивали все непривилегированные сословия: государственные крестьяне, жители городов (посадские). За крепостных крестьян подушную подать платили их помещики. Воеводы и губернаторы хранили собранные подати и сборы, часть которых они выдавали на содержание войск и учреждений, а другую часть отсылали в столицу в государственную казну. И завершали этот внушительный список полномочий глав местной администрации судебные функции, также возложенные на губернаторов и воевод. Помимо административно-полицейских функций воеводы были обязаны проявлять заботу о распространении прогресса и просвещения, развитии промышленности, торговли, наук, насаждении медицинских и благотворительных заведений. Таким образом, можно утверждать, что власть губернаторов и воевод, хотя и оговаривалась многочисленными регламентами, инструкциями, предписаниями, фактически стала безграничной. Это привело к тому, что взяточничество, лихоимство и своеволие местных чиновников практически не имело границ.

Коренное изменение системы  государственного управления, высших, средних и низших звеньев государственного управления произойдет при Екатерине II, правление которой станет временем непрерывных преобразований.

Актуальность исследования переворотов определяется особой ролью самодержавия в России, которое долго оставалось «основным фактором национальной интеграции»³, «гарантом эффективности управления, правосудия, мерой всех и вся в государстве»⁴.

В таких  условиях государь являлся главным  системообразующим элементом всего  политического строя, что обусловило повышенную роль неформальных (межличностных, межгрупповых) отношений в политической сфере при неразвитости институтов правового государства и доминировании  командно-административных принципов  общественного устройства. Мобилизационный  способ рекрутирования правящей среды  с его милитаризованным характером при монопольной структуре власти способствовали появлению внутриэлитных  конфликтов⁵.

Изучение  заговоров и других подобных элементов  политической культуры уже признается вполне заслуживающим внимания со стороны  академической науки. Об этом свидетельствует, в частности, появление сборника, посвященного «искусству и практике дворцовых переворотов и связанных  с ними политических интриг» и, в  том числе, «проблеме теоретического обоснования искусства дворцовой  интриги и тесно связанного с  нею политического переворота»  на Востоке в ХШ-ХХ вв.⁶

Исследование  дворцовых переворотов представляет интерес в общественно-политическом плане, что определяется востребованностью  исторического опыта проведения реформ в России, поисками оптимальных  способов соотношения насильственных и ненасильственных методов в  правительственной деятельности. В  этом смысле исследование такой особенности  механизма функционирования монархии (при отсутствии институтов социального  контроля) представляется полезным для  понимания политической истории XX в. и современных политических «технологий»; ведь известно, что попытка реализации демократических принципов в  не подготовленном для этого обществе часто завершается возвращением вспять и установлением авторитарных режимов. Дворцовые перевороты в России во времена царствования Петра I и после него, становятся средством разрешения конфликтов в правящем кругу. При отсутствии легальных форм политического воздействия на власть, максимально сконцентрировавшуюся на уровне дворца в результате процесса укрепления самодержавия в XVII - первой четверти XVIII в.