Интерпретация и анализ содержания источника

План: 

Введение……………………………….………………………………………..……3

1. Условия возникновения,  проблема авторства, проблема и обстоятельства создания,  история текста и публикация источника……………………………….5

1.1. Исторические условия возникновения и проблема авторства источника…..5

1.2. Обстоятельства создания источника…………………………………………..7

1.3. История текста  и публикаций источника……………………………………..8

2. Интерпретация и анализ содержания источника……………...……………….10

2.1. Интерпретация источника………………………………….………………….10

2.2. Анализ содержаний……………………………………………………………11

Заключение…………………………………………………………….……………15

Список использованной литературы…………….………………………………..17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    «Структура  источниковедческого исследования»  - одна из важных и актуальных тем  на сегодняшний день.

    Тема  данной работы актуальна потому, что  источник как материальный продукт целенаправленной человеческой деятельности, как исторический феномен вызван к жизни определенными условиями, задачами, целями. Поэтому важно понять, что представляла собой та историческая социальная реальность, в которой он возник.

    Перед источниковедением стоят две  основные задачи. Эвристическая задача - это ориентирование в многообразии исторических источников, их классификация, изучение совокупности источников, отложившихся в ходе исторического процесса как в целом, так и в частности - для отдельных исторических эпох конкретных стран или регионов. Аналитическая задача - это разработка методов анализа исторических источников, получения из них достоверной и возможно более полной информации, а также методов оценки источников с данной точки зрения. Ясно, что учение об источниках, ставящее столь масштабные цели, может и должно опираться на весь комплекс современного знания о человеке и обществе. В то же время источниковедение как наука, изучающая исторические источники, выступает как необходимый компонент каждой науки о человеке и обществе. Все это определяет и объясняет многообразие и широту междисциплинарных контактов источниковедения.

      В ходе источниковедческого анализа  источниковедение использует данные всех дисциплин и отраслей знания, которые дают возможность изучать произведения, созданные людьми, и анализировать их как источники информации об их создателях.

    Междисциплинарность источниковедения заложена в самой  природе его объекта и предмета. Объект источниковедения - источники, то есть все материальные объекты, созданные человеком целенаправленно. Ясно, что среди них представлены произведения самых различных видов: летописи и хроники, законодательное творчество, периодическая печать, литературные и публицистические произведения, философские труды, религиозные книги различных вероисповеданий, карты и атласы. Каждый из таких видов источников, будучи изучаем в качестве исторического источника, предполагает широкое использование методов ряда общественных наук - историографии, правоведения, философии, литературоведения, религиеведения, картографии, географии, естественных наук.

    Данная  тема достаточно подробно освещена в  научных трудах следующих авторов: Медушевская О.М., Голиков А.Г., Круглова Т.А., Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. и др.

    Актуальность  данного исследования определила цель и задачи работы:

    Цель  работы – рассмотреть структуру  источниковедческого исследования.

    Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

    1. Исследовать условия возникновения,  проблему авторства, проблему и обстоятельства создания,  историю текста и публикацию источника.

    2. На основании теоретического  анализа изучения проблемы, систематизировать  знания об интерпретации и  анализе содержания источника.

    3. Рассмотреть сущность и специфику  интерпретации исчточника.

    4. Систематизировать и обобщить  в специальной литературе, научные  подходы к данной проблеме.

    5. Предложить собственное виденье  на данную проблему и найти  пути ее разрешения.

    Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит  из введения, двух глав и заключения. Название глав отображает их содержание. 
 
 
 

1. Условия возникновения,  проблема авторства,  проблема и обстоятельства  создания,  история текста и публикация источника. 

    1.1. Исторические условия  возникновения и  проблема авторства  источника. 

    Любой источник, идет ли печь, например, о  письменных, вещественных, устных источниках информации, не может быть интерпретирован  вне той общекультурной ситуации, с которой он связан возникновением и функционированием. Совершенно различно значение устной или письменной информации в традиционно-архаических или современных обществах¹.

    «Мы связаны с нашим прошлым не благодаря устной традиции, подразумевающей живой контакт с людьми - рассказчиками, мудрецами или старцами, а на основе заполняющих библиотеки книг, из которых исследователи пытаются с такими трудностями извлечь все, что может помочь восстановить личность их создателей», - писал Леви-Строс. Следовательно, соотношение разных видов источников, их место в информационном поле эпохи составляет особую исследовательскую проблему. «С нашими современниками, - продолжает Леви-Стросс, - мы также общаемся, - с их громадным большинством, - благодаря самым различным посредникам - письменным документам или административному аппарату, который неизмеримо расширяет наши контакты, но и придает им опосредованный характер». Парадигма современного источниковедения должна включать в себя системный анализ общих ситуаций, связанных с коммуникациями, в которых личное общение и письменный текст представляют различные варианты. Лишь в системном отношении к ситуациям в целом (культурной, коммуникативной, скоростей передачи информации и др.) возможно более точное изучение источника, раскрытие его истинных функций и, следовательно, его интерпретация. Эти ситуации неоднозначны в обществах различного типа - в дописьменных, письменных, обладающих печатным станком или компьютером.

    Невозможно  интерпретировать источник, предварительно не поняв его автора, не зная его биографию, сферу практической деятельности, уровень его культуры и образования, род занятий, его принадлежность к определенной социокультурной общности с соответствующими ценностными установками. Масштаб личности создателя произведения, степень завершенности произведения, цель его создания - все эти параметры определяют совокупность социальной информации, которую можно почерпнуть из него. «Увидеть и понять автора произведения - значит увидеть и понять другое, чужое сознание и его мир, то есть другой субъект...». При изучении вопросов авторства важно выявить именно те параметры личности, которые могут помочь в изучении произведения, являющегося предметом источниковедческого анализа и источниковедческого синтеза. «Автор должен быть прежде всего понят из события произведения, - пишет Бахтин, - как участник его, как авторитетный руководитель в нем читателя». С проблемой авторства позитивистское источниковедение связывало установление достоверности источника. Стремясь к более полному исследованию связи авторства и достоверности свидетельства, Ш. Сеньобос применил к решению этой проблемы две социологические анкеты. Вопросы первой из них предусматривали ситуации, которые могут побудить автора к недостоверным свидетельствам (автор старался обеспечить себе практическую выгоду; автор действовал в неправовой ситуации; он имел групповые, национальные, партийные, региональные, семейные и другие пристрастия, философские, религиозные или политические предпочтения; он был побуждаем личным или групповым тщеславием; он хотел нравиться публике и др.). Вопросы другой анкеты выявляют ситуации, при которых не следует доверять точности наблюдений автора.

    Источниковеды нового и особенно новейшего времени  выступали против столь жесткой  схемы, связывающей достоверность источника непосредственно с личностью его автора. Никто, впрочем, прямо не отрицал возможности такой зависимости. «Понять автора в историческом мире его эпохи, его место в социальном коллективе, его классовое положение» применительно к авторам художественного произведения предлагает М.М. Бахтин. Ряд ученых обращали внимание на сложность применения такого рода критериев к источникам коллективного (или безымянного) авторства. Важно также отметить, что авторское начало в источниках, представляющих собой «изделия» служебного, прикладного характера, и «творениях», в которых творческая личность автора выражает себя более полно и завершение, выявляется в разной степени. А.С. Лаппо-Данилевский обращает особое внимание на то, что понятие об авторстве источника является необходимым для исследующего процесса его истолкования (прежде всего психологического).  

    1.2. Обстоятельства создания  источника. 

    Данная  исследовательская проблема состоит  в выявлении тех обстоятельств, которые могли влиять па полноту  и достоверность сведений, па оценочные суждения, включенные автором в создаваемое им произведение².

    В одних и тех же исторических условиях один и тот же человек может  создавать произведения, существенно  различающиеся как по полноте  сообщаемой информации, так и по степени ее достоверности. Это зависит от обстоятельств, в которых находится автор. В ряде ситуаций автор не располагает необходимой информацией, обращается к недостоверным свидетельствам или доверяется собственной памяти. Иногда автор не дает полной или достоверной социальной информации намеренно, поскольку находится в обстоятельствах, которые диктуют ему подобное произведение. В традиционных позитивистских учебных пособиях изучению подобных ситуаций уделялось большое внимание. В ряде конкретных научных исследований влияние обстоятельств на достоверность источника доказано весьма убедительно (таковы, например, исследования о показаниях декабристов - участников восстания 14 декабря 1825 г. Следственному комитету).

    Обстоятельства, диктующие необходимость быстрых и решительных действий, существенно влияют на способ изложения, структуру документов, что, в частности, определяет многие особенности агитационной документации, публицистики, военно-оперативной и другой документации. С другой стороны, обстоятельства создания мемуаров и та оценка, которую дают событиям прошлого современники, влияют на полноту и достоверность содержания мемуаров. Исследователи отмечают особенности, связанные с обстоятельствами создания экономической, отчетной, делопроизводственной документации. Поэтому в качестве общего исследовательского критерия достоверности и полноты социальной информации необходимо внимательно изучать обстоятельства создания источника. 

    1.3. История текста  и публикаций источника. 

    Важно выяснить, имеется ли автограф произведения, что он собой представляет, как соотносятся между собой черновые и окончательный варианты, первоначальный и последующие тексты. «В процессе творческой работы отлагаются разнообразные автографы, отражающие различные моменты творческой обработки текста писателем». «Текст - первичная данность (реальность) и исходная точка всякой гуманитарной дисциплины». История рукописи, ее последующих списков и редакций не может не учитываться в ходе источниковедческого анализа. Наличие различных списков и редакций указывает на то, как относились к произведению читатели другого времени, как использовался, функционировал в культурной читательской среде текст источника. Самостоятельный интерес представляет вопрос о переводах источника на другие языки, а также история публикаций источника. 

    История публикаций источника.

      На этом этапе необходимо выяснить, предназначался ли источник к изданию или он был создан для других целей. И далее, если источник все же был опубликован, необходимо выяснить, кем и когда, с какой целью это было сделано. Ответ на первый вопрос дает представление о цели и намерениях автора изучаемого источника и имеет важное значение для решения проблем достоверности. Источник, первоначально не предназначавшийся для издания, может содержать более откровенные и не ограниченные цензурой высказывания, нежели тот, который целенаправленно готовился автором для печати.

      Каждое новое издание (переиздание)  источника представляет самостоятельный  интерес, поскольку данный факт  отражает степень использования источника в социальной практике, позволяет лучше понять, в какой связи актуализировалось его содержание, как относились к этому произведению читатели новых поколений. Сам факт распространения произведения в определенной среде важен тем, что он отражает состояние общественного сознания, изменение его социальных или культурных интересов и ориентации. «Произведение, - пишет Гадамер, - что-то говорит человеку, - и не только так, как историку что-то говорит исторический документ, оно что-то говорит каждому человеку так, словно обращено прямо к нему как нечто нынешнее и современное. Тем самым встает задача - понять смысл говоримого им, и сделать его понятным себе и другим.

    Функционирование  произведения в иной социальной среде, в другой культуре делает явными те слои социальной информации, которые не улавливались первоначально, и, возможно, не вводились в произведение его автором намеренно. Иной культурный контекст высвечивает ранее незамеченные свойства источника. Его содержание вступает в новые ассоциативные, смысловые, содержательные взаимодействия с той социальной реальностью, в которой произведение оказывается востребованным (переписывается, публикуется, перечитывается).