Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Апреля 2013 в 22:56, контрольная работа
Проведение Судебной реформы 1922 года было обусловлено изменившимися в стране социальными условиями (новая экономическая политика), наличием большого массива несистематизированного нормативного материала и в то же время существенных пробелов в законодательстве, что приводило к широкому и зачастую не вполне корректному применению аналогии. Был взят курс на укрепление так называемой «революционной законности».
Важной частью Судебной реформы 1922 года было возрождение разрушенных в октябре 1917 г. институтов прокуратуры и адвокатуры. Положение об адвокатуре принято ВЦИК 26 мая 1922 г., Положение о прокуратуре - 28 мая 1922 г.
1.Ссылками на статьи показать обстоятельства смягчающие, отягчающие и устраняющие уголовную ответственность по Соборному уложению 1649 года, Артикулу воинскому Петра I (первого) и Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. 2
2. Дать анализ судебной реформы 1922 года и образования прокуратуры РСФСР 1922 года. Определить функции прокуратуры в предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде. 7
Содержание:
Название источника |
Обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность |
Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность |
Обстоятельства, устраняющие уголовную ответственность |
|
Соборное уложение 1649 г. |
1.Малый возраст (бесные) (XXII, 4)
2.Воровство вследствие “нужды” или “простого ума”. (X, 10) 3. Неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект); (X, 105)
4.Несовершеннолетние старше 7 лет подлежали уголовному наказанию, но смертная казнь (за соответствующие преступления) заменялась другими, смягченными наказаниями (X, 195)
5.Преследуя за самосуд над татем и разбойником, Уложение допускало убийство того и другого при особых обстоятельствах: убийство татя с поличным на месте преступления, «в дому»; в погоне за татем со сторонними людьми, когда тать окажет сопротивление при задержании. А за убийство изменника при погоне за ним полагалось даже вознаграждение. (XXI, 88, 89; II, 15)
|
1.К группе умышленных убийств относились преступления совершенные «насильством, скопом и заговором», что рассматривалось как отягчающие обстоятельства.
2.За убийство мужа жена живьем закапывалась в землю ( XXII.14. «А будет жена ученит мужу своему смертное убийство, или окормит его отравою, а сыщется про то до пряма, и ея, то подмети, живу окопати в землю, и казнити ея такою казнею безо всякия пощады, хотя будет убитого дети, или иныя кто ближния роду его, то не похоронят, что ея казнити, и ей отнюд не дати милости, и держати ея в земле до тех мест, покамест она умрет»). Убийство детей никогда не наказывалось смертью, виновный сажался в тюрьму на год и потом подвергался публичному церковному покаянию ( XXII.3. «А будет отец или мати сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к церкви божии, и у церкви божим обьявляти тот свой грех всем людем в слух»).
3.Повторность преступления: Так в случае самовольного избиения кнутом, посредством подстрекательства каралось тюремным заключением на месяц и взысканием за бесчестье и увечье в двойном размере, однако совершение повторного самовольного избиения то после пытки ему назначалась смертная казнь (XXII, 12)
5.Совокупность нескольких преступлений: Разбой как действие, сопряженное с применением насилия против личности с использованием оружия или орудий нападения и обычно предполагавшее групповые нападения, квалифицировался как преступление более опасное, чем татьба, а потому и был наказуем суровее, тем паче если он носил повторный характер или сопровождался убийством, сожжением двора и хлеба (XXI, 16-18).
6.Уложение выделяет как квалифицированное убийство отравление «зельем». Виновного подвергали пытке на предмет выяснения других подобных действий с его стороны, а затем казнили (XXII, 23) |
1.Прямой закон о возрасте в уголовном праве рассматриваемого периода (1649 г) отсутствует, но в статьях Новоуказа есть ссылка на постановление кормичей, по которому от уголовной ответственности освобождаются лица до 7 лет и “бесные” (сумасшедшие).
2.За нечаянные убийства наказание не предусматривалось: Так, убийство испугавшимся животным, например лошадью, наскочившей на кого-либо вместе с седоком или всадником, если «удержати ее будет не мочно»; или случай, когда при стрельбе из пищали и лука по зверю и птице нечаянно будет убит кто-либо находящийся за укрытием (гора, городьба) и невидимый стрелявшему, а вражды между ними не было. В таком случае «наказания за такое дело никому не чинити, для того, что такое дело учинится без хитрости», «грешным делом, без умысления» (XXII, 18, 20).
3.Убийство совершенное при самообороне не считалось преступлением и не наказывалось(XXII.20).
4.Действия, напоминающие необходимую оборону и крайнюю необходимость исключали наказание. Необходимая оборона (ст.105,2283 главы 10): Убийство, совершенное хозяином дома при нападении воровских людей, «бороняся от себя, и дом свой обороняя», должно быть немедленно объявлено властям, и, если факт необходимой обороны подтверждался, в вину это не ставилось. Точно так же нанесение ранения или увечья зачинщику драки в порядке самообороны оставлялось без последствий (X, 200, 201). Закон снимал ответственность со слуги за убийство при защите своего господина. Претензии в таком случае могли предъявляться только к господину (XXII, 21) Презумпция необходимой
5.Крайняя необходимость изложена в ст.88-89 главы 21, ст.21 главы 22.
|
|
Артикул воинский Петра I |
1. состояние аффекта. Арт.152 говорит о состоянии аффекта (крайнего возбуждения) и предусматривает уменьшение наказания за преступление, совершенное в этом состоянии 2. Душевная болезнь: Арт.164. ежели кто учинил в безпамятстве, болезни, в меленхолии, то оное тело в особливом, но не в безчестном месте похоронить. И того ради должно, что пока такой самоубийца погребен будет, чтоб судьи наперед о обстоятельстве и притчинах подлинно уведомились, и чрез приговор определили б, каким образом его погребсти.
3. Преступление без умысла и по неосторожности: Арт.163. Ежели сие убийство учинитца не нарочно, или не в намерении кого умертвить, якобы кто похотел жену свою или дитя наказать, и оную так жестоко побьет, что подлинно от того умрет, то правда, что наказание легчее бывает. 4. Неоконченное преступление: Арт.185. Ежели кто ворветца без оружия, или войдет в дом без насилства в конюшню или хоромы, или отопрет сундуки, хоромы воровскими ключами, от чего никакого насилия или убийства 362 опасатись не надлежало, онаго шпицрутенами, яко протчих воров наказать. |
1.Совершение преступления в пьяном состоянии отягчало вину и усиливало наказание (арт. 43) 2. Законодательство Петра I признает
различные отягчающие вину Отягчающими обстоятельствами при убийстве относились Арт.158,161-164: отцеубийство, детоубийство, а также убийство по найму или священника, с применением яда, совершенное особо мучительным способом, солдатом офицера, на дуэли, мирных жителей во время военных действий. Ответственность - колесование или повешение, в других случаях преступнику отсекалась голова. |
1. необходимая оборона, (ст. 156 Артикула Воинского: «Кто прямое оборонительное супротивление для обороны живота своего учинит, и онаго, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякого наказания свободен». 2.крайняя необходимость.
Положения о крайней |
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. |
1. Если же преступление было совершено «с разумением», то наказание существенно смягчалось по сравнению с ответственностью взрослых лиц.
преступления «по крайней глупости и крайнему невежеству»; «вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями и иными поступками» потерпевшего; вовлечение в преступление «убеждениями, приказаниями или дурным примером людей», имевших над виновным «по природе или по закону высшую сильную власть»; а равно «малолетство и несовершеннолетие виновного» (ст. 140,142). фактически возрастом такой вывод позволяет сделать ст. 143 Уложения: «дети, коим более семи, но менее десяти лет отроду, и которые не имеют еще надлежащего за ними присмотра, исправления и наставления». |
1. повторность и рецидив преступлений («повторение того же преступления или учинение другого после суда и наказания за первое – статья 137 Уложения).
2. Наказание увеличивалось и «по мере того, чем выше было состояние, звание и степень образованности преступника» (ст. 135 Уложения).
3. Состояние опьянения качестве отягчающего ответственность обстоятельства лишь в том случае, «когда доказано, что виновный привел себя в сие состояние именно с намерением совершить сие |
Два обстоятельства, исключавших наказуемость деяния, сформулированные в конце приведенного перечня (п. 5 и 6 ст. 98 Уложения 1845 года), представляли собой крайнюю необходимость и необходимую оборону. Первое, именовавшееся «принуждением от превосходящей и непреодолимой силы», определялось следующим образом: «Учинившему противозаконное деяние вследствие непреодолимого к тому от превосходящей силы принуждения и токмо для избежания непосредственно грозившей его жизни в то самое время неотвратимой другими вину» (ст. 106).
Необходимость обороны» как институт, известный российскому уголовному законодательству с давних времен, в Уложении 1845 года был закреплен достаточно полно и детально (ст. 107-109). |
Проведение Судебной реформы 1922 года было обусловлено изменившимися в стране социальными условиями (новая экономическая политика), наличием большого массива несистематизированного нормативного материала и в то же время существенных пробелов в законодательстве, что приводило к широкому и зачастую не вполне корректному применению аналогии. Был взят курс на укрепление так называемой «революционной законности».
Важной частью Судебной реформы 1922 года было возрождение разрушенных в октябре 1917 г. институтов прокуратуры и адвокатуры. Положение об адвокатуре принято ВЦИК 26 мая 1922 г., Положение о прокуратуре - 28 мая 1922 г.
Необходимость создания прокуратуры не вызывала споров среди юристов страны, спорным был вопрос о том, какими функциями ее наделить.
После Октябрьской революции органы прокуратуры, как известно, были ликвидированы. В Декрете о суде № 1 от 24 ноября 1917 года отмечалось: «Упразднить ранее существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно институты присяжной и частной адвокатуры». Дореволюционная прокуратура, таким образом, упразднялась без замены ее новой советской прокуратурой.
В условиях революционной борьбы,
направленной на завоевание и удержание
политической власти, заново создаваемый
государственный аппарат
У трудящихся масс того времени понятия «прокуратура», «прокурор» ассоциировались с насилием. «Недобрая память, которую оставила по себе в среде трудящихся старая царская прокуратура, - писал Н. В. Крыленко, - была первое время настолько жива, что в первые годы революции самая мысль о восстановлении прокуратуры казалась реакционным поползновением возвратиться к старому порядку».
Во многом именно из-за верности работников прокуратуры прежнему режиму и «реакционности этого органа» новая власть после победы Октября ликвидировала прокуратуру и довольно длительное время не ставила вопрос о ее возрождении даже на основе новых требований.
До марта 1918 года старые суды, прокуратура, адвокатура сохранялись в Ставропольской, Омской, Тобольской губерниях. Местные органы власти пытались лишь установить контроль за их деятельностью. Например, в январе 1918 года Екатеринбургский совет рабочих депутатов решил взять у прокурора окружного суда подписку о том, что его действия не будут противоречить распоряжениям новой власти.1
Весной 1922 г. Наркомюст
вошел в правительство с
Во-первых, ряд деятелей коммунистической партии относились к понятию «законность» как к чему-то временному, неизбежному придатку допущенных советской властью в период НЭПа капиталистических отношений и противопоставляли ей революционную целесообразность. Прокуратура, по их мнению, являлась временным образованием.
Во-вторых, споры возникли
о ее подчиненности. Прокурор,
утверждали противники
В-третьих, возложение на прокуратуру надзора за законностью действий всех органов власти, по мнению некоторых противников проекта, должно было привести к дублированию уже существовавшей Рабоче-крестьянской инспекции, и поэтому следовало общий надзор исключить из функций прокуратуры, ограничив ее только судебной работой, как это было в дореволюционной России.
Огромное влияние на создание прокуратуры оказала известная статья В. Ленина, написанная 20 мая 1922 г., - «О «двойном» подчинении и законности». В ней он обосновал принцип единства социалистической законности. Указал на ошибочность требования, вытекающего из желания «сохранить законность калужскую, в отличие от законности казанской», требовал, чтобы понимание законности было одинаковым по всей Республике. Вторая важная часть ленинского тезиса заключалась в строгом подчинении прокуроров только по вертикали, для того чтобы местные советские и партийные органы не могли оказывать на них давления. Именно эти принципиальные моменты и легли в основу Положения о прокурорском надзоре 1922 года.2
После кодификации советского права в 1922-1924 гг. отпала необходимость в правотворчестве на основе правосознания.
Отсутствие прокуратуры не означало, что до ее создания не был организован надзор за законностью. Надзор и контроль за соблюдением законов в деятельности местных органов власти и органов государственного управления осуществляли в то время различные учреждения, в компетенцию которых входили и другие функции, - ВЦИК, который надзирал на основании ст.32 Конституции РСФСР 1918 г. за точным применением декретов на всей территории Российской Федерации, Совет Народных Комиссаров, народные комиссариаты. Особое место в системе государственных органов, наделенных надзорно-контрольной функцией, занимали Рабоче-крестьянская инспекция (РКИ), органы Народного комиссариата государственного контроля и его местные учреждения, пока в 1920 г. они не были ликвидированы в силу их малой эффективности3.
Функции по надзору за соблюдением законов выполняли также и органы ВЧК, пока они в 1922 г. не были преобразованы в органы Главного политического управления. Надзор за законностью являлся также обязанностью судебно-следственных органов. Ревтрибуналы проверяли законность проведения следственных действий органами ВЧК, обоснованность содержания граждан в местах лишения свободы. Законность действий милиции и исправительно-трудовых учреждений находилась под контролем следственных комиссий и народных судов.
В компетенцию Народного комиссариата юстиции входили наблюдение за деятельностью органов следствия, обвинения, защиты и дача им руководящих указаний, организация мест лишения свободы и заведование ими. НКЮ давал руководящие указания и наблюдал за проведением в жизнь декрета об отделении церкви от государства.
Таким образом, функция наблюдения за неуклонным исполнением законов государственными органами, должностными лицами, общественными организациями и гражданами оказалась рассредоточенной среди ряда органов и учреждений, что отнюдь не способствовало единообразному пониманию социалистической законности и не отвечало требованиям ее всемерного укрепления. Органы РКИ и НКЮ, имевшие по сравнению с другими надзорно-контрольными органами наибольшие возможности для принятия мер против незаконных действий местных органов власти, не были наделены четкими правомочиями по устранению нарушений законности. Борьба с местничеством очень осложнялась подчинением отделов юстиции органам, законность деятельности которых они призваны были контролировать.
Зачатки прокурорского
надзора в уголовном
Разобщенность в работе всех перечисленных органов, отсутствие у них императивных полномочий и властно-распорядительных функций не могли обеспечить точного и единообразного исполнения законов во всей Федерации союзных республик.
Такое положение не могло существовать долго, поскольку правовая система, основанная на общегосударственных декретах и решениях чрезвычайных органов, не обеспечивала главного - единообразия государственного управления и стабильности государственной власти4.
В новых социально-экономических и политических условиях был один выход из сложившегося положения - создание специального централизованного органа, подчиненного только центральной государственной власти, независимого от поднадзорных ему учреждений, от каких-либо местных влияний, способного эффективно осуществлять надзор за точным и безусловным исполнением законов всеми органами власти и государственного управления, должностными лицами и гражданами на всей территории страны, во всех областях жизни Советского государства.
По мысли В. И. Ленина, таким органом должна была стать советская прокуратура. В конце 1921 г. он дал указание Д. И. Курскому приступить к подготовке проекта положения о прокуратуре.
Как известно, обсуждение проекта проходило в острой борьбе с местничеством. Уже в процессе подготовки законопроекта высказывались различные точки зрения по вопросам о месте прокуратуры в системе государственных органов, о принципах ее организации и объеме полномочий. Главным был вопрос об отношениях прокуратуры с губернскими исполнительными комитетами. Даже руководство Народного комиссариата юстиции не имело единого мнения по этим вопросам.
26 мая 1922 года III сессия
ВЦИК приняла Положение о
Положение послужило основой для принятия в том же году Положения о прокурорском надзоре в БССР, УССР и АзССР. В них также нашли отражение те же принципы организации и деятельности органов прокуратуры.
28 мая 1922 г. было принято Положение о прокурорском надзоре, согласно которому в составе Народного комиссариата юстиции (НКЮ) была учреждена Государственная Прокуратура. Это положение заложило основы советской прокуратуры на многие годы. Прокурором Верховного суда был назначен П.А. Красиков, которому были предоставлены широкие права: законодательной инициативы и совещательного голоса в заседаниях высших органов власти страны, а также право приостанавливать решения и приговоры коллегий Верховного суда СССР.