История местного самоуправления

Содержание:

1. Местное самоуправление  в Новгороде и Пскове.............................................3

2. Организация  местного самоуправления после  проведения 

земской реформы. Городская реформа 1870 г......................................................6

3. Организация  местного самоуправления в Советской  России.................................11

4. Местное самоуправление  России в переходный период

(90-е годы xx века)...........................................................................................................17

Список используемой литературы.......................................................................21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 1.Местное самоуправление в Новгороде и Пскове

 Своеобразно развивалась Северно-Западная Русь, где были расположены Новгородская и Псковская земли. Псков первоначально  входил в состав Новгородской земли (1136 - 1478 гг.) и только потом в 1348 г. добился независимости. Поэтому  историю их нужно рассматривать  вместе.

 Новгород - один из древнейших центров Руси. После  образования Древнерусского государства  новгородские земли управлялись  обычно князем, присылаемым из Киева.

 Однако примерно с начала XII в. управление Новгородом приобретает своеобразный характер. Дальнейшее укрепление феодального  землевладения, отсутствие княжеского домена, превращение Новгорода в  центр торговли с Западной Европой  сделали Новгородскую землю сильной, экономически не зависимой от Киева. Новгород добивается права избирать себе посадника и архиепископа.

 В середине XII в. Новгород становится республикой. Новгородская республика существо вала до 1478 г., когда  Новгород окончательно вошел в состав Московского государства.

 Поначалу  земли Пскова входили в состав Новгородской республики, Псков считался пригородом Новгорода, т.е. зависимым  от него городом, хотя с XIII в. Псков имел отдельный княжеский стол. В следующем  столетии Псковская республика получила самостоятельность, и Новгород с  этим был вынужден смириться в  обмен на военную помощь Пскова против шведов. Псковская феодальная республика, хотя и отпочковалась от Новгородской не была точной ее копией. Близость агрессивных  соседей обусловила более сильную  власть князя, а скудость земельных  угодий - отсутствие крупного боярского  землевладения, что в свою очередь  определило меньшую роль боярства в  политической жизни Пскова. В 1510 г. земли  Пскова были присоединены к Московскому  государству¹.

   В той или иной степени самоуправление в России существовало на всем протяжении ее истории. В качестве наиболее древнего из известных в нашей стране примеров местного самоуправления можно рассмотреть модель управления, существовавшую в Великом Новгороде. Основным представительным органом власти в городе было вече — народное собрание. По старым русским понятиям, вечем являлось любое собрание народа, рассуждающего о своих делах. В Киевской летописи под 1169-м годом записано, что новгородцы начали веча деяти по дворам тайно на князя своего. В Новгородской летописи вечем назван заговор недовольного кружка черни против архимандрита Есипа. Когда случались разноголосицы в Новгороде и разом возникали противные друг другу собрания народа, каждое из которых называлось вече. При такой неопределенности значения слова вече, после того как единодержавный порядок стал брать верх, понятие о вече переходило в понятие о мятеже, и слово вечники в Москве стало значить то же, что буяны.

 Однако  при неопределенности общего значения слова вече в Новгороде существовало Большое вече, как представительный орган управления, т.е. полное законное собрание, являющееся верховной властью Великого Новгорода. К сожалению, подробностей, относящихся к его существованию, так мало, что многие важнейшие вопросы остаются пока невыясненными.

 Право собрания большого веча принадлежало не только лицам, облеченным властью или правительственной обязанностью. Созвать вече — значило представить дело на обсуждение народа, и потому всякий, кто считал себя вправе говорить пред народом, мог и созвать вече. Удар в вечевой колокол был знаком, что есть требование народного голоса. Случалось, созывал вече князь, поскольку князь, как правитель, имел поводы и необходимость говорить с народом. Вероятно, вече могли собирать и посадники, которые,   будучи   предводителями,   по   ряду   важных   вопросов должны были советоваться с народом.

 Неизвестно, существовали ли какие-либо правила, чтобы  не допускать неправильных созывов  веча. Случалось, однако, что смельчаки  созывали вече и, поддерживаемые своими сторонниками — партией, проводили свои планы по низвержению власти и установлению новой.

 Вече  устанавливало приговоры по управлению, договоры с князьями и с иностранными землями, объявляло войны, заключало мир, призывало князей, делало распоряжения о сборе войска и охранении страны, уступало в собственность или в кормленье земли, определяло торговые права и качество монеты, устанавливало правила и законы. Таким образом, вече совмещало законодательные и судебные функции, особенно в делах, касающихся нарушения общественных прав.

 Все граждане, как богатые, так и бедные, как бояре, так и черные люди, имели  право быть на вече деятельными членами. Каких-то имущественных цензов не существовало. В вече участвовали посадники, бояре, купцы, житые и черные люди.

 Бояре-землевладельцы являлись представителями всех земель Великого Новгорода, боярин мог жить в своем отдаленном имении, но назывался новгородцем и мог приехать в Новгород, чтобы подать голос на вече. Точно так же и купцы могли проживать не в Новгороде, а в пригороде, и также подавать голос. Житые люди участвовали на вече как жители городских концов, потому что при отправке посольств обыкновенно выбирались житые люди от концов. Что касается до черных людей, то их участие несомненно, но как оно совершалось — неизвестно: участвовали только те кто жил в городе, Или и из волостей присылали выборных.

 Неясно, в какой степени, когда и как  участвовали в новгородском вече пригороды и волости. Есть указания, что часто вместе с новгородцами в решении дел участвовали и пригородные жители, но данные летописей не позволяют сделать заключения, что пригороды постоянно участвовали на вече корпоративно. Неизвестно, существовал ли способ поверки лиц, приходивших на вече, для недопущения прихода тех, которые не имели на это права. Неизвестно также, существовал ли какой-то способ сбора голосов.

 Известно, что на площади, где проводилось  вече, было возвышение, служившее трибуной. Оно находилось у вечевой башни, в которой помещалась вечевая изба, т.е. канцелярия веча. Решение веча называлось приговором и записывалось в грамоту: для этого существовала должность вечного дьяка (секретаря). К грамоте прикладывалась печать. В Пскове Большое вече имело те же права, что и новгородское.

 Кроме князя, главными административными  распорядителями в Новгороде  были посадник и тысячский. Они представляли собой исполнительную власть Великого Новгорода. Слово посадник известно было во всей Русской Земле, и не составляло исключительного достояния Великого Новгорода. В других землях посадник является лицом, имеющим значение княжеского наместника: князь, принимая город и край под свою власть, сажал там своего посадника. Однако в Новгороде и Пскове посадник был правитель, выбранный народом, в то время как в других землях посадник означал княжеского наместника, а если в городе находился князь, посадника при нем не было.

 Новгород  политически являлся единым целым  с пригородами. В пригородах управляли  посадники. Из летописей видно, что  посадников могли переводить с одного места службы на другое. Назначениями посадников из Новгорода пригороды не всегда были довольны, местное население могло не принять посадника. В псковских пригородах управляли посадники Пскова. Пригороды являлись административными центрами управления приписной к ним территории, называвшейся волостью пригорода. Пригороды имели свое торговое место и свою церковь. В пригородах должны были быть непременно и свои веча.

 Учреждение  веч было общее не только по пригородам, но и по селам. Чтоб сойтись в Новгороде, надлежало прежде собираться в пригородах. Пригороды имели свою казну. Из казны, собранной с волости,   относившейся   к   пригороду,    определенная   доля   направлялась в Новгородскую казну. В 1347 г. Новгород устанавливает право Пскова управляться самобытно своим жалованьем: это право состояло в том, что Новгород не назначал туда своих посадников и не звал к суду в Новгороде.

 Великий Новгород часто отдавал свои пригороды  в кормленье призванным князьям.  Князь на пригороде был  в отношении  к пригороду на таком же праве, как князь в Новгороде к  Новгороду: не получал пригорода  во владение, не был в нем государем, но получал известные доходы и  обязывался защищать свой пригород в  случае войны. Обычно пригороды, как  укрепленные места, строились в  таких пунктах, где можно было ожидать неприятеля. Помещение приглашенного  князя в пригороде значило, что  Новгород считает необходимым усилить  защиту пригорода и окружающей его  волости. При появлении князя  пригород не приобретал особой самостоятельности и князь не получал над ним личного права. Отдачи городов Новгородом в кормленья князьям были довольно часты. Волости могли передаваться князьям и наследственно, но при этом они не уходили из-под власти Новгорода. Власть князя в пригородах, отданных на кормленье, не могла расшириться до того, чтоб сделаться для него правом, независящим от воли Новгорода. Если жители пригорода были очень недовольны деятельностью какого-то князя, то нередки случаи, когда они являлись в Новгород, и Большое вече могло перевести князя в другой город, или совсем изгнать его, если он признавался негодным к охранению вверенной ему территории. Таким образом, Великий Новгород принимал князей к себе на службу и поручал им свои волости в управление и защиту по существовавшим в то время правам и обычаям. Доходы, которые шли в пользу князя, являлись вознаграждением за работу по управлению и охранению вверенного ему края.

 Слово волость означало подвластную кому бы то ни было территорию. Поэтому в обширном смысле вся Новгородская Земля была волостью Великого Новгорода, пригородом, распадавшимся, в свою очередь, на несколько волостей. В общем смысле волостью называлось соединение поселений, принадлежащих к одному владению. В зависимости от того, кому перечислялись доходы, различались волости новгородские, т.е. принадлежащие Великому Новгороду, волости боярские, волости монастырские и волости княжеские.

 Несмотря  на то, что в результате централизации  власти в Москве местное самоуправление в Новгороде было постепенно ликвидировано, традиции, заложенные еще в те времена, несомненно, оказали существенное влияние на формирование местного самоуправления в последующие периоды развития нашего государства². 

 2. Организация местного самоуправления после проведения земской реформы. Городская реформа 1870 г. 

 Сразу же после  отмены крепостного права, крестьянское общественное устройство в сельской местности (по Положению 1861 г.) представляло из себя сословные волости. Волостное  управление составляли волостной сход, волостной старшина с волостным  правлением и волостной крестьянский суд. Должности крестьянского общественного  управления замещались по выбору на три  года. Сельский сход и сельский староста составляли сельское общественное управление. Сход выбирал сельских должностных  лиц, решал дела о пользовании  общинной землей, вопросы общественных нужд, благоустройства, призрения, обучения грамоте членов сельского общества, осуществлял раскладку казенных податей, земских и мирских денежных сборов и т.п. Сельский староста наделялся  обширными полномочиями как по делам  общественным, в пределах компетенции  сельского общественного управления, так и административно-полицейским (охрана общественного порядка, безопасность лиц и имуществ, паспортный контроль). В отсутствие сельского старосты решения сельского схода считались  незаконными.

 “Положением о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях” для контроля крестьянского управления и разрешения возможных недоразумений между  крестьянами и помещиками учреждались  должности мировых посредников, уездные мировые съезды и губернские по крестьянским делам присутствия. На должность мировых посредников  избирались местные потомственные  дворяне-помещики, удовлетворяющие  определенным имущественным условиям. Мировые посредники в дальнейшем приобрели немалое влияние в  земских учреждениях. Этому способствовало то, что они выступали и земскими гласными, и начальниками крестьянского  самоуправления, имеющими возможность  оказывать давление на выборы гласных  из крестьян.

 Волостное и  сельское самоуправление при таких  условиях развития не получило. Основным недостатком крестьянского самоуправления было сохранение сословного принципа в его формировании. Органы крестьянского  общественного управления находились под двойным контролем как  со стороны местных учреждений по крестьянским делам, основной состав которых  формировался из помещиков, так и  со стороны судебно-административных органов, представители которых  одновременно замещали должности по крестьянскому управлению. Массовое недовольство крестьян своим положением, осознание местным дворянством бедственного состояния дел в губерниях привело к всплеску политической и общественной активности, ответным репрессиям административного аппарата, открытой борьбе и противостоянию на всех уровнях власти, включая правительство и императорский двор. Результатом явилось утверждение Александром II компромиссного Положения о земских учреждения, которое, после опубликования 1 января 1864 года, в течение нескольких лет было распространено на тридцать четыре губернии Европейской России. Собственно введение земских учреждений началось с февраля 1865 г. и в большинстве губерний закончилось к 1867 г.