Иван Грозный

— договоры на охрану объектов подразделениями вне­ведомственной охраны МВД;

— договоры на сопровождение;

— договоры на организацию охраны общественного поряд­ка на коммерческой основе при проведении массовых меропри­ятий;

— договоры, связанные с реализацией права осужденных на свободу вероисповедания в местах исполнения наказания в виде лишения свободы и др.

Виды правоотношений в деятельности органов внутренних дел по отраслям права:

— конституционно-правовые;

— административно-правовые;

— административно-процессуальные;

— уголовно-правовые;

— уголовно-процессуальные;

— уголовно-исполнительные;

— гражданско-правовые;

— гражданско-процессуальные и др.

Виды правоотношений в деятельности органов внутренних дел по функциям права:

охранительные — основные; регулятивные.

Субъекты правоотношений системы органов МВД:

• органы внутренних дел в целом;

• органы милиции как составная часть органов внутренних дел;

• другие структурные подразделения органов внутренних дел;

• отдельные должностные лица органов внутренних дел.

Компетенция органов внутренних дел включает:

1. Полномочия (правообязанности):

а) обеспечение личной безопасности граждан;

б) упреждение и пресечение преступлений и администра­тивных правонарушений;

в) раскрытие преступлений;

г) охрана общественного порядка и обеспечение обществен­ной безопасности, оказание помощи гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям и обществен­ным объединениям в осуществлении их законных прав и инте­ресов.

2. Предмет ведения — главное направление деятельности, т.е. основное функциональное назначение (например, у мили­ции это — охрана общественного порядка).

3. Ответственность за результаты своей работы. Деятельность органов внутренних дел определяется закона­ми и иными нормативно-правовыми актами.

Объекты правоотношений системы органов МВД — деятель­ность (поведение) участников правоотношений:

1) административно-правовых отношений — поведение граж­данина и конкретного сотрудника милиции;

2) уголовно-процессуальных отношений — поведение учас­тников уголовного судопроизводства;

3) гражданско-правовых отношений, ряда административно-правовых отношений (организационно-имущественных) — по­ведение участников этих отношений и имущество.

Юридические факты могут быть классифицированы в зависи­мости от правоотношений, в которые вступает сотрудник ОВД.

Общие правоотношения ОВД и их сотрудников возникают, изменяются и прекращаются на основе их компетенции, кото­рая определена нормативно-правовыми актами (организация охраны общественного порядка, охрана безопасности, борьба с преступностью, организация работы личного состава и др.).

Юридическими фактами в процессе общих отношений являются:

(1) заявления, сообщения, жалобы граждан, организаций в связи с готовящимися и совершенными правонарушениями, которые органы внутренних дел и их сотрудники обязаны раз­решить и при наличии законных оснований удовлетворить ин­тересы заявителей;

(2) обращения граждан к сотрудникам при реализации ими своих прав или исполнении обязанностей, например при полу­чении паспорта, разрешения на прописку, на выезд в погранич­ную зону, на приобретение оружия;

(3) выявление или установление фактов правонарушений (преступлений, проступков) и лиц, их совершивших;

(4) договоры, которые заключают органы внутренних дел.

11. Актуальность темы общерегулятивных правоотношений

Выше была представлена классическая, научно устоявшаяся теория правоотношений, разработанная в своих основах еще римскими юристами и с тех пор не претерпевшая сколько-нибудь существенных изменений. Она базируется главным образом на гражданско-правовых, имущественных, договорных отношени­ях с четко выраженными сторонами и жесткими взаимными обя­зательствами.

В свое время Энгельс отмечал, что вся континентальная За­падная Европа взяла за эталон “всемирное право общества това­ропроизводителей, т.е. римское право, с его непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений товаровладельцев”[2]. Это отношения типа должник — кредитор, продавец — покупатель, заказчик — подрядчик, истец — ответ­чик и т.д.

Они возникают по поводу конкретных фактов, случаев, спо­ров, притязаний, почему и называются конкретными. Их задача— обслуживать повседневные нужды, запросы, интересы людей: гражданский оборот, рынок, быт. труд, семью, производство. Подобные правоотношения непрерывно возникают, прекраща­ются, изменяются, вновь возникают. Некоторые из них скоро­течны (купил, продал, обменял, заключил сделку, воспользовал­ся той или иной услугой, видом транспорта). Они наглядны, оче­видны, строго индивидуализированы, хорошо всем известны по собственному опыту. Это, так сказать, “проза жизни” (С.С. Алек­сеев).

Естественно, что наибольший вклад в развитие учения о пра­воотношениях внесла цивилистическая наука. В этом ее несо­мненная заслуга. На ее выводах и положениях в значительной мере основывается и общая теория государства и права. Однако, когда последняя начинает с этими готовыми мерками вторгаться в иные социальные сферы и анализировать механизм правового опосредования общественных отношений более общего и более высокого уровня, у нее возникают “узкие места”, затруднения.

Отработанный за тысячелетия четкий и безотказный юриди­ческий инструментарии, успешно применяемый в своей области, не всегда без всяких оговорок может быть использован в другой. Отсюда потребность как-то дополнить этот механизм, расши­рить, унифицировать, сделать более гибким — с тем чтобы с его помощью можно было упорядочивать, регулировать и другие от­ношения. Какие же?

Например, отношения типа государство — государство, госу­дарство — гражданин, федерация — субъект федерации, прези­дент — парламент, депутат — избиратель. Сюда же можно отне­сти все формы взаимодействия различных структур, институтов и ветвей власти, реализацию ими своих функций, статусов, пол­номочий, работу системы сдержек и противовесов. Или, скажем, отношения, связанные с соблюдением членами общества зако­нов, правопорядка, уголовных, административных и иных запре­тов, конституционных норм, прав человека.

Все эти отношения выступают как правовые, поскольку регулируются правом, возникают на основе соответствующих юридических установлений. Но это особые, необычные правоот­ношения, к ним не подходит или не совсем подходит модель гражданско-правовой взаимосвязи субъектов (“должен — отдай”, “исполни в срок”, “плати неустойку”). У них своя специфика. И подобные правовые отношения требуют такого же пристального внимания и осмысления, как и традиционные, если не большего. Ведь они недостаточно изучены.

12.Правовые отношения, понятие, элементы. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Юридические факты, их понятие и виды.

Так возникла идея общих, или общерегулятивных, правоотно­шений. Она была выдвинута потребностями жизни, практики. Наука лишь обобщила то, что существовало и существует в реаль­ности. Трудно поэтому согласиться с мнениями, что якобы дан­ная конструкция не работает.

Прямое действие Конституции, закрепление в ней естественных прав человека, изменение корреляционных вза­имосвязей личности и государства, другие реалии и приоритеты наших дней по-новому высвечивают значение обсуждаемой раз­новидности правовых отношений.

Происходящие в стране перемены не только не колеблют сути указанной концепции, а напротив, придают ей новые важные грани, черты, аргументы. Она как бы обретает еще большую легитимность, правомерность. Расширяются границы и возмож­ности ее осмысления.

И если раньше были какие-то сомнения на этот счет, то сейчас они, на наш взгляд, полностью отпали, ибо слишком очевидны­ми стали научные и законодательные предпосылки для выдвиже­ния и отстаивания названной идеи.

Отрицание общерегулятивных правоотношений равносильно отрицанию действия конституционных норм, их эффективнос­ти. Отсюда — насущная необходимость разработки данного на­правления в исследовании многоаспектной проблемы правоот­ношений.

В статье 3 Конституции Украины говорится: “Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства”. Это означает, что украинские граждане как носители этих прав выступают по отношению к государству в качестве управо-моченных, а государство по отношению к ним является право-обязанной стороной.

Иными словами, перед нами типичное правоотношение об­щего характера, поскольку в нем все же не конкретизированы необходимые детали взаимных обязательств его участников. Да и не могут быть конкретизированы, так как конституционные нормы по своей природе являются в основном учредительно-за­крепительными, фиксирующими. Но это именно правоотноше­ния, а не фактические отношения, никак не опосредуемые пра­вом, законами.

В рамках подобных правоотношений граждане могут предъяв­лять и уже предъявляют к государству судебные иски. Они предъ­являли их и раньше, но тогда государство не несло прямой кон­ституционной обязанности перед своими гражданами и рассмат­риваемые дела чаще всего заканчивались ничем. При этом важно, что иски адресуются непосредственно к государству как таково­му, а не к тем или иным его органам или учреждениям. Государ­ство выступает здесь главным ответчиком и контрагентом.

241

Правовые отношения: понятия, признаки, элементы, виды

Многие из такого рода требований граждан разрешаются те­перь Конституционным Судом, который создает в данной облас­ти весьма ценные прецеденты. Были, как это широко известно, коллективные иски к государству разорившихся вкладчиков, чьи сбережения “сгорели” в 1992 г., когда начались шоковые эконо­мические реформы. Правда, иски эти до сих пор не удовлетворе­ны, но власть признает за собой этот долг и обещает вернуть его.

Нередко исковые заявления направляются лично Президенту как высшему должностному лицу, олицетворяющему государст­во и осуществляющему его властные функции.

Именно на этом, верхнем, уровне складываются правоотно­шения общего типа как результат действия конституционных норм (правоотношений первого порядка). Когда же обращение гражданина по поводу защиты своих прав и законных интересов принимается к “производству” соответствующей компетентной инстанцией, то на основе общерегулятивного возникает кон­кретное правоотношение между этой структурой и обратившим­ся лицом, связанное с восстановлением нарушенного права. После разрешения конфликта конкретное правоотношение пре­кращается, а общее остается и продолжает функционировать дальше.

Таким образом, конституционные нормы при их прямом дей­ствии могут порождать как общие, так и конкретные правоот­ношения. Первые возникают с момента вступления в силу ука­занных норм и существуют постоянно (как правоотношения-со­стояния), вторые появляются в ходе устранения конфликтной ситуации между гражданином и Основным Законом страны, официальной властью.

Новый импульс для утверждения идеи общерегулятивных правоотношений связан не столько с прямым действием Консти­туции (хотя это само по себе принципиально важно), сколько с четким закреплением в ней недвусмысленных обязанностей госу­дарства перед своими гражданами. Это важнее. Впервые откры­лась сама возможность спора, тяжбы “маленького человека” с огромным и могущественным государством — “Левиафаном”.

В литературе было высказано мнение, что выделение в право­вой действительности в качестве особого вида общерегулятивных правоотношений (правоотношений первого порядка) является достижением нашей юридической науки, позволяющим “пре­одолеть узкий горизонт гражданского права в теории правоотно­шений”[3].

Р.О. Халфина, основательно занимавшаяся проблемой право­отношений, пришла к выводу, что “создание теории правоотно­шения требует глубокого изучения этого сложнейшего явления с более широких позиций, чем те, которые традиционно приняты в правовой науке”[4].

Такова же позиция А.В. Мицкевича: “В самом широком смыс­ле к правовым отношениям могут быть отнесены все отношения, так или иначе связанные с действием права в обществе”[5].

Рассматриваемые правоотношения нередко именуют абсо­лютными, статусными, базовыми, исходными, первичными, давая им тем самым сущностную характеристику. Они лежат в основе всех иных (отраслевых) правоотношений. Этим хотят сказать, что перед нами феномены разных порядков. Но чаще всего первый тип правоотношений называют общими в противовес конкрет­ным. Конкретным — в смысле отдельным, частным, текущим.

Термины “общие” и “конкретные” условны, они указывают лишь на своеобразие отражаемых ими явлений, позволяют соот­носить их друг с другом, видеть различия. Вообще же, всякое правоотношение по-своему конкретно, а не абстрактно. В то же время любое правовое отношение — это некоторое обобщение, аккумулирующее в себе собирательные черты. В литературе дан­ные определения устоялись, “прижились”, и ими без особых за­труднений можно пользоваться при анализе проблемы.

Наличие общих правоотношений еще в 60-х годах обосновы­валось в работах С.С. Алексеева, Н.И. Матузова, В.С. Основина, И.Ф. Рябко, И. Сабо, И.Е. Фарбера и др. С тех пор круг сторон­ников этой концепции значительно расширился. В последнее время она снова получила поддержку уже применительно к новым реалиям[6].

Но есть и оппоненты (В.К. Бабаев, А.Б. Венгеров, Ю.И. Гревцов). В науке это норма. Как правило, весьма настороженно к общим правоотношениям относятся цивилисты, что вполне за­кономерно—это не их сфера. Для них они непривычны. С подоб­ными образованиями представители гражданского права практи­чески не сталкиваются.