Министерство  образования Российской Федерации

Сибирский политехнический колледж 
 

Иван  IV: его личность и внутренняя политика 

Реферат по

дисциплине  «история» 
 
 
 

Выполнила:

студентка гр. БУ-09

Тихонова  Мария

Проверил  преподаватель

общественных  дисциплин:

Шевцова Т.В. 
 
 

Новосибирск 2010

      Содержание

Введение

      В нашей истории царствование Ивана Васильевича (1530-1584), составляющее половину XVI столетия, является одной из самых важных эпох, содержащих в себе ключевые моменты становления Государства Российского: расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и наконец опричнина - одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного.

      Выбранная мною для данной работы тема описывает  период в истории России, интересный как исторический урок последующим  поколениям о влиянии на судьбу народа и государства противоречивой, деспотической  личности, диктатора.

      Целью реферата является изучение личности Ивана Грозного и его роли в развитии Российского государства.

      Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• исследовать характер царя, формирование его личности, а для этого дать характеристику его детства и юности;
• рассмотреть внутреннюю политику в период правления Ивана IV;
• изучить влияние «избранной рады» на развитие Российского государства;
• раскрыть причины опричнины и рассмотреть ее роль в истории России.

      Тема  правления Ивана Грозного была изучена  многими историками, такими как Платонов С.Ф., Соловьев С.М., Ключевский В.О., французским писателем Рамбо Альфредом и др. На мой взгляд, одними из самых интересных литературных источников (использованных в данной работе), где более полно и точно представлены основные моменты, сущность и значение политики опричнины Ивана Грозного, являются книги Скрынникова Р. Г. «Царство террора» и « Иван Грозный».

1. Особенности личности Ивана Грозного

      В сравнении мнений различных историков, можно понять особенность характера  Ивана IV.

      С.Ф. Платонов объясняет сложность и противоречивость толкования личности царя тем, что о его времени осталось очень мало исторических материалов, поэтому составить объективную картину характера и жизнедеятельности царя, по мнению Платонова, невозможно. "Перед историком проходят целые вереницы лет без единого достоверного упоминания о самом Грозном.  Какая "биография" тут возможна? И где тот материал, на котором можно было бы построить правильную "характеристику". В данных условиях мыслимы только догадки, более или менее вероподобные, более или менее соответствующие указаниям уцелевшего материала".¹

      По  мнению Платонова, историк XVIII века князь  Щербатов в своей "Истории Российской", "порабощенный противоречиями своих  источников… перенес их на характер своего героя."² Из недостатков Грозного Щербатов выделял "самовластие, соединенное с робостью и низостью духа" которыми он объяснял "непомерную горячность, недоверчивость и суровое мщение". Внутреннее противоречие и двойственность характера Ивана Грозного, с точки зрения Щербатова, заключались в противопоставлении его недостатков "проницательному и дальновидному разуму".

      Тот же взгляд на личность Ивана Грозного, но с большим литературным искусством, по мнению Платонова, выразил в своей "Истории Государства Российского" Карамзин. Далее, на материале Карамзина, но, как считает Платонов, более удачно и тонко личность Ивана Грозного изобразил К. Аксаков, считавший, что "ослабление воли в сочетании с силою острого ума – одно из основных свойств Грозного." В числе не менее важных особенностей царя Аксаков выделял "художественность", которая "увлекала его к самым диким и самым низким поступкам". "Эти попытки славянофильского кружка развить карамзинский взгляд и сделать его более цельным положили начало длинному ряду художественных воспроизведений характера Грозного".³

      Таким образом, начиная с 80-х годов прошлого столетия определилось две точки  зрения на оценку деятельности Грозного. По мнению Платонова "дальнейшее развитие историографии не упразднило ни одной  из них, но, очевидно дало торжество той, которая, пренебрегая целями личной характеристики, стремилась оценить Грозного как  деятеля, как политическую силу. <…> Как сравнительно много дается теперь, можно видеть из любого профессорского учебника русской истории и, конечно, из "Курса" В.О. Ключевского."⁴

      Рассмотрим, как образ Ивана Грозного рисует в своих исследованиях Ключевских. Большинство исследователей, в том  числе и В.О. Ключевский, при изучении личности Ивана Грозного, обращают большое внимание на его детство: "От природы он получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великорусский, московский ум. Но обстоятельства, среди которых протекало детство Ивана, рано испортили этот ум, дали ему неестественное, болезненное развитие."⁵ Ключевский объясняет это тем, что Иван Грозный рано лишился родителей и с детства видел себя среди чужих людей, поэтому среди основных черт его характера Ключев­ский выделяет робость, тревожность и "подозрительность, которая с летами превратилась в глубокое недоверие к людям"⁶, поэтому "Иван рано привык думать, что окружен только врагами и воспитывал в себе печальную наклонность высматривать, как плетется вокруг него бесконечная сеть козней, которою, чудилось ему, стараются опутать его со всех сторон."⁷ Среди первых политических впечатлений Ивана Грозного Ключевский выделяет "безобразные сцены боярского своеволия и насилий"⁸.

      Таким же образом картину детства Ивана  Грозного описывает известный французский  ученый Альфред Рамбо : "Между  тем, как вельможи вырывали власть друг у друга, оба сына покойного царя Василия росли без всякого призора. Он (Иван IV) страдал, терпя презрительное обхождение своих мятежных подданных. … Он видел, что бояре расхищали казны и сокровища. … У малолетнего царя отнимали любимых им людей. … Едва кто-нибудь из придворных приобретал его расположение, как делался жертвой недоверия олигархов. … Иван, предоставленный самому себе, …, делал что хотел. Он читал много, все, что попадалось под руку, – Библию, "Жития Святых", византийские летописи в славянском переводе. Главное же: он размышлял."⁹

        Такое детство повлекло за  собой слишком раннее для того  времени умственное развитие, его  "ранняя привычка к тревожному  уединенному размышлению про  себя, втихомолку, надорвала мысль  Ивана, развила в нем болезненную  впечатлительность и возбуждаемость".¹⁰

      Ключевский  делает вывод, что такое развитие Ивана грозного привело к тому, что он "рано привык вводить в  деятельность ума участие чувства"¹¹, то есть его мысли всегда были тесно переплетены со страстью. Именно благодаря такому сочетанию личностных качеств, по мнению Ключевского, Иван Грозный и являлся "одним из лучших московских ораторов и писателей XVI века, потому что был самый раздраженный москвич того времени".¹² Ключевский доводит до крайности влияние характера Ивана Грозного на его практическую деятельность, даже быстрые успехи Ивана Грозного в изучении Святого Писания он объясняет его разраженным, капризным чувством.

      Ключевский  особо отмечает нравственную неуравновешенность, неустойчивость, глубокую противоречивость, двойственность в характере Ивана Грозного, приводит яркие примеры из жизни государя, которые подтверждают его предположения.

      Ключевский  ставит в прямую зависимость политическую деятельность Ивана Грозного от его  личных качеств – "Минуты усиленной  работы ума и чувства сменялись полным упадком утомленных душевных сил… Такой нравственной неровностью, чередованием высоких подъемов духа с самыми постыдными падениями объясняется и государственная деятельность Ивана".¹³ «Иван был царь. Черты его личного характера дали особое направление его политическому образу мыслей, а его политический образ мыслей оказал сильное, притом вредное, влияние на его политический образ действий, испортил его."¹⁴

      На  основе анализа литературы был сделан вывод, что в настоящее время историками не создана цельная характеристика, законченный "образ" Ивана Грозного, однако во многом взгляды на личность Ивана Грозного у исследователей совпадают.

2. Внутренняя политика Ивана IV

      Придя к власти, Иван IV при поддержке  нескольких своих приближенных начал подготовку реформ. Процесс ускорили пожар в Москве 1547 г. и последовавшие за ним народное восстание «Избранной рады». В нее входили дворянин Алексей Адашев, священник Сильвестр, князь Андрей Курбский, Курлятов, Н. И. Костомаров, Воротынский, Полецкий, Шереметьев,  Морозов, Курлятов-Оболенский, Д. Романов-Захаров, В. Юрьев-Захарин, дьяк И. Висковский и Никита Фуников. Именно «Избранная рада» стала инициатором реформ первого периода правления Ивана IV.

      В 1549 г. был создан первый Земский собор (в его состав входили Боярская дума, представители высшего духовенства, городской и дворянской верхушки, черносошных крестьян). На первом Земском соборе было принято решение о составлении нового Судебника и намечена программа реформ.

      В 1550 г. Появился новый Судебник, в основу которого был положен Судебник Ивана III, но с некоторым изменениями. Было подтверждено право перехода крестьян от данного землевладельца к другому в Юрьев день, но при этом увеличилась плата, которую крестьянин обязан был внести тому землевладельцу, на чьих землях он проживал ранее. Кроме того, землевладелец теперь отвечал за преступления крестьян, проживающих на его территории, что увеличивало их личную зависимость. Так же в новом Судебнике впервые было введено наказание за взяточничество государственных служащих. Кроме того, требовалось, чтобы на судах обязательно присутствовали выборные от народа старосты и целовальники (присяжные).¹⁵

      Одновременно  шло формирование класса служилых людей. Иван IV, выбрав тысячу молодых бояр и дворян, наделил их землями в Подмосковье, организовав таким образом свой личный полк, положивший начало созданию стрелецкого войска.

      В 1551 г. на церковном соборе был составлен сборник правил церковного права. Он имел сто глав, отсюда название «Стоглав». Цель «Стоглава» - привести в порядок церковно-общественную жизнь, уничтожив все злоупотребления. Был составлен общерусский список святых, введена унификация церковной обрядности на всей территории страны. Кроме того, по настроению царя, Церковь теперь могла принимать земельные пожертвования только с разрешения светской власти. ¹⁶

      Кто же был составителем царских вопросов? Одни авторы (пособие под редакцией  И.А. Фроянова) называют Сильвестра, другие (А.В. Карташев) указывают  на митрополита  Макария при участии протопопа  Сильвестера и игумена Троице-Сергиева монастыря Артемия (вскоре был осужден церковным судом и сослан на Соловки как еретик). По мнению А.В. Карташева, «… собор 1551 г. действительно достиг своей универсальной цели: он подверг пересмотру все стороны русской церковной жизни, чтобы очистить ее по возможности от всех ее недостатков».¹⁷

• «Стоглав» утвердил ранее принятые решения по канонизации местных угодников и признанию их всероссийскими святыми;
• запретил новаторство в иконописи;
• унифицировал порядок исполнения церковных обрядов;
• наметил открытие в Москве и других городах специальных школ для подготовки священников;
• осудил пороки в светской и церковной жизни;
• запретил приглашать на свадьбы скоморохов;
• монастырям запрещалось ссужать деньги в «рост» и выпрашивать у царя без нужды новые угодья и льготные грамоты;
• также монастырям запрещалось покупать вотчинные владения «без доклада» царю, у них отнимались земли, принятые у бояр в малолетство Ивана.

      Еще при Елене Глинской была начата денежная реформа, по которой московский рубль стал основной денежной единицей страны. Право сбора торговых пошлин при Иване IV переходило в руки государства. Население страны было обязано нести тягло – комплекс натуральных и денежных повинностей. В середине XVIв. была установлена единая для всего государства единица взимания налогов – большая соха. В зависимости от плодородия почвы, а так же социального положения владельца земли соха составляла 400 – 600 десятин земли.¹⁸