Эволюция политического строя Руси в период татаро-монгольского ига

 Между тем отсутствие  письменно закрепленных любых  обязательств ставило вопрос  о гарантиях выполнения их  русскими князьями-.

 Эти гарантии вместо  письменных, юридических принимали  архаический облик вещественных гарантий, причем в самых варварских формах. Так, наряду с привозом лично князем собранной дани в виде звонкой монеты или золота и серебра в слитках князья давали гарантии своей вассальной верности, либо посылая в Орду своих сыновей и младших братьев, племянников в качестве постоянных заложников (иногда на срок 5-8 лет), либо приезжая лично, с женами и детьми, во временное распоряжение хана, чем доказывали готовность рискнуть покинуть свое государство. При этом ханы не предоставляли никакого эквивалента гарантий безопасности князьям. Очень часто их в Орде просто казнили или отнимали у них вотчину и передавали ее другому князю, или же требовали помимо дани и еще других знаков вассальной зависимости, например дополнительных подарков. Эти "подарки" бывали порой чрезвычайно обременительны.

 Таким образом, все  виды русских гарантий носили  вещественный, а не письменный  характер (дань, аманаты-заложники,  подарки), т.е. все русские гарантии  были физически осязаемыми - их  можно было и увидеть, и пощупать.

 Ханских же, ордынских  гарантий (например, не воевать, не  казнить, не налагать непомерную  дань) не существовало никаких  - ни письменных, ни словесных.  В этом проявлялся вполне конкретно  и наглядно неравноправный характер  русско-ордынских отношений на  всем протяжении двух с половиной  веков.

 Единственным исключением, да и то лишь в кратковременный 30-летний период XIV в. (1330-1360 годы), т.е. в период временного прекращения ордынских набегов на Русь, было появление элементов договорных отношений между Ордой и Русью в отношении сохранения стабильности государственных границ, т.е. договоренность (письменная и устная) об установлении пограничной линии (полосы), разделяющей два государства. Эта договоренность, отраженная в документах, касалась не политической или военной сферы, а лишь фиксировала определенные, уже длительно сложившиеся территориальные реалии и закрепляла уже установившиеся разграничения территориальных владений.

 Цель этих договоренностей  была исключительно прикладная - быть руководством для пограничной  стражи. И тем не менее это были международно-правовые договоренности, хотя и ограниченные и единственные за все 250 лет.

 Между тем общий  характер бесписьменных, юридически  не фиксируемых и односторонне  неравноправных русско-ордынских  отношений коренным образом менял  всю систему представлений у  многих поколений русских государственных  мужей о международных внешнеполитических  постулатах и нормах.

 Русские князья оказывались  лично зависимыми от Орды, как  крепостные, они привыкали к рабскому, унизительному положению, они  культивировали приспособленческую  психологию "двух моралей" и  переносили, передавали все это  уродливое и рабское в свои  государства, практикуя затем  на боярах, на дворянстве и особенно на своем народе те же самые приемы, которые применялись по отношению к ним в Орде.

 Представления о нормах  права - как международного, так  и государственного, а тем более  личного - на несколько столетий  были совершенно исключены из  системы мышления русского народа. Его систематически приучали, воспитывали  в обстановке последовательного,  целеустремленного бесправия.

 Таким образом, юридические,  правовые нормы, вошедшие через  римское право в обиход средневековых  европейских государств, не только  не имели никаких корней в  России, но и не смогли привиться  и позднее, когда средневековье  окончилось в Европе, а в России  исчезло монголо-татарское иго.  Для правовых норм любого характера  в России просто не оказалось  почвы, ибо любые юридические,  правовые, фиксированные отношения  были фактически дискредитированы как чужие и чуждые русским условиям самим двухсотлетним опытом их полного отсутствия при ордынском иге.

 Таков был один из  важнейших исторических результатов  господства Орды над Русью.  Ясно, что все это создавало  не только препятствия на пути  развития русской государственности,  придавало этому развитию уродливо-извращенные,  чисто рабские черты, но и  оказывало огромное негативное  воздействие на формирование  психологии русской нации в  целом, причем как общественной, так и личной психологии.

 Что же касается  политических отношений Руси  с Ордой, то в создавшихся  специфических условиях правового  бесправия русской стороны они  принимали форму односторонних  действий ордынской стороны, т.е.  своего рода "одностороннего движения". Активной, инициирующей стороной  всегда была Орда. Русские князья  в основном ограничивались той  или иной реакцией на ордынские  инициативы. При этом характер  русской реакции, "русского ответа" всегда отражал реальное соотношение  сил: военных, политических, экономических.  Только на первых порах, в  XIII в., русская реакция на ордынское давление могла носить спонтанный характер. С конца XIII - начала XIV в. и русские князья, и русский народ уже приучились соразмерять свое отношение к Орде и свою вассальную политику со своими реальными силами и уметь демонстрировать "покорность", когда это было нужно.

Так как основным "инструментом" осуществления внешнеполитических целей политики Золотой Орды была армия, т.е. организованная военная  сила, то военные походы Орды дают возможность  увидеть, как проводилась эта  внешняя политика в действии, в  частности, вся совокупность карательных  походов, набегов и войн между  Ордой и Русью рисует в сжатом, последовательном и конкретном виде все не только военные, но и внешнеполитические русско-ордынские отношения.

 Резкое сокращение времени, интенсивности, силы походов ханов на Россию в XV в., завершение их в большинстве случаев уходом без взятия Москвы, Кремля и без решительного боя объяснялись не только изменением соотношения военных потенциалов Руси и Орды, но и сменой военной техники, появлением огнестрельного оружия с конца XIV - в начале XV в. в русских войсках и отсутствием его у татар, а также изменением военно-тактических представлений о ведении войны в целом.

 Наивные военные представления XI-XII вв. и начала XIII в., когда все военные усилия обеих сторон концентрировались на организации и проведении одного, обязательно решающего военного столкновения (битвы, сражения), собиравшего абсолютно все наличные военные силы противников, и когда не думали о тылах, особенно дальних, оставляя столицу, страну, ее внутренние районы без всякого военного прикрытия, к исходу XV в. давно отошли в прошлое.

 Уже конец XIV в. и особенно первая половина XV в. явились эпохой потрясающих политических и военных вероломств. Не только правители, монархи, феодалы, аристократы (боярство), т.е. военные и политические руководители разных рангов, научились хитрить, лгать, обманывать, преследуя такой тактикой определенные политические цели, но и на более низком социальном уровне - среди духовенства, государственного чиновничества, административно-полицейского и фискального аппарата - отмечаются в XV в. подобные же тенденции.

 В военном деле, которое  стояло в период всего средневековья  на первом месте у всех стран  по своему государственному значению, расходам и по темпам развития (военно-технического прогресса), - все  эти вышеозначенные изменения  в общественной психологии и  менталитете привели к возникновению  новых тактических методов и  к появлению новой стратегии  вооруженной борьбы.

 Было осознано значение  тылов. И привычка оставлять  их беззащитными стала использоваться  и жестоко наказываться противником.  Возникли также понятия двух  тылов, понятие охвата противника (с флангов, фронта и тыла) одновременно.

 Понятия обеспечения  безопасности, осторожности, скрытого  накапливания сил, всемерной сдержанности  накануне решающих сражений стали  в XV в. оцениваться как важнейшие  профессиональные качества полководцев,  а не так примитивно, как в  XI-XII вв., когда их считали простым  проявлением трусости или недостойными  военачальников низкими поиемами обмана.

 Все эти новшества  военной мысли новой эпохи  - XV столетия - нашли свое отражение  в русско-ордынских военных столкновениях  XV в.

 Во второй половине XIV века продолжалось расширение Московского княжества. Золотая Орда, напротив, слабела, истощенная междоусобицами ханов. В 60-х годах 14 века Золотая Орда раскололась на две враждующие части, границей между которыми была Волга. В левобережной Орде происходили постоянные усобицы со сменой правителей. В правобережной Орде правителем стал Мамай. С 1360 по 1380 год сменилось 14 правителей Орды. В русских землях усиливалось народное сопротивление татаро-монгольскому игу. В 1374 году в Нижнем Новгороде. Вспыхнуло восстание. Жители города перебили послов ордынского хана и весь их отряд.

Дмитрий Иванович Донской- начало борьбы с монголами.

 С 1359 по 1389 год в Москве княжил внук Ивана Калиты Дмитрий Иванович Донской. Он был талантливым полководцем мужественным патриотом. Если Иван Калита золотом добывал у Орды мир для русского народа, то его внук возглавил народную борьбу против монгольских завоевателей.Именно с его именем было связано начало борьбы за освобождение от татаро-монгольского ига на Руси. В 1378 году татарский воевода Бегич с большим войском напал на Рязанское княжество. Дмитрий Иванович пришел на помощь Рязани. На берегу реки Вожи, притока Оки его воины окружили и почти полностью уничтожили татарские войска.

 Золотоордынский хан  Мамай решил расправиться с  непокорной Москвой. Он задумал  повторить нашествие Батыя. Мамай  собрал сотни тысяч воинов, заключил  военный союз с литовским князем  Ягайло и в августе 1380 года  выступил в поход на Москву. Князь Дмитрий, узнав о движении  татарских войск, призвал русских  князей объединиться для борьбы  за освобождение от татаро-монгольского  ига.

На призыв Дмитрия в  Москву пришли княжеские дружины  и ополчения крестьян и ремесленников  из Владимирского, Ярославского, Ростовского, Костромского, Муромского и других княжеств.

 У Мамая было 300 тыс.  «сабель», а т.к. монголы почти  не имели пехоты, он нанял лучшую  итальянскую (генуэзскую) пехоту. У  Дмитрия Донского было 160 тыс.  человек, из них только 5 тысяч  были профессиональными военными. Основным вооружением русских  были дубины, окованные металлом  и деревянные рогатины.

      Итак, битва  с монголо-татарами была самоубийством  для русского войска, но все же у русских оставался шанс.

Куликовская битва.

  Разведчики, высланные князем Дмитрием, установили, что Мамай стоит у Воронежа дожидается подхода войск Ягайло. Дмитрий решил помешать соединению вражеских сил. В ночь на 8 сентября 1380 года русские войска переправились через Дон и расположились на равнине, которая называлась Куликово поле. В центре Дмитрий поставил большой полк, перед ним "передовой" полк, на правом фланге полк правой руки, на левом - полк левой руки. В лесу укрылся засадный полк. Позади русских войск были реки Дон и Непрядва.

Взошло солнце и разогнало  туман. Вдали показались полчища Мамая. По обычаю бой начался поединком. Русский воин Пересвет и татарин Челубей, встретившись на быстрых конях, пронзили друг друга копьями и оба пали мертвыми. Татары сплошной лавиной обрушились на передний полк. Русские, приняли бой не дрогнув. Вскоре передний полк был уничтожен. Масса пеших и конных татар врезалась в большой полк, которым руководил князь Дмитрий. Татарская конница ударила по левому флангу русских войск. Полк левой руки стал отходить. Татары прорвались в тыл большого полка. В это время конный засадный полк под командой серпуховского князя Владимира и волынского воеводы Дмитрия Боброка вихрем налетел на врага. Ужас охватил татар. Им казалось, что на них напали огромные свежие силы. Конница Мамая обратилась в бегство и смяла свою пехоту. Мамай наблюдал за ходом боя с высокого холма. Увидев поражение своих войск, он бросил богатый шатер и ускакал. Русские преследовали врага до реки Красивая Меча.

Звоном колоколов и  всеобщим ликованием встретила Москва победителей. За славную победу народ  прозвал князя Дмитрия - Дмитрием Донским. Куликовская битва имела  большое значение. Русский народ  понял, что объединенными силами можно добиться победы над иноземными завоевателями. Еще выше поднялся авторитет  Москвы как центра освободительного движения. Ускорился процесс объединения  русских земель вокруг Москвы.

Через два года пришла новая  Орда с ханом Тохтамышем. Он захватил Москву, Можайск, Дмитров, Переяславль. Москве пришлось возобновить выплату дани, но Куликовская битва явилась переломом в борьбе с монголо-татарами, т.к. зависимость от Орды теперь была слабее.

Последние великие сражения XIV в., т.е. Куликовская битва 1380 г. и особенно разорение и захват Кремля Тохтамышем в 1382 г. были тяжелыми, но полезными уроками, которые помогли московскому военному руководству расстаться с реликтами средневековой отсталости в военном деле.

 С 1389 г. на Руси  впервые появляется огнестрельное  оружие, зарождается артиллерия  как особый род войск. Но  главное - меняются военные замыслы  и доктрины.

Иван III – великое  противостояние.

  Через 100 лет в 1480 г. правнук Дмитрия Донского, Иван III прекратил выплату дани Орде.

      Хан Орды  Ахмат вышел с большой армией  против Руси, желая наказать непокорного  князя. Он подошел к границе  московского княжества, к реке  Угре-притоку Оки. Туда же подошел  и Иван III. Так как силы оказались  равными, то стояли на реке  Угре весну, лето и осень.  Боясь надвигавшейся зимы, монголо-татары  ушли в Орду. Это был конец  татаро-монгольского ига, т.к.  поражение Ахмата означало крах  державы Батыя и обретение  независимости Русским государством.