Казахстан в 1945-1950 годы

Вскоре труд ученых был выдвинут на Сталинскую премию, но не прошел по инстанциям. Причину Анна Панкратова увидела в кознях Алексея Яковлева, который был членом-корреспондентом Академии наук СССР и членом Комитета по Сталинским премиям, и в академике Евгении Тарле, с которым у нее были натянутые отношения.

Благодаря упорству Анны Панкратовой, эта проблема дошла до Центрального комитета ВКП (б) и 29 мая 1944 года в Институте истории Академии наук СССР под руководством секретарей Центрального комитета (в том числе Андрея Жданова и Георгия Маленкова) прошло обсуждение «с целью «рассмотрения некоторых тенденций в исторической науке». Это была первая публичная дискуссия о книге, часть которой, посвященная движению под руководством последнего казахского хана Кенесары, была написана Ермуханом Бекмахановым.

На этом собрании не было ни победителей, ни побежденных. Хотя такие ученые, как Тарле, Яковлев, Бушуев дали оценку «Истории Казахской ССР» как книге, «написанной против русских, восхваляющей национальное восстание против России» (Письмо Панкратовой. Журнал «Вопросы истории», № 11, 1988 г.), не всё отрицалось, даже некоторые моменты были высоко оценены.

Как бы то ни было, Институт истории Академии наук СССР не принял никакого постановления, дающего какую-нибудь оценку по этому вопросу. Однако некоторые казахские ученые критические замечания, высказанные тут, припасли для удобного случая и впоследствии использовали против самого Бекмаханова.

Осенью 1946 года, усовершенствовав свою крамольную монографию, Бекмаханов предложил ее научному совету Академии наук СССР. И в октябре 1946 года Бекмаханов защитил докторскую диссертацию по теме «Казахстан в 20-40 годы XIX века», где одна из глав опять была посвящена Кенесары Касымову. В 1947 году первый из казахов доктор исторических наук издал свой труд отдельной книгой.

С этого времени на пути Ермухана Бекмаханова стали появляться различные препятствия, выдвигались такие необоснованные обвинения, как «допущение идеологических ошибок в книге», «списывание с трудов другого ученого». Главную роль в атаках на него играли его же коллеги из Казахстана.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кризис и застой 1945-1950 годов явился закономерным результатом массового террора, неудачных попыток реформы, разочарование, усталость. Это и итог неэкономического хозяйствования, недемократического управления и идеологического двоемыслия. Противоречия рассматриваемого периода заключается в том, что это были годы напряженного труда советских людей, и одновременно, накапливание нерешенных проблем, застойных явлении в жизни общества, приведших к кризису, время упущенных возможностей. Правомерно выделить 3 полосы советской истории, когда, по мнению некоторых историков, негативные стороны политического развития становились возобладающим и над позитивными.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

М.К Козыбаев « История Казахстана с древних времен до наших дней», Алматы, 1993 г., очерк

История Казахской ССР, Алматы 1997 г., том 4

Абылхожин Ж.Б Очерки социально-экономической истории Казахстана в XX веке. –А.-1997

Асыдбеков М.Х Формирование и развитие кадров железнодорожник Казахстан (1917-1970)-А.-1973

Сидоров А. Индустрилизация степи и национальной вопрос // Мысль, 1995,№7 86

Новейшая история Казахстана. Сб. док. И мат. Т.1 – А.-1967

История индустрилизации Казахской ССР Т.1,2 док. И мат.-А.-1967

Асылбеков М.Х Индустриализация Казахстана и ее социально-экономические последствия// Мысль, 1993,№4

История Казахстана: Белые пятна.-А-1991

Осипов В.П. всматриваясь в 20-30 годы.-А-1991

Козыбаев М.К. История и современность.-А-1991

Зима В.Ф. Послесловие к «третьй волне» // Аргументы и факты.

История казахстана: белые пятна. –А.-1991.

Куттыкадам С. Подвиг интелегента.// Аргументы и факты.Казахстан, 1995,№8

Сармурзин А.Г. Некоторые актуальные проблемы истории Казахстана в свете гласности.