Контрольная работа по Истории отечественного государства и права

Общие выводы по теме.

История Новгорода и Пскова показывает, что у России есть опыт построения демократического государства, насчитывающий, по крайней мере, три с половиной столетия. Разумеется, никто в Средние века не рассуждал о правах человека и свободе слова, но основной принцип, запечатленный в самом названии демократии (народовластие), был определяющим в государственном устройстве Новгорода; новгородцы назывались вольными гражданами Новгорода.

Государственный строй Новгородской республики — клубок противоречивых начал. Власть князя и власть народного  собрания, влияние черных людей, составлявших большинство на вече, и привилегии боярства, самоуправление центра и  урезанные права провинций переплелись  в Новгороде и составляют его неотъемлемые черты. При характеристике каждой из этих черт важно соблюсти меру и избежать преувеличения роли отдельных сторон новгородской государственности, не упустить из виду их взаимосвязи.

Так, называя Новгород республикой, мы должны помнить об ограниченном характере ее гражданства и учитывать, что в государственных делах  не принимали даже формального участия  жители всех волостей и пригородов. Таким образом, республиканское, применительно  к главному городу и отчасти к  пригородам, Новгородское государство  было вполне самодержавным по отношению  не только к колониям, но и к землям, считавшимся исконно новгородскими. И это соответствовало феодальному  характеру государства, его главному антагонизму — между живущими в городах землевладельцами и  эксплуатируемым крестьянством. Предоставив  улицам и концам значительную самостоятельность  и право выбора администрации, что  позволяет говорить о началах  самоуправления, Новгород выступает  по отношению к пригородам и волостям как строго централизованное государство, управлявшее провинциями через  должностных лиц, назначаемых центром. В этом сказался колониальный характер республики, послуживший одной из причин ее внутренней слабости.

Многие из современных  ученых считают Новгород и его  право примером построения демократии в России. Новгород прошел длительный период политической эволюции, прежде чем установился республиканский  развитый строй. История Новгородской земли наиболее обеспечена источниками, как письменными, так и археологическими. Её своеобразный вечевой строй (отчего она и получила уже в XVIII веке название республики) издавна привлекал и  западных и отечественных историков. В западной и современной Российской историографии всё чаще видят в Новгородской Республике корни демократического политического устройства. То есть, того, к чему мы, как считают, теперь возвращаемся. Появилась версия, что анти - боярские восстания простых новгородцев не имели классовой подоплеки. Положительным моментом считают также отстраненность Новгорода от общерусских интересов, и прежде осуждаемая историками попытка новгородской литовской партии передать свою землю под власть Литвы. Многие даже пишут, что за переход к Литве стояли все новгородцы.

Если сравнивать Новгородскую и Псковскую республики, то разницу  между ними отметил еще В.О. Ключевский: «Переходя в изучении истории  вольных городов от новгородских летописей к псковским, испытываешь чувство успокоения, точно при переходе с толкучего рынка в тихий переулок». Псков, как город с малой территорией, достиг централизации в управлении, которой не мог достигнуть Новгород. Пригороды Пскова были или административные, или военные посты, которые выставлял Псков на литовской и ливонской границе, но эти пригороды не имели самостоятельности. Псков настолько владел ими, что переносил их с места на место и налагал на них наказания. Благодаря малой территории, боярские владения не достигли в Псковской земле таких размеров, как в Новгороде, вследствие чего не было большой разницы состояний; низшие классы не находились в такой зависимости от высших, и боярский класс не был таким замкнутым, как в Новгороде. С другой стороны, бояре не держали в своих руках политическую судьбу Пскова, как это было в Новгороде. Вече, которое в Пскове было мирным, избирало обыкновенно двух посадников (в Новгороде же вече избирало только одного), часто их сменяло и успешнее контролировало. Все общество имело более демократический склад с преобладанием средних классов над высшими. Если Новгород менял князей «как хотел», то для Пскова князь был «главным судьей и гарантом правопорядка вечевого города-земли».

Но князь был ограничен  вечевыми органами, то есть в Пскове мы видим настоящую конституционную  монархию, где князь является гарантом государственного устройства, в то время как в Новгороде таким  гарантом выступает вече. Из этого  явно следует, что Псков имеет  больше прав считаться демократическим  государством, чем Новгород. Того внутреннего разлада, какой губил Новгород, не было. Самостоятельность Пскова пала не от внутренних его «болезней», а от внешних причин – от усиления Москвы, которым выражалось стремление великорусского племени к государственному объединению.

Опыт истории Новгородской и Псковской феодальных республик  важен для современной России его традициями демократического самоуправления, интеграцией в европейскую экономику, первыми центрами грамотности, древними традициями высокой духовной и материальной культуры. Все эти достижения Новгорода  должны стать плодотворным материалом для осмысления исторического пути России и поиска путей ее лучшего  будущего.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная Грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси в XIV-XV вв. М., 2005;

2. Данилов А.А. История России с древнейших времен до наших дней в вопросах и ответах. - М.: Проспект, 2009;

3.  Исаев И.А. История государства и права России. Русские княжества в условиях политической раздробленности. – М, 2006;

4. Ключевский В.О. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. — М.: Мысль, 1987.

5.  Колотилова С.И. Псковская феодальная республика // Псковский край в истории России - Псков, 2006;

6. Мартышин О. В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. — М.: Российское право, 2002;

7. Проценко Ю.Л. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII – XV вв.). - Изд-во Волгоградского государственного университета, 2007;

8. Титов Ю.П. История государства и права России: Учебник. 2-е изд. – М.: Проспект, 2011 г.;

9. Чистяков О.И.. История отечественного государства и права. Новгородская и Псковская феодальные республики, 2007;