Контрольная работа по "Истории"

15

Вариант№13

План

Теоретические вопросы

              1.Источники права в ХIХ веке. Свод законов, полное собрание законов, кодификация уголовного права.

2. Деформации законности и правовой системы в конце 1920 – нач. 1930-х годов. Массовые репрессии. Процессы 1933-1936 годов.

Задача

Холоп Петрушка, украв у своего господина боярина Твердислава медный кувшин, продал его на рынке посадскому человеку Василию Астафьеву. В момент передачи  кувшина рядом случайно оказался боярский тиун Сидор Косой, обо всем рассказав хозяину. Холоп Петрушка полученные за кувшин деньги успел пропить. Решите дело по Русской Правде.

Теоретические вопросы

              1.Источники права в ХIХ веке. Свод законов, полное собрание законов, кодификация уголовного права.

В начале XIX века в России продолжало действовать Соборное уложение 1649 г., законодательство Петра I, его преемников, законодательство Екатерины II, Павла I. В судебных решениях содержались ссылки на нормативные акты и XVII, и XVIII, и XIX вв. [1]

Россия продолжала оставаться абсолютной монархией, и законодательная власть принадлежала императору. В это время законодательная деятельность императора значительно усилилась, что было связано со многими обстоятельствами: сложностью внутренней обстановки, обострением классовой борьбы, стремлением реформами государственного аппарата и некоторыми другими изменениями разрешить сложнейшие противоречия. Создание в России в начале XIX в. новых государственных учреждений отражало интересы не только более организованной и подготовленной для государственной деятельности части правящих кругов, но и главы государства.

Глава государства уже не мог не привлекать определённую (наиболее влиятельную) часть господствующего класса к подготовке проектов законов и обсуждению законопроектов, что позволяло сделать законопроект в большей мере отражающим интересы правящих кругов России либо отдельных их слоёв. Кроме того, установление нового порядка обсуждения законопроектов придавало российскому самодержавию характер более современной для той эпохи организации власти, воплощавшей идею «законности» власти монарха и всей его политики. [2]

В 1832 г. был утверждён и с 1835 г. введён в действие Свод законов Российской империи, в томе I которого содержались основные государственные законы, определившие порядок разработки и утверждения законопроектов, введения их в действие и т.п.

Была сделана попытка установить перечень основных форм законодательных актов, принимаемых в России: уложения, уставы, учреждения, грамоты, положения. Наказы (инструкции), манифесты, указы, мнения Государственного совета и доклады, удостоенные высочайшего утверждения (ст. 53). Ни теоретических, ни юридических различий между законами различных наименований, указами и другими нормативными актами, утверждёнными императором в Российской империи, не было.[3] Право законодательной инициативы по Своду (ст. 49) принадлежало императору, Сенату, Синоду, министерствам.

В Своде законов (т.I, ст. 50) повторяется положение о том, что все законопроекты рассматриваются в Государственном совете, а затем поступают «на высочайшее усмотрение» и утверждение императора. Но на практике эти полномочия совета часто нарушались.[4] Многие важные законопроекты стали проходить, минуя его, через Комитет министров, Синод, Собственную его императорского величества канцелярию и другие центральные ведомства. Об этом свидетельствуют и различные названия законов и других нормативных актов, утверждавшихся императором.

Впервые в истории права России в Своде законов было чётко сформулировано положение о том, что закон не имеет обратной силы. В ст. 60 (т. I) было сказано, что «закон действует только на будущее время. Никакой закон не имеет обратного действия. Сила оного не распространяется на деяния, совершившиеся прежде его обнародования». Исключения из этого общего правила специально оговаривались: 1) если новый закон (и на это есть в его тексте прямое указание) есть лишь подтверждение или разъяснение смысла закона, ранее принятого; 2) когда в самом законе есть прямое указание на то, что сила его распространяется и на время, предшествовавшее его обнародованию.

В Своде законов формулировался принцип (известный российскому законодательству и ранее), что никто не может отговариваться неведением закона, если он был в установленном порядке обнародован (ст. 62). Законодательство достаточно чётко определяло действие закона не только во времени, но и в пространстве. Законы действовали на всей территории Российской империи. Но возможны были изменения. Специально предусмотренные для определённых местностей.

Вторым этапом систематизации законодательства явилось составление Свода законов Российской империи. Он был составлен в 1832 г. и в том же году издан. Свод состоял из 15 томов и включал в себя законы и иные нормативные акты, действующие на 1 января 1832 г. В январе 1833 г. его рассмотрел Государственный совет. Утверждён он был императором и введён в действие с 1 января 1835 г.

Свод законов содержал около 36 тыс. статей и 6 тыс. приложений. Он представлял собой новую форму действовавших ко времени его составления законов и имел силу лишь при условии соответствия его статей законам, включённым в Полное собрание законов.

Вопрос о юридической природе Свода законов не был решён достаточно определённо. В Манифесте от 31 января 1833 г. говорилось, что «Свод законов ничего не меняет в силе и действии их (законов), но приводит их только в однообразие и порядок».[5] В научных исследованиях юристов и практической деятельности сложилось мнение о нём как о новом законе, имеющем силу, однако, лишь при условии соответствия его содержания тем включённым в Полное собрание законам, на которых он был основан. М. Ф. Владимирский-Буданов приводит принятое 19 января 1833 г. Государственным советом решение, в котором Свод законов признавался «законом, коим должно руководствоваться исключительно».

Основными источниками уголовного законодательства в первой половине XIX в. были т. XV Свода законов (кн. 1) и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Уложение о наказаниях, как и Свод законов, знало два понятия уголовно наказуемого деяния: преступление и проступок. Но в отличие от Свода законов, устанавливавшего различие между преступлением и проступком по тяжести наказания, Уложение различало их по объекту посягательства (ст.1 и 2). Исследователи Уложения 1845 г. отмечали, что в Особенной части это различие по объекту посягательства провести не удалось.

Указание в ст. 4 Уложения на нарушения не только уголовного, но и исправительного закона определило возможность включения в него и административных, и дисциплинарных правонарушений.

В первом разделе Уложения были определены виновность как необходимое основание наступления ответственности и формы вины (ст. 5, 7). Преступления и проступки делились на умышленные и неумышленные, причём последние подразделялись на случайные и неосторожные (ст. 7). Случайные наказанию не подлежали. Закон требовал установить, совершено ли умышленное преступление с заранее обдуманным намерением или с внезапно возникшим умыслом (ст. 6).

Неосторожность как форма вины не получила достаточно чёткого общего определения в ст. 7. более подробно ответственность за неосторожные преступления формулировалась в ст. 16[6].

Впервые в уголовном законодательстве России в ст. 98 Уложения давался перечень всех обстоятельств, устранявших наступление уголовной ответственности. Ненаказуемость случайного деяния давно уже была известна российскому законодательству. Статья 6 Свода законов различала деяния умышленные, неосторожные и случайные. Но формулировка Уложения была более юридически точной; так как в ней прямо указывалось на отсутствие при случайном деянии вины – необходимого основания наступления ответственности.

Институт давности был известен Своду законов (ст.146), а до него – законодательству конца XVIII века.

Уложение более четко определяло действие уголовного закона во времени и пространстве. В соответствии со Сводом законов (ст.60 т.I) Уложение не имело обратной силы. Закон исходил из принципа, что никто не может отговариваться «неведением закона», в случае если он был в установленном порядке обнародован.

Устанавливалось наказание за противодействие исполнению постановлений судебных или иных чиновников. В зависимости от конкретных обстоятельств совершения этих действий (оказано ли сопротивление с оружием, было ли применено насилие, или была лишь реальная угроза насилия в отношении чиновника), закон устанавливал различные по тяжести и наказания: от тюрьмы от 3 месяцев до 2 лет до лишения всех прав состояния и каторги.

Интересен был состав преступления продажа в рабство и участие в торге неграми. Это подразумевало передачу народам Средней Азии или другим иноплеменным, состоящим в подданстве России, людей в рабство и влекло лишение всех прав состояния и ссылку на каторгу на срок до 10 лет с плетьми и наложением клейм (ст. 1860). Аналогичное наказание полагалось за приготовление и вооружение корабля для производства такого торга (ст.1861).

2. Деформации законности и правовой системы в конце 1920 – нач. 1930-х годов. Массовые репрессии. Процессы 1933-1936 годов.

В 20-е гг. упростилась правовая система нашей страны. Развитие права требовало совершенствования не только содержания, но и формы законов. Издание законов по отдельным вопросам, свойственное, например, англо-американской системе, является менее совершенной формой организации правового материала. Советское государство избрало метод оформления правовых норм, хорошо известный еще дореволюционному российскому праву, - кодификацию законодательства.

Кодификация советского законодательства. Потребность в ней определялась прежде всего тем, что за прошедшие с Октября годы накопился большой правовой материал, который, оставаясь не систематизированным, стал труднодоступным даже для юристов. Наряду с этим во многих отраслях законодательства имелись пробелы, которые надо было восполнить. Следовало также учесть и внести изменения в соответствии с новой исторической обстановкой. Кодексы призваны были оформить и закрепить систему советского права, обеспечить единство закона для всего государства, дать более четкие формулировки норм по сравнению с первыми революционными актами Советского государства[7].

В 1922 - 1923 гг. в Российской Федерации было принято семь кодексов: Уголовный, Гражданский, Земельный, Уголовно-процессуальный, Кодекс законов о труде, Гражданский процессуальный, Лесной. В 1924 г. был принят Исправительно-трудовой кодекс. В эти же и последующие годы еще больше кодексов было принято на Украине. Среди них были и такие, которых не было в РСФСР: Кодекс законов о народном просвещении, Ветеринарный кодекс.

В марте 1920 г. коллегия Наркомюста постановила подготовить проект Уголовного кодекса, а в июне она утвердила с поправками этот проект. В том же месяце вопрос об УК был рассмотрен III Всероссийским съездом деятелей советской юстиции. Съезд одобрил схему Кодекса, предложенную Наркомюстом, и признал необходимым разослать его проект на заключение губернским отделам юстиции[8].

В отличие от Уголовного кодекса разработка ГК началась позднее, что было обусловлено объективными причинами. Во время гражданской войны в создании ГК не было такой острой необходимости, как в разработке Уголовного кодекса. В это время вследствие политики военного коммунизма гражданский оборот сильно сократился. Число гражданских дел в судах по сравнению с уголовными стало невелико. Кроме того, во время войны создавать Гражданский кодекс было нецелесообразно. Кодекс должен был закрепить более или менее стабильные отношения, а политика военного коммунизма и ее отражение в праве воспринимались многими как временные. Поэтому даже летом 1920 г. III Всероссийский съезд деятелей советской юстиции признал создание Гражданского кодекса преждевременным.

Земельный кодекс, подобно Уголовному и Гражданскому, создавался поэтапно. Неотложность новой регламентации земельных отношений потребовала принятия актов, носящих предварительный характер. Важнейшим из них явился Закон о трудовом землепользовании, утвержденный в мае 1922 г. В качестве дополнения к этому акту на той же сессии ВЦИК было утверждено постановление о порядке рассмотрения земельных споров. Работа над Кодексом велась одновременно с подготовкой этих законов и в связи с ними.

К осени 1922 г. проект Земельного кодекса был готов. В сентябре его одобрила коллегия Наркомзема и разослала для обсуждения на места. Дискуссию по нему организовала также газета "Беднота". Проект Земельного кодекса обсуждался в комиссиях при Президиуме ВЦИК и при СНК. С учетом всех замечаний, поправок Кодекс был еще раз доработан, напечатан отдельным изданием и внесен во ВЦИК, который принял его на своей октябрьско-ноябрьской сессии и ввел в действие с 1 декабря 1922 г.

Лесной кодекс после разработки в Наркомземе поступил в особую комиссию СНК, существенно переделавшую его. После утверждения Совнаркомом проект рассылался на места для обсуждения и внесения поправок и замечаний. В июле 1923 г. Лесной кодекс был принят ВЦИК. На Украине в том же году вместо кодекса был принят Закон о лесах.