Контрольная работа по "Истории"

Перечисленные кодексы впервые систематизировали соответствующие отрасли советского права. Иначе обстояло дело с Кодексом законов о труде, который являлся вторым советским трудовым кодексом. КЗоТ, изданный в конце 1918 г., закрепил основные завоевания рабочего класса в области трудового права. Уже в ходе гражданской войны многие его нормы были заменены новыми. С переходом к восстановлению народного хозяйства КЗоТ 1918 г. окончательно устарел.

В 1922 - 1923 гг. были приняты также два процессуальных кодекса РСФСР - Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный. На Украине в годы нэпа дважды принимались Гражданские процессуальные кодексы - в 1924 и 1929 гг.  , а также - в 1922 и 1927 гг. - Уголовно-процессуальные.

Таким образом, в 20-е гг. советское право было оформлено в четкую систему кодексов. Велась работа и над Сводом законов, систематически объединяющим все отрасли права, но она не была в то время завершена.

В 1922 - 1923 гг. была усовершенствована система налогов, взимавшихся с крестьян. В 1922 г. несколько разнообразных налогов было заменено одним, единым натуральным налогом. В 1923 г. единый сельскохозяйственный налог стал взыскиваться частично уже деньгами. Это было важное нововведение, упрощавшее взимание налогов[9].

КЗАГС 1918 г., создававшийся в обстановке споров, не погасил их. Многие справедливо считали, что Кодекс сохраняет буржуазные принципы семьи. В этих условиях осенью 1920 г. коллегия Наркомюста постановила разработать в кратчайший срок проект нового семейного Кодекса. Работа над проектом вызвала новую дискуссию, в которой приняли участие и видные государственные деятели: А.М. Коллонтай, А.В. Луначарский, Д.И. Курский и др.

Характерной чертой законодательства данного периода явилось усиление его жесткости, порой даже жестокости. Это касалось не только таких отраслей права, как уголовное и уголовно-процессуальное, но и трудового, колхозного, семейного права.

Много сложностей и противоречий было в таком важном деле, как становление законности. С одной стороны, государство принимало очевидные меры к ее укреплению, в 1932 г. было издано даже специальное постановление ЦИК и СНК СССР "О революционной законности", направленное преимущественно против беззаконий, выявившихся в ходе коллективизации. О режиме законности говорилось и в Конституции, и в Законе о судоустройстве. Немало делалось также для того, чтобы на практике законы действительно соблюдались.

Вместе с тем существовала целая сфера, в которой беззакония, принявшие чудовищные формы, развивались в это время в громадных размерах. Это касалось деятельности органов НКВД, которые вышли, по существу, из-под всякого партийного и государственного контроля и выполняли лишь волю правящей верхушки, что причинило громаднейший ущерб как миллионам советских граждан, так и самому Советскому государству. Вина за это ложится как на высших руководителей партии и государства, прежде всего, на самого Сталина, так и на лиц, стоявших во главе ОГПУ-НКВД: Г. Ягоду, Н. Ежова, Л. Берию. Особенно следует отметить Ежова, на короткое правление которого приходится пик репрессий, получивший в народе название ежовщины. Этого деятеля, который, по мнению специалистов, был "преступно некомпетентен" <*> в вопросах государственной безопасности, кажется, меньше всего интересовало дело, важнее было истребить побольше ни в чем не повинных людей, в том числе высокоценных для страны и государства.

В течение 1933-34 года, как указывает российский исследователь О. В. Хлевнюк, отмечалось некоторое ослабление репрессий. В частности, это стало возможным благодаря реализации инструкции ЦК ВКП(б) и СНК СССР партийным, советским работникам, органам ОГПУ, судам и прокуратуре от 8 мая 1933 г., которой, помимо всего прочего, за­прещались массовые выселения крестьян (при этом разрешались индивидуальные выселения активных «контрреволюционе­ров» в рамках установленных лимитов — 12 тыс. хо­зяйств по всей стране). Было также установлено предельное число заключённых в местах заключения Наркомата юстиции, ОГПУ и Главного управления милиции (кроме лагерей и колоний) — 400 тыс. человек (вместо 800 тыс., фак­тически находившихся там к маю 1933 г.). Уже к июлю 1933 эта директива была выполнена.

По официальным данным, в РСФСР в 1934 г. было осуждено около 1,2 млн человек — примерно на 200 тыс. мень­ше, чем в 1933 г. Количество осужденных по делам, расследуемым ОГПУ (с июля 1934 — НКВД), составило около 79 тыс. по сравнению с 240 тыс. в 1933 г. 27 мая 1934 г. поста­новлением ЦИК СССР была упрощена процедура восста­новления в гражданских правах крестьян-спецпереселенцев.

Накануне XVII съезда ВКП(б), состоявшегося в начале 1934, были приняты решения о восста­новлении в партии Г. Е. Зиновьева, Л. Б. Ка­менева, Е. А. Преображенского. После покаяния бывших оппозиционеров на съезде был решён вопрос с их трудоустройством.

10 июля 1934 в результате очередной реорганизации советских спецслужб Объединённое государственное политическое управление (ОГПУ) было упразднено с одновременным созданием Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) СССР, в состав которого в качестве одного из управлений вошло Главное управление государственной безопасности (ГУГБ), объединившее на правах отделов все оперативные подразделения ОГПУ. Помимо ГУГБ, в составе НКВД имелось ещё четыре главных управления — Главное управление рабоче-крестьянской милиции, Главное управление пограничной и внутренней охраны, Главное управление лагерей (ГУЛАГ) и Главное управление пожарной охраны. НКВД СССР возглавил Генрих Ягода.

В составе НКВД имелся орган внесудебной расправы — Особое Совещание при наркоме внутренних дел, имевшее полномочия выносить приговоры о заключении, ссылке или высылке на срок до 5 лет или выдворении из ССР «общественно опасных лиц». Особое Совещание заменило упразднённую судебную коллегию ОГПУ, при этом его полномочия были несколько сокращены.

В ноябре 1934 г. пленум ЦК ВКП(б) принял решение отменить с 1935 г. карточки на хлеб и ликвидировать политотделы МТС — чрезвычайные органы управления, созданные в 1933 г. для «наведения порядка» в деревне, не желавшей переходить на коллективные методы хозяйствования.

26 января 1935 г. Сталин подписал постановление Политбюро о высылке из Ленинграда на север Сибири и в Якутию 663 бывших сторонников Зиновьева. Одновременно 325 бывших оппозицио­неров были переведены из Ленинграда на партийную работу в другие районы. Аналогичные действия предпринимались и в других местах. Так, например, 17 января 1935 г. Политбю­ро ЦК КПУ поставило вопрос о необходимости перевода бывших активных троцкистов и зи­новьевцев из крупных промышленных центров республики и о подготовке материалов на исключённых из партии, в том числе за при­надлежность к «троцкистскому и троцкистско-зиновьевскому блоку».

Задача

Холоп Петрушка, украв у своего господина боярина Твердислава медный кувшин, продал его на рынке посадскому человеку Василию Астафьеву. В момент передачи  кувшина рядом случайно оказался боярский тиун Сидор Косой, обо всем рассказав хозяину. Холоп Петрушка полученные за кувшин деньги успел пропить. Решите дело по Русской Правде.

Ответ

На основании ст. 35 Русской Правды «А кто украдет ладью, то за ладью платить 30 резан (владельцу) и 60 резан продажи».

Статьи носят казуистический характер, перечисляют штра­фы за кражу имущества. Интересно появление в ст. 35 продажа. Появление продажи характеризует дальнейшее развитие правовой мысли: закон устанавливает штраф, взыскиваемый в пользу князя в качестве государствен­ного органа, штраф, идущий в казну (если так можно выра­зиться, поскольку в тот период не было разграничения казен­ного, т. е. государственного, имущества и имущества князя). Помимо продажи устанавливается взыскание (за обиду) в по­льзу потерпевшего.

На основании изложенного с холопа Петрушки будет взыскан штраф 60 резан в казну и за резан владельцу вещи.

Список использованной литературы

1.      Голиков В.М. Место государственного совета в системе механизма российского абсолютизма в первой половине 19 века // Проблемы истории абсолютизма. М.,2008

2.      Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие. .- М.,2000

3.      Загоскин И.П. Уложение царя и великого князя Алексея Михайловича и Земский Собор 1648-1649 годов. Казань, 1879

4.      История государства и права России /под ред. О. И. Чистякова. – М.,2001

5.      История государства и права России./под ред. Ю. П. Титова.-  М.,1996

6.      История государства и права: учебник / под ред. С. А. Чибиряева. – М.,2000

7.      История отечественного государства и права: хрестоматия. – М.,2000

8.      Развитие русского права второй половины XVII – XVIII вв., М., 1992

9.      Российское законодательство 10-20вв: В 9т. Т.6 Законодательство первой половины 19 века. М.,1988

10. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права: (Первая четверть XIX в.). Л., 1961

11. Цечоев В. К. История государства и права России. – М.,2000

[1] Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права: (Первая четверть XIX в.). Л., 1961. Стр.33

[2] Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие. .- М.,2000. – с. 154

[3] Российское законодательство 10-20вв: В 9т. Т.6 Законодательство первой половины 19 века. М., 1988. с. 84.

[4] Голиков В.М. Место государственного совета в системе механизма российского абсолютизма в первой половине 19 века // Проблемы истории абсолютизма. М.,2008.- с. 84

[5] ПСЗ, Т. XVII С. 17-18.

[6] Свод законов (ст. 5) предусматривал ответственность за неосторожность в двух видах: 1) «когда виновный легко мог предвидеть, что действие может повлечь противозаконные последствия» и 2) «когда виновный совершил действие, законом не воспрещённое, не думая, чтобы оного смогло произойти противозаконное последствие, однако же при надлежащей осмотрительности мог бы избежать противозаконных последствий» Неосторожные преступления наказывались мягче и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (например, о неосторожном убийстве говорилось в ст. 1929).

[7] История государства и права: учебник / под ред. С. А. Чибиряева. – М.,2000. – с. 184

[8] История государства и права: учебник / под ред. С. А. Чибиряева. – М.,2000.- с. 185

[9] История государства и права России /под ред. О. И. Чистякова. – М.,2001.- с. 257