Контрольная работа по "Истории"

Содержание:

	Введение	3
1.	Человечество как субъект истории	5
2.	Человек и исторический процесс как предмет философии  истории	6
3.	Понятие истории. Генезис  историософского знания и его  источники: античные, иудео-христианские, новоевропейские	9
4.	Возможность и действительность, необходимость и случайность в историческом процессе. Формационный (К. Маркс), цивилизационный (Тойнби, Тоффлер) и культурологический (Шпенглер, Сорокин) подходы в понимании развития истории	12
5.	Взаимодействие цивилизаций. Запад, Восток, Россия в диалоге культур	14
	Заключение	16
	Список использованной литературы	18

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Человеку XXI века в таком сложном и многоликом мире, как наш, необходимо знать свою историю, своих предков, их жизнь, обычаи, традиции. Весь исторический процесс можно представить в виде лестницы, каждая ступень которой – это этап развития, открывающий перед человечеством новые возможности и перспективы. В марксистском учении об обществе ступени исторического развития получили название «общественно-экономические формации» – это исторический тип общества, основывающийся на определённом способе производства. Они выделяются путём выявления того общего, что присуще разным странам, находящимся в рамках одной формации. Марксисты выделили пять формаций: первобытное общество, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, социализм. Высшим этапом развития, которого обязательно достигнет всё человечество, по мыслям основоположников марксизма, станет коммунизм. Эти представления, ещё недавно рассматривавшиеся в нашем обществознании как единственно верные, сегодня многими воспринимаются критически. Лейтмотивом многих выступлений сегодня является стремление заменить формационный подход к крупномасштабному членению исторического процесса на цивилизационный. В наиболее чётком виде эта позиция излагается её сторонниками следующим образом: превратить понятие цивилизация, которым историография до сих пор оперировала только как инструментом описательным, в ведущую (высшую) программу исторического познания. Сам термин «цивилизация» (от лат. civilis – гражданский, государственный) до сих пор не имеет однозначного толкования. В мировой исторической и философской литературе он употребляется в четырех смыслах:

- как синоним  культуры – например, у А. Тойнби  и других представителей англо-саксонских школ в историографии и философии;

- как определенная  стадия в развитии локальных  культур, а именно стадия их  деградации и упадка;

- как ступени  исторического развития человечества, следующие за варварством. Такое  понимание цивилизации мы встречаем у Л. Моргана, вслед за ним у Ф. Энгельса, сегодня у А. Тоффлера (США);

- как уровень  (ступень) развития того или  иного региона либо отдельного  этноса. В этом смысле говорят  об античной цивилизации, цивилизации  инков.

Таким образом, данные темы представляют интерес, а, следовательно, актуальны.

Цель контрольной  работы – раскрыть понятие философии  истории.

Раскрыть данную цель, возможно через поставленные задачи:

- рассмотреть  человечество как субъект истории;

- рассмотреть исторический процесс как предмет философии истории;

- раскрыть понятие истории, а также генезис историософского знания и его источники: античные, иудео-христианские, новоевропейские;

- проанализировать возможность и действительность, необходимость и случайность в историческом процессе;

- рассмотреть формационный (К. Маркс), цивилизационный (Тойнби, Тоффлер) и культурологический (Шпенглер, Сорокин) подходы в понимании развития истории;

- определить взаимодействие цивилизаций. Запад, Восток, Россия в диалоге культур.

 

 

1 ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК СУБЪЕКТ ИСТОРИИ

философия история развитие

В такой постановке этот вопрос может, конечно, вызвать  недоумение. Да разве кто-либо сомневается  в том, что мы есть? Вроде бы можно  спорить о том, что такое человечество, чем оно отличается от других составляющих мира, но как-то странно сомневаться в его наличии, реальном бытии.

Однако не будем  спешить с оценками поставленного  вопроса. Действительно, факт наличия  самих себя, других индивидов, многих людей не оспаривается ни одним здравомыслящим человеком, будь он просто наивный реалист или философ-профессионал. Каждый ясно понимает (если он не абсолютный субъективист-солипсист), что независимо от него существуют другие люди.

Но вот существует ли такой субъект деятельности, действующий  агент истории, как человечество? Ответ на этот вопрос требует теоретических доказательств. Не потому ли уяснение сущности его не раз ставил в тупик даже выдающиеся умы. Сошлемся для начала на А.И. Герцена, яркого и благородного отечественного мыслителя. В книге «Былое и думы» он писал, что, по его разумению, слово «человечество» препротивное, оно не выражает ничего определенного, а только к смутности всех остальных понятий подбавляет еще какого-то полубога.

Немало современных  западных философов пытаются доказать, что человечество как нечто единое целое – это фикция. Так, американский философ Стюарт Чейз в книге «Тирания слов» утверждал, что человечества нет как самостоятельной сущности: «Попробуй позвать: Эй, Человечество, сюда! И ни один Адам не откликнется на ваш призыв».

Знаменитый культуролог Освальд Шпенглер в книге «Закат Европы» писал, что человечество – пустое слово и что его надо исключить из круга проблем исторических форм. В том же духе размышлял широко известный английский историк Арнольд Тойнби. В его изложении Человечества нет, а есть некоторые независимые культурно-исторические системы (локальные цивилизации), возникающие, становящиеся, развивающиеся и гибнущие, наподобие биологических организмов.

Как видите, скептиков, подвергающих сомнению реальность феномена «человечество», немало. Но человечество существует реально и объективно, независимо от умственных изысков тех или иных теоретиков. Есть человечество как фрагмент объективного мира, есть его всемирная история, многочисленными исследованиями уже давно зафиксированы ее единство и всеобщность.

Отечественные историки последних десятилетий  от И. Конрада до Б. Поршнева, от Л. Гумилева до Л. Васильева показали, что общая  линия развития исторического процесса может быть отслежена лишь на материале  истории всего человечества, которое и является ее подлинным субъектом.

Понятно, что  всемирная история складывается из историй отдельных народов, этносов, государств, каждое из которых имеет  собственное лицо. И все же нельзя не согласиться с тем, что человечество – это предельная категория всякого историософского, социологического размышления.

Единство человечества на любых этапах его бытия определено единством его биологической  организации. Люди образуют единый вид. Дети Земли – часть ее биосферы. Люди едины по своему физическому облику, морфологическим (видовым) признакам, генетическим характеристикам, антропоморфическим постоянным. Те или иные различия типа расовых признаков – это лишь варианты единого основания.

 

2 ЧЕЛОВЕК И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ

 

Важным аспектом философского понимания общества является рассмотрение его в динамике, в  процессе изменения и развития, в  историческом плане. Жизнь общества развернута во времени и социальном пространстве и представляет собой  исторический процесс. Общепризнано, что история есть деятельность преследующего свои цели человека. Человек в истории существует в двух основных ипостасях – как ее «предпосылка» и одновременно как ее «результат».

Подчеркивание того, что общество – это деятельность людей, имеет глубокий методологический смысл. Этим определяется коренная специфика общества: деятельность людей есть сама общественная жизнь. В этом смысле все, что происходит в обществе, – действие его законов, функционирование составных частей общества, исторические события, разные общественные состояния и т.д. – прямо или косвенно связано с деятельностью человека. Человеческая деятельность выступает, таким образом, своеобразным центром, вокруг которого и в связи с которым складывается, функционирует и развивается общество.

При рассмотрении исторического процесса следует  обратить внимание на такие существенные черты, как объективность и единство всемирной истории. Исторический процесс  объемен и разнообразен. В исторических событиях участвуют люди с разными  интересами, целями и страстями. Но, несмотря на это ход истории подчиняется внутренним общим законам, носящим объективный характер. Это означает, что общественные законы возникают, действуют и сходят с исторической сцены независимо от воли и желания людей. Законы развития общества – это объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие основную направленность социального развития.

История носит  также единый и всеобщий характер, что проистекает того простого и  фундаментального факта, что это история людей; именно поэтому в их судьбах не может не быть глубоко имманентного единства. Несмотря на существование различий между народами во все времена все народы трудом своим добывали средства к жизни, стремились полнее овладеть богатствами природы, развивать свои потребности и удовлетворять их и т.д. и т.п., поэтому их жизнедеятельность складывается в объективный, естественноисторический процесс. Всемирность исторического процесса связана не только с родовой общностью человеческой жизнедеятельности с универсальным действием объективных законов истории, она проявляется ив многообразных контактах стран, народов, культур.

Другой аспект исторического процесса связан с  постановкой и решением вопросов: что движет историю? как конкретно могут быть представлены субъекты исторического процесса? Эти вопросы не носят чисто «академического» характера, они достаточно практичны, в особенности для современного человечества.

Ранее уже отмечалось, что противоречивые субъектно-объектные  отношения характеризуют людей как участников исторического процесса. Но не каждый человек способен выступить в качестве субъекта социального развития, и вместе с тем в большинстве общественных сфер индивид реализует свои функции, как правило, не в одиночку, а будучи включенным, определенные социальные общности (народ, нация, класс и т.п.). Именно эти общности и выступают в первую очередь как совокупные субъекты истории.

Понятие «народ»  является слабо разработанным в  социальной философии. Признаками народа являются, прежде всего, участие в основной сфере общественной жизни – материально-производственной, а также частично и в духовной сфере; связь с прогрессивной направленностью исторического процесса; противопоставление правящим, высшим слоям общества; общая историческая судьба; общая вера, единая общенародная идея; общая историческая перспектива. Решающая роль народных масс не означает отрицания или принижения роли личности в истории. Истоки роли личности в истории – в ее общественной природе, а также в ее неразрывной связи с социальными общностями, социальными отношениями. Появление данного типа личности соответствующих выдающихся личностей вызывается определенными историческими условиями и историческими потребностями. Именно в личностях, их действиях находит свое преломление, воплощение роль народных масс, классов и других социальных общностей в истории.

Рассмотрение исторического  процесса и деятельности социальных субъектов приводит к проблеме выявления  характера деятельности людей, выражаемой в понятиях необходимости и свободы. При характеристике свободы следует возразить достаточно распространенному положению о прирожденном человеку характере свободы. Свобода есть не индивидуальное свойство человека, а характеристика его социального состояния. При этом свобода не абсолютна, не безгранична и неабстрактна, а всегда относительна, ограничена и конкретна. Вместе с тем, развитие, осуществление свободы человека некоторыми философами рассматривается как выражение смысла всего исторического процесса.

 

3 ПОНЯТИЕ ИСТОРИИ. ГЕНЕЗИС ИСТОРИОСОФСКОГО ЗНАНИЯ И ЕГО ИСТОЧНИКИ: АНТИЧНЫЕ, ИУДЕО-ХРИСТИАНСКИЕ, НОВОЕВРОПЕЙСКИЕ

 

Концепция философии истории, созданная как целостное постижение вариативности и преемственности  конкретных исторических форм с точки  зрения раскрытия в них универсального закона или метаисторического смысла. Центральное место в истории занимает осмысление сущности и основных процессуальных мотивов того исторического периода, в котором находится субъект философствования в соответствии с его собственными критериями определения исторических форм. Фактически, история реализуется как целокупное постижение сущности истории с позиций метафизически полагаемых ее основных моментов.

Традиционно таких  моментов три: «начало истории», обосновывающее тот или иной смыслообразующий источник исторического движения, становления; «конец истории», реализующий завершение и окончательное раскрытие постулированных ранее закономерностей и смыслообразующих параметров процесса; и располагающееся между ними поле исторической преемственности социальных, культурных, религиозных форм, олицетворяющих определенный тип включенности человека в универсальный процесс.

Тип историософского  мышления формируется в античной культуре, развивается в европейской  и исламской средневековой культуре и обретает свою вершину в универсальных метафизических системах классической европейской философии, а также в тех философских течениях XX в., которые тесно связаны с традиционными христианскими парадигмами. Традиционная восточная культура (китайская и индуистско-буддистская) полагает иной тип осмысления мироздания и человека в их взаимоотношениях и не порождает специфического историософского знания. Исторически первой историософской системой античности была мифологическая концепция последовательного регресса исторических эпох, предложенная Гесиодом. Далее в античной культуре практически не разрабатывается историософская тематика, но предлагаются универсальные формулы теоретического выражения мифосимволических концепций мирового космогонического процесса. Эти логико-теоретические конструкты оказали существенное влияние на последующую разработку истории в христианской культуре. Традиционный христианский тип истории складывается из сочетания историософских мотивов мессианизма, присутствующих в иудаизме, и собственно новозаветных постулатов, включая эсхатологические мотивы Откровения Иоанна.