Контрольная работа по «История экономических учений»

     Лист  обосновывал условия эффективного протекционизма в то время, когда  популярность идей фритредерства стремительно росла. С.Ю.Витте объяснял систему национальной экономии Ф.Листа, акцентирующей внимание на благотворности протекционизма при определенных исторических условиях. Его не волнует реакция тех, кто «рядится в тогу попугайской учености» и ведет спор на уровне цитирования теорем из учебников политической экономии, его волнует практический смысл идей гениального немца. Лист не зачеркивал суждения Смита и его последователей, но считал, что аксиомы, верно применимые к индивидам или человечеству, не работают при переносе на нации. Ошибка классической политической экономии, по мнению Витте, состоит в том, что арифметическая сумма интересов индивидов приравнивается к национальному интересу.

     С.Ю.Витте  – противник идеи экономически открытых внешних границ, оправданных идеей  распространения конкуренции на отношения между странами, вне анализа их конкретных исторических условий и сравнительного экономического потенциала. Рецепт фритредерства, выписанный Англией миру и для вящей убедительности опробованный на себе с демонстрацией чудесных эффектов экономического роста, может привести другие страны к катастрофе. Витте убежден в пагубности этого рецепта для России конца 19 – начала 20 веков. Для русского графа проблема протекционизма – не научная, а практическая. Он говорит о своих убеждениях открыто и ясно, называя себя националистом (как Листа и Бисмарка) и не ведая, что очень скоро это станет почти неприлично и небезопасно.

       Витте, поддерживая идеи Листа утверждает, что свободная торговля между странами оправдана и взаимно благотворна лишь при определенных условиях. Либо это торговые отношения равно преуспевших стран, развивших свой потенциал настолько, что конкуренция не способна задушить отечественное производство, адекватное их ресурсной специфике. Либо это торговля вырвавшихся вперед стран с безнадежно отставшими, находящимися на стадиях дикости. Суть торговли в первом случае состоит в разделении труда как механизме смягчения ресурсных ограничений стран, во втором – в подтягивании отстающих народов как неизбежном и непреднамеренном следствии втягивания их в мировую систему. Ф.Лист периодизировал историю по характеру производства, выделяя пять стадий: 1) дикое состояние, 2) пастушество, 3) земледелие, 4) земледелие и мануфактура, 5) земледелие, мануфактура и коммерция. Народам, находящимся на первых трех стадиях, он однозначно рекомендует политику фритредерства. Закрытие границ для них означает консервацию отсталости. Но решение задач двух последующих стадий он настоятельно советует проводить при радикальном протекционизме. Когда же цель промышленного лидерства достигнута, целесообразно переходить к свободной торговле. Иными словами, применимость фритредерства должна исходить не из общих рассуждений о благе конкуренции, а быть частным решением на основе сравнения экономических потенциалов, стадий развития, переживаемых странами, их ресурсных ограничений.