Кризис коммунизма

Министерство образования и  науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего  профессионального образования 

«Уральский федеральный  университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Кафедра техника высоких напряжений

 

 

                                                                РЕФЕРАТ

                                                           по дисциплине:

                                                           История России

                    ПО КНИГЕ АЛЕКСАНДРА ЗИНОВЬЕВА 

                             «КРИЗИС КОММУНИЗМА»

 

 

 

 

                                                                     Выполнил:  студент группы Эн-110201

                                                                                             Юсупов Т.Р.

                                                                      Руководитель: Крупина А.Н.

 

 

 

                                                              Екатеринбург

                                                                       2012

                                          Содержание:

1. Введение (стр. 3)
2. Глава 1 «Суть коммунизма» (стр. 5)
3. Глава 2 «Кризис коммунизма» (стр. 8)
4. Глава 3 «Коммунизм в «Холодной» войне» (стр. 13)
5. Глава 4 «Западнизация» (стр. 18)
6. Заключение (стр. 21)
7. Список используемой литературы (стр. 22)

 

                                                 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                             Введение  

Советский Союз и другие коммунистические (социалистические) страны Европы (скажем, Восточной Европы) переживают глубокий и всесторонний кризис. На Западе стали  рассматривать его как полный крах коммунизма вообще и как начало посткоммунистической эры. Но так ли это на самом деле?  Моя цель – прочитав книгу «Кризис коммунизма»   Александра Зиновьева,  ответить на этот вопрос.

Этот вопрос до сих пор остаётся актуален, так как, на мой взгляд, большинство  вопросов связанных  с коммунизмом  все еще остаются открытыми и причина гибели коммунизма все еще не разобранна.

Слово «коммунизм» не отличается однозначностью и определенностью. Этим словом называют проект общественного  устройства, предложенный Марксом и  его предшественниками. Марксисты  различают две стадии в эволюции этого устройства, — низшую, которую  называют социализмом, и высшую, которую  называют полным коммунизмом. Последнюю и называют коммунизмом в узком смысле слова. Коммунизмом называют также совокупность идей (идеологию) относительно такого общественного устройства. Как правило, в качестве такой идеологии имеется в виду марксизм и ленинизм. Коммунизмом называют также политические и идеологические движения и организации, разделяющие идеологию коммунизма и имеющие целью установление коммунистического социального строя (например, коммунистические партии в странах Запада). К явлениям коммунизма относят также всякого рода режимы, считающие себя или считаемые другими марксистскими, — такие, как в Африке и Центральной Америке. И само собой разумеется, коммунизмом называют тип общественного устройства, возникший в Советском Союзе и других странах мира, — в странах Восточной Европы и Азии.

 

 

 

 

 

 

В последние годы слово  «коммунизм» приобрело негативное значение. От него поспешили отказаться коммунистические партии стран Восточной  и Западной Европы. И даже в Советском  Союзе обсуждали проблему переименования КПСС. В Советском Союзе предпочитают вместо слова «коммунизм» употреблять  слово «социализм». Это слово  является более нейтральным. Оно маскирует суть дела. В многочисленных странах Запада имеются и даже находятся у власти партии, претендующие на то, что они борются за социализм. Это — социалистические и социал-демократические партии. И теперь никто их не порицает за это. Социализм в их понимании прекрасно уживается с капитализмом и ограждает Запад от ненавистного коммунизма.

 

Но как бы мы ни называли общественные феномены, их природа  от этого не меняется. На Западе нет  ни одной партии, которая называла бы себя капиталистической. Но из этого  не следует, что социальный строй  стран Запада не является капиталистическим. А социалистические партии прекрасно  служат капитализму. Чтобы избежать терминологической путаницы и бессмысленных  терминологических дискуссий, я  словом «коммунизм» буду называть тип  общественного устройства, описание которого дам ниже. Я делаю это  по аналогии с употреблением слов «капитализм» и «феодализм», которые  точно так же обозначают определенные типы обществ. При этом я буду иметь  в виду не идеологический проект такого общества наподобие марксистского, а реально существующий тип общества, какой можно было наблюдать в  Советском Союзе, Китае, странах  Восточной Европы, Вьетнаме, на Кубе, Северной Корее и других странах. Что касается других феноменов, так  или иначе связанных с коммунизмом  в указанном смысле, я буду употреблять  выражения вроде «коммунистическая  страна», «коммунистическая идеология», «коммунистическое государство». Я  буду употреблять слова «коммунизм»  и «коммунистический» как научные  термины, избегая как негативных, так и позитивных эмоций по отношению  к обозначаемым ими феноменам. Можно  было бы, конечно, изобрести какие-то другие термины. Но это дало бы повод  отнести излагаемые здесь соображения  к чему-то такому, чего нет в реальности. Термин же «коммунизм» оправдан исторически, широко распространен и ориентирует  внимание именно на тот предмет, о  котором хочет говорить автор, а  именно — на то, что сейчас происходит в Советском Союзе и странах  Восточной Европы. Ведь и западные пророки говорят о посткоммунистической эпохе, а не о постсоциалистической, постсоветской или посткакой-нибудь еще.

 

                       Глава 1 «Суть коммунизма»

 

Александр Зиновьев отвергает марксистское учение о двух стадиях коммунизма и о «полном коммунизме» как высшей стадии. Это учение нелепо с научной точки зрения. То, что мы видели в России в сталинские и особенно в брежневские годы, это и было настоящим и полным коммунизмом. И никакой другой в природе просто невозможен в силу объективных социальных законов. Он может быть хуже или лучше в каких-то отношениях и в различных странах. Но суть его не может быть никакой иной.

Так же автор отвергает широко распространенное мнение, будто коммунизм в России чужд русской истории и русскому народу, будто он был навязан кучкой идеологов массам доброго и хорошего населения путем насилия и обмана, вопреки воле, желаниям и интересам масс. Коммунизм есть социальная организация огромных масс людей, а не просто политический режим. Он сложился в России не по марксистскому проекту — такого проекта вообще не было, — а в силу объективных законов организации больших масс людей в единый социальный организм, причем — в условиях борьбы людей за самое обычное физическое выживание. Он явился результатом исторического творчества миллионов людей, которые либо вообще не имели никакого понятия о марксизме, либо знали его весьма смутно и интерпретировали его на свой лад. То, что получилось, лишь по некоторым признакам похоже на марксистские идеи. Говоря так, ни в коем случае нельзя подвергать сомнению роль марксистских идей в борьбе людей за коммунистическое общество. Но идеи, вдохновляющие исторические движения, редко совпадают с сущностью этих движений буквально. Ведь и нынешние реформаторы российского общества вдохновляются такими идеями, которые мало чего общего имеют с тем, что они творят на самом деле. Старая мудрость сохраняет неувядающую силу: дорога в ад вымощена благими намерениями.

Коммунизм в России возник не на пустом месте. Он имел здесь исторические предпосылки, исторические корни. Корни (предпосылки, зародыши, элементы) коммунизма существуют в самых различных  обществах. Существовали они и в  дореволюционной России. Существуют они и в странах Запада. Без  них вообще невозможно никакое достаточно большое и развитое общество. Так  что утверждение марксистов, будто  коммунистические социальные отношения  не вызревают в некоммунистическом обществе, просто фактически ложно.

 

 

 

 

 

 Корнями (зародышами, элементами) коммунизма являются социальные феномены, которые автор назвал феноменами коммунальности. Они обусловлены тем, что большое число людей вынуждается в течение жизни многих поколений жить как единое целое, совместно. К ним относятся, например, объединения людей в группы, отношения начальствования и подчинения, государственные учреждения, профсоюзы, партии, полиция, армия, секретные службы и т.д. В определенных условиях коммунальные феномены могут стать доминирующими и всеобъемлющими в обществе и породить специфически коммунистический тип общественного устройства, как это и произошло в России после 1917 года.

Коммунистическое общество является не менее естественным социальным образованием, чем любое другое, и в том числе — западное. Оно имеет свою специфическую  социальную структуру и свои объективные  закономерности функционирования. Эти  структура и закономерности не имеют  ничего общего с тем, как это общество изображалось в советской и тем  более в западной идеологии, претендующих на статус социальной науки, но не содержащих в себе ничего научного.

В западной идеологии и  пропаганде, а вслед за ними —  и в прозападной российской пропаганде после 1985 года коммунистический (советский) период российской истории рассматривается  как черный провал. Россию даже окрестили  «империей зла». Но это не просто заблуждением, а умышленная и беспрецедентная в истории человечества фальсификация реальности. Коммунистическое общество, как и всякое другое, имеет свои недостатки, — идеальных обществ вообще не существует. Но оно имеет и достоинства. Кстати сказать, на Западе в свое время именно заразительный пример достоинств коммунизма породил тревогу. Уже сейчас многие люди бывших коммунистических стран с тоской вспоминают о том, что они потеряли, разрушив коммунизм. И советский период русской истории был не провалом, а, наоборот, самым значительным процессом. Нужно быть просто циничным негодяем, чтобы отрицать то, что было достигнуто и сделано в этот период именно благодаря коммунизму. Потомки, которые более справедливо отнесутся к нашему времени, будут поражены тем, как много было сделано в нашу эпоху, причем — в тяжелейших исторических условиях. Самое элементарное чувство справедливости заставляет отдать должное коммунизму. При исследовании и описании коммунизма надо различать то, что вытекает из его внутренних закономерностей, и то, что связано с конкретными историческими условиями его возникновения и выживания, а также с условиями борьбы за существование в окружающей среде. Коммунизм в России возник в условиях краха монархической системы и ужасающей разрухи вследствие первой мировой войны. Затем — гражданская война и интервенция. Угроза реставрации дореволюционных порядков и нападения извне. Нищее и безграмотное население, разбросанное по огромной территории. Около ста различных национальностей и народностей с феодальными и даже родовыми социальными отношениями. Подготовка к войне с гитлеровской Германией и сама война, которая стоила Советскому Союзу беспрецедентных жертв. После короткой передышки — подготовка к новой войне и «холодная» война. Если вырвать ситуацию в стране и политику советского руководства из этого исторического контекста, то она покажется серией глупостей и преступлений. Но это не было глупостью и преступлением, хотя и глупостей было немало, а о преступлениях и говорить нечего. Это была трагическая и беспрецедентная по трудностям история. Будь в стране иной социальный строй, она была бы разрушена и растащена по кусочкам. Страна выжила главным образом благодаря новому социальному строю — коммунизму. И нельзя все дефекты жизни в Советском Союзе относить за счет коммунизма. Многие из них суть результат неблагоприятной истории.

 

                Глава 2 «Кризис коммунизма»

 

Советская идеология, настаивая  на неизбежности кризисов при капитализме, считала коммунистическое общество бескризисным. Это убеждение разделяли даже критики коммунизма. Не было сделано ни одно исследование, результатом которого явилось бы предсказание кризиса коммунизма или хотя бы вывод о его возможности. Были бесчисленные «предсказания» гибели коммунизма в Советском Союзе и других странах, но они не имели ничего общего с предсказаниями именно кризиса. Он произошел неожиданно для политиков, специалистов и масс населения. Его стали осознавать как кризис лишь после того, как он разразился во всю мощь, да и то не в адекватной ему форме.

Хотя кризис назрел уже  в брежневские годы, даже Горбачеву  еще не приходила в голову мысль  о нем. Он начал свои маниакальные реформы в полной уверенности  в том, что советское общество покорно подчинится его воле и  призывам. Он сам больше, чем кто  бы то ни было, способствовал развязыванию кризиса, не ведая о том.

Неожиданность кризиса объясняется  многими причинами, и в их числе  — отсутствие научной теории коммунистического  общества. Нет надобности, говорить о том, какой вид имело учение о коммунизме в советской идеологии. Его презирали, причем — вполне заслуженно. На роль правдивого понимания претендовала критическая и разоблачительная литература и публицистика. Но и она не выходила за рамки идеологического способа мышления. За истину выдавался факт критичности. Чем больше чернилось все советское, тем истиннее это казалось или истолковывалось так умышленно.

На Западе положение было не лучше. Хотя сочинения западных авторов  по форме выглядели более наукообразно, по сути дела они были даже дальше от истины, чём советские. Если советская  идеология боялась обнаружения  закономерности дефектов коммунизма, то западная идеология боялась признания  достоинств его. С одной стороны  создавался апологетически ложный, а  с другой стороны — критически ложный образ коммунизма. Например, в советской идеологии утверждалось, будто советское общество построено  в соответствии с гениальными  предначертаниями «научного коммунизма»  Маркса и Ленина. В западной идеологии  утверждалось, будто в основе советского общества лежит вздорная утопия глупого  Маркса и кровожадного Ленина. В  советской идеологии утверждалось, будто коммунистические социальные отношения стали складываться лишь после революции. В западной идеологии  утверждалось, будто эти отношения  навязаны массам советского населения  силой и обманом после революции. Такой параллелизм можно увидеть  по всем важнейшим вопросам, касающимся понимания советского общества и  коммунизма вообще. С точки зрения научных критериев, утверждения  советской и западной идеологии  суть явления однопорядковые. Сходно и их влияние на умы людей. Если, например, коммунистический строй в Советском Союзе не имеет общечеловеческих корней и предпосылок в прошлой истории страны, если он сначала был выдуман в теории и затем как-то навязан населению, то его тем же путем можно изменить в желаемом духе или отменить вообще законодательным путем и распоряжением властей. Именно такой идеологический идиотизм лежал в подсознании или сознании будущих реформаторов. Пускаясь в перестроечную авантюру, реформаторы и их идеологические лакеи полностью игнорировали не только реальность Запада, но и реальность своего собственного общества. Отрекаясь от своей идеологии, они тем самым не переходили автоматически к научному пониманию реальности, а лишь меняли ориентацию идеологизированного сознания на противоположную, т.е. переходили на позиции западной идеологии.