Московское государство в период правления Ивана 3

      В целом Иван Калита сыграл положительную  роль в объединении северо-восточной  Руси вокруг Москвы как главного территориального ядра будущего Русского централизованного государства.

      Подытоживая изложенное выше о начальном периоде  объединения русских земель и  роли Москвы в становлении централизованного  государства, следует отметить: объективно феодальная раздробленность была закономерным этапом в развитии феодальных государств Европы и Азии. Русь в этом отношении не была исключением. Но, будучи на новой, более высокой стадии феодального общества, раздробленность принесла с собой ряд отрицательных последствий: бесконечные междоусобные войны, утрату общегосударственного единства, ослабление обороноспособности перед лицом иноземной агрессии и др. Все это приводило общество в состояние непрерывной напряженности и отрицательно сказывалось на развитии экономики страны. Страх перед иноземным порабощением, стремление к сохранению и поддержанию государственного порядка делали желанной твердую власть, так что в конечном итоге феодальная война способствовала усилению великокняжеской власти. Объединительную политику великих князей поддерживали самые различные социальные слои русского общества, поскольку важным фактором процесса объединения княжеств была всенародная борьба за национальную независимость и свержение ордынского ига, за самостоятельную и сильную государственность, способную обеспечить народу защиту. 

      2. Время великого  князя Ивана III - завершение процесса  объединения русских  земель вокруг  Москвы в централизованное  государство. Москва - «Третий Рим» 

      Преемником  Василия Темного был  его  старший  сын  Иван Васильевич. Историки смотрят на него различно. Соловьев  говорит, что только счастливое положение Ивана III после целого ряда умных предшественников дало ему возможность смело вести обширные предприятия. Костомаров судит Ивана еще строже, - он отрицает в нем всякие политические способности в Иване, отрицает в нем и человеческие достоинства. Карамзин же оценивает деятельность Ивана III совсем иначе: не сочувствуя насильственному характеру преобразований  Петра, он ставит Ивана III выше даже Петра Великого. Гораздо справедливее  и спокойнее относится к  Ивану III Бестужев-Рюмин. Он говорит, что  хотя и  много было сделано предшественниками Ивана и что  поэтому Ивану было легче работать, тем не менее он велик потому, что умел завершить старые задачи и поставить новые.

      Слепой  отец сделал Ивана своим сопроводителем и еще при своей жизни дал  ему титул великого князя. Выросши  в  тяжелое  время междоусобий  и смут, Иван рано приобрел  житейский  опыт  и привычку к делам. Одаренный  большим умом  и сильной  волей, он  блестяще  повел  свои  дела и, можно  сказать,  закончил собирание  великорусских  земель  под  властью  Москвы,  образовав из  своих владений  единое  Великорусское  государство.  Когда  он  начал княжить, его княжество  было  окружено  почти  отовсюду  русскими  владениями:  господина Великого  Новгорода,  князей  тверских,  ростовских, ярославских, рязанских. Иван Васильевич подчинил себе все эти  земли  или  силой,  или  мирными соглашениями. В конце своего княжения он имел лишь иноверных  и иноплеменных соседей: шведов, немцев, литву, татар.  Одно  это обстоятельство должно было изменить его политику. Ранее, окруженный такими же, как он сам, владетелями, Иван был одним из многих удельных  князей, хотя бы  и самым сильным; теперь, уничтожив этих князей, он превратился в единого государя целой народности. В начале своего княжения он мечтал о примыслах, как мечтали о них его удельные предки;  в конце же он должен был думать о защите целого народа от иноверных и иноземных его врагов.  Коротко говоря, сначала его политика была удельной, а затем эта политика стала национальной [8;C.193].

      Приобретя  такое значение, Иван III не мог, разумеется, делиться  своей властью с другими  князьями московского дома. Уничтожая  чужие уделы (в Твери, Ярославле,  Ростове),  он  не   мог  оставлять  удельных  порядков  в  своей собственной родне.  Для изучения этих  порядков мы имеем большое  количество духовных  завещаний  московских  князей  XIV  и XV вв. и по ним  видим,  что постоянных правил, которыми бы устанавливался  однообразный порядок владения и наследования, не было; все это определялось каждый  раз  завещанием князя, который мог  передать свои владения кому хотел.  Так, например, князь Семен, сын Ивана Калиты, умирая бездетным,  завещал  свой  личный удел жене, помимо братьев. Князья смотрели на  свои  земельные владения, как на статьи  своего хозяйства,  и совершенно одинаково делили  и движимое имущество,  и  частные земельные  владения, и  государственную  территорию.  Последняя  обыкновенно делилась  на  уезды   и  волости  по  их  хозяйственному  значению   или  по историческому происхождению. Каждый  наследник  получал  свою  долю  в  этих землях, точно так же  как получал  свою  долю и в  каждой  статье  движимого имущества. Самая  форма  духовных грамот  князей была  та же,  что и форма духовных завещаний лиц; точно так же грамоты совершались при свидетелях и по благословению духовных  отцов.  По   завещаниям   можно хорошо  проследить отношения князей друг к другу. Каждый удельный  князь владел  своим уделом независимо;  младшие удельные князья должны  были  слушаться  старшего,  как отца,  а  старший  должен  был  заботиться  о  младших;  но это  были скорее нравственные,  нежели  политические  обязанности. Значение старшего брата обусловливалось чисто материальным  количественным  преобладанием, а не излишком прав и власти. Так, например, Дмитрий Донской дал  старшему из пяти сыновей треть всего имущества, а Василий Темный - половину. Иван III уже не хотел довольствоваться избытком одних  материальных  средств и желал полного господства  над  братьями.  При первой возможности  он отнимал уделы у своих братьев и ограничивал их  старые права. Он требовал от них повиновения себе, как государю от подданных. Составляя свое завещание, он сильно обделил своих младших сыновей в пользу старшего их брата, великого князя Василия и,  кроме того, лишил их всяких державных прав,  подчинив великому князю, как простых служебных князей. Словом, везде и во всем Иван проводил взгляд на  великого князя,  как на единодержавного и самодержавного  монарха, которому одинаково подчинены  как  его  служилые  князья,  так и простые слуги.  Новая мысль  о народном  единодержавном государе вела к переменам в дворцовой  жизни, к установлению   придворного этикета ("чина"), к большей  пышности   и торжественности обычаев,  к  усвоению разных эмблем и знаков,  выражавших понятие  о  высоком  достоинстве  великокняжеской власти. Так, вместе с объединением северной Руси совершалось  превращение московского  удельного князя в государя-самодержца всей Руси [8;C.195].

      Наконец,  став  национальным  государем, Иван  III  усвоил  себе  новое направление  во внешних отношениях Руси. Он сбросил  с себя последние остатки зависимости  от  золотоордынского  хана.  Он  начал  наступательные  действия против Литвы,  от  которой Москва до  тех пор только  оборонялась.  Он даже заявил  притязания на все те русские области,  которыми  со времен Гедимина владели литовские князья: называя себя государем "всея  Руси", он под этими словами разумел не только северную, но и южную, и западную  Русь.  Твердую наступательную  политику вел Иван III и относительно Ливонского ордена. Он умело и решительно пользовался теми силами  и средствами, которые накопили его предки и которые он сам создал в объединенном государстве.

      В  этом и заключается важное  историческое значение княжения Ивана III. Объединение северной Руси вокруг  Москвы началось давно: при Дмитрии Донском обнаружились первые его признаки; совершилось же оно при Иване III. С полным правом поэтому Ивана III можно назвать создателем Московского государства.

      Проходившее на глазах двух—трех поколений людей  становление новой государственности  не могло не вызвать в обществе осмысления этого процесса в рамках средневековых представлений. Сначала московские власти обосновывали свои права на бывшие древнерусские земли как «отчину» своих предков. Сам Иван III, согласно летописному своду 1472 г., так приказал объявить новгородцам преемственность своей власти: «Отчина есте моя, людие Новгород стии, изначала от дед и прадед наших, от великого князя Володимира, крестившего землю Рускую, от правнука Рюрикова, первого великого князя в земле вашей»[5;C.233].

      Возвышение  Москвы совпало с другим событием мировой истории — падением Византийской империи. Заключенная ею в 1439 г. церковная уния, согласно которой православная церковь признавала католические догматы и верховенство Римского Папы, не помогла. Западные страны не оказали империи военной помощи, и в 1453 г. Константинополь был взят турецким султаном Мухаммедом II. Россия стала единственным самостоятельным могущественным православным государством в мире. В сознании московских книжников падение тысячелетнего православного царства было связано с тем, что греки «испроказили» веру и единственным ее носителем осталось Московское государство.

      Следствием  этих событий стало появление  в конце XV — начале XVI в. ряда публицистических произведений. Митрополит Зосима в 1492 г. называл Москву «новым градом Константина», а Ивана III «новым царем Константином»  для обоснования перехода мирового значения Византии к Руси. Самой известной стала знаменитая формула «Москва—третий Рим» в посланиях псковского монаха Филофея Василию III, подразумевавшая Москву столицей истинной христианской веры и церкви после падения Рима и Константинополя: «Все царства православные христианские веры снидошася в твое едино царство». При этом главными задачами царя должны были стать поддержка истинного благочестия, устройство церковных дел и искоренение пороков.

      Однако  такая постановка проблемы была слишком  узкой. В условиях расширения международных связей России из необходимости решения внешнеполитических задач великий князь нуждался в достойном обосновании места и роли России в европейском историческом процессе. Официальной идеологией нового государства стало содержание «Сказания о великих князьях Владимирских». Согласно этой теории, киевские и московские великие князья вели свое происхождение от римского императора Августа: от его «сродника» Пруса произошел Рюрик и его потомки, получившие, в свою очередь, (Владимир Мономах) из Византии знаки императорской власти. Эта концепция стала с 1554 г. использоваться московскими дипломатами на переговорах как аргумент для принятия Иваном IV царского титула. 

      3. Внутренняя политика  Ивана III – собирание великорусских земель под властью Москвы 

      Слепой  отец сделал своего сына Ивана соправителем еще при своей жизни и дал  ему титул великого князя Ивана  III. Одаренный большим умом и сильной волей, Иван закончил собирание великорусских земель под властью Москвы. Иван III подчинил себе где силой, где мирными соглашениями Новгород, Тверь, Ростов Великий, Ярославль, Рязань. Иван III отказался платить дань татарским ханам.

      Какие основные задачи решались в годы правления  Ивана III? Во-первых, при нем завершилось объединение русских земель вокруг Москвы - дело, начатое всем племенем Калиты, неустанного собирателя городов и сел под высокой рукой московского князя. Надо однако иметь в виду, что процесс политического объединения земель вокруг какого-то центра вовсе не есть централизация. Эти понятия не тождественны, хотя понятно, что объединение земель - непременное условие для создания централизованного государства. Поэтому второй задачей, с которой столкнулся московский князь, стала задача централизации управления и определения места самодержавной власти в государстве. В третьих, нужно было наконец обрести политическую независимость и освободиться от власти правителей Золотой Орды. В реализации этих задач, в умении найти наиболее эффективные пути их достижения и проявились дарования Ивана III [4;C.94].

      В годы правления Ивана Васильевича  в политической жизни Новгорода  усилилось влияние пролитовски  настроенной боярской группировки, во главе которой стояли Борецкие. Ответом на это стал поход на Новгород в 1471 г. Он был организован Иваном III как общерусский поход против отступников к «латинству» - католицизму, который утверждался в Великом княжестве Литовском и теснил здесь православие, «негосударственную религию». Это идеологически религиозное оформление похода изначально внесло смятение в ряды новгородцев. Население города не особенно стремилось защищать интересы боярской олигархии. В решающем сражении на реке Шелони народное ополчение сражалось неохотно, а архиепископский полк вообще не принимал участия в боевых действиях. К тому же новгородское ополчение имело дело с профессиональными воинами и при всем своем многолюдстве не могло устоять перед великокняжеской ратью. Иван III расправился со сторонниками Литвы в среде новгородского боярства, подчеркнув тем самым, что рассматривает их как изменников-подданных, а не как правителей суверенного государства. Однако попытки новгородских бояр, противников власти московского князя, восстановить прежнее положение на этом не прекратились. В 1475 г. великий князь прибыл в Новгород, где чинил суд и расправу, добиваясь, по-видимому, популярности среди новгородцев. В 1478 г. Ивану III пришлось организовывать еще одну воинскую экспедицию, чтобы окончательно покончить с независимостью Новгородской республики. Традиционные органы управления Новгорода - вече и посадник - были ликвидированы, а вечевой колокол, символ независимости, увезен в Москву. Присоединение Новгорода свидетельствовало, конечно, о торжестве авторитарного монархического принципа над вечевым. Однако из этого вовсе не следует вывод о слабости вечевых, демократических элементов в истории России. Стоит вспомнить, что история Новгородской республики насчитывает несколько столетий. Падение же Новгородского республиканского строя в значительной мере было вызвано тем, что к концу своего существования он приобрел все черты олигархического правления. Социальная опора республиканского строя сузилась. В глазах части новгородцев власть великого князя была меньшим злом, чем произвол боярства.

      Огромные  новгородские территории, освоенные  и заселенные предприимчивыми новгородцами, существенно раздвинули границы Московского государства. На севере его границы достигли побережья Ледовитого океана и обрели естественную устойчивость.

      Территория  Тверского княжества значительно  уступала новгородской. Но она была важна в политическом отношении. Совсем еще недавно великие тверские князья оспаривали у московских ярлык на Владимирское княжение и само первенство в процессе объединения русских земель. Иван III имел уже неоспоримое превосходство над бывшими соперниками. Бояре и слуги тверского князя спешили ко двору московского правителя. Сам тверской князь принужден был искать помощи в Литве, утрачивая таким образом возможность выступать в роли защитника православия и русской земли. Политическая изоляция вынудила в конце концов тверского князя бежать в Великое княжество Литовское. А сама Тверь после непродолжительного сопротивления сдалась в 1485 г. московским войскам. В 1489 г. к Русскому государству была присоединена важная в промысловом отношении Вятка [3;C.114].

      Хотя  Псков, в отличие от Новгорода, поддерживал московских князей, судьба псковской независимости также была предрешена. Монархия не могла примириться с подобным типом государственности. В 1510 г., уже при Василии III, Псковская республика прекратила свое существование. Наконец, в 1521 г. перестало существовать находившееся в вассальной зависимости от Москвы Рязанское княжество. Объединение русских земель было в основном завершено.

      Великое стояние на Угре (1480 г.) закончилось  отступлением татар. В 1487г. была взята  Казань, а в 1514 г. присоединен Смоленск. Русское централизованное государство в основном оформилось к середине XVI в.

      Московское  княжество было окружено отовсюду русскими владениями: господина Великого Новгорода, князей тверских, ростовских, ярославских, рязанских. Подчинив себе этих князей, Иван III превратился в единого государя целой русской народности. Сначала его политика была удельной, а потом - национальной. Составляя свое завещание, он обделил своих младших сыновей в пользу старшего их брата, великого князя Василия, и лишил их всяких державных прав, подчинив великому князю. Словом, везде и во всем проводилась мысль, что великий московский князь есть единодержавный и самодержавный монарх, которому одинаково подчинены как его служилые князья, так и простые слуги. По духовной грамоте (завещанию) Иван III старшего своего сына Василия делал прямо государем над братьями и ему одному давал державные права. Василий получил один в наследство 66 городов, а четверо его братьев - только тридцать мелких городов. Василий один имел право «бить монету» (чеканить), сноситься с другими государствами.