Образование Московского централизованного государства 14-16 в.в

      Источниками Судебника 1497 г. явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал, хотелось бы отметить, что больше половины статей было написано заново, а старые нормы переработаны.

      Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы  уголовного и уголовно-процессуального  права. Хотя он знаменует собой новый  шаг в развитии права, однако в  нем некоторые вопросы регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится к гражданскому,  особенно к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник 1497 г. не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды действовали, очевидно, наряду с Судебником. Однако тот факт, что из 68 статей Судебника только 27 составлены на основе предшествующих юридических памятников, по-нашему мнению, позволяет сделать вывод о преобладании в нем современных составителю законника судебной практики и правовых актов.

      Все значение труда предполагаемого  автора Судебника 1497 г. дьяка Владимира Гусева в том и состоит, что помещенные до этого момента в различных источниках постановления были соединены в один сборник.

      Право собственности. Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина - феодальное землевладение, поэтому условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала.

      Еще более условная форма землевладения - поместье. Оно давалось сеньором своим  вассалам только на время службы как  вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.

      Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые  и дворцовые. Они различались  лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации  управления ими. Дворцовые крестьяне  несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.

      Обязательственное право. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник вслед за Псковской судной грамотой предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.

     Однако, Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривал Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Так, судья, который вынес неправосудное решение, обязан был возместить сторонам происшедшие от того убытки (такая же мера применялась к лжесвидетелям). Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).

      Наследственное  право. Судебник 1497 г. устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей - дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.

      Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая  обострение противоречий феодального  общества и усиление классовой борьбы.

      Развитие  уголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497 г. Судебник трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды. Так, в соответствии с Судебником 1497 г. под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожали государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещались законом. Кроме того, Судебник дает термин для обозначения преступления. Оно теперь именуется «лихое дело».

      Развитие  феодализма нашло свое отражение  в некотором изменении взгляда  на субъект преступления. Судебник рассматривал холопа уже как человека и, в отличие от Русской Правды, считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.

      В соответствии с изменением понятия  преступления усложнялась и система  преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской Правде и лишь намеченные в Псковской судной грамоте, - государственные преступления. Судебник 1497 г. выделял два таких преступления - крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к Московскому великому князю. Что же касается, понятия «подым», то оно является спорным. На наш взгляд, можно предположить, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.

      Судебник 1497 г. предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относились такие преступления, как разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Особую группу составляют посягательства на природные объекты, предусмотренные еще первыми редакциями Русской Правды и широко отраженные в практике рассматриваемого периода: незаконная ловля бобров, рыбы, рубка леса, добыча соли и другие. Хотелось бы отметить, что некоторые исследователи видят именно здесь зарождение природоохранного законодательства⁴. На наш взгляд, тут имеет место лишь защита собственности того или иного хозяина природных ресурсов. Все эти преступления, подрывавшие основу благосостояния феодального общества - собственность, жестоко наказывались.

      Судебник  1497 г. знал и преступления против личности. Например, такие преступления, как убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

      Изменяются  цели, а с ними и система наказаний. Так, если прежде князья видели в наказаниях - вире и продаже - одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой интерес. Господствующий класс стал применять террористические методы борьбы с сопротивлением эксплуатировавшихся масс. Соответственно в наказании на первое место выступила цель устрашения как самого преступника, так и главным образом других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план. Судебник 1497 г. ввел новые по сравнению с Русской Правдой наказания, а именно: смертную и торговую казнь, причем эти меры применялись за большинство преступлений. Закон не конкретизировал виды смертной казни. На практике они были весьма разнообразны: повешение, отсечение головы, утопление. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник 1497 г., как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Кроме указанных в Судебнике 1497 г. мер наказаний, практика знала и другие, например, лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).

      Процессуальное  право. Процесс характеризовался развитием  старой формы, так называемого суда, т.е. состязательного процесса, и  более новой формы судопроизводства - розыска. При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, которая именовалась челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в этом случае выдавалась так называемая бессудная грамота. Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела.

      Следует отметить, что несколько изменилась система доказательств. В отличие от Русской Правды, Судебник 1497 г. не различает послухов и видоков, именуя всех послухами. Послушествовать могли теперь и холопы.

      Доказательством признавалось также «поле» - судебный поединок. Победивший в бою считался правым, т.е. выигрывал дело. Проигравшим признавался и не явившийся на поединок или сбежавший с него. На «поле» можно было выставлять наймита. В XV в. применение «поля» все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно сошло на нет. В качестве доказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Кроме того, доказательством по-прежнему считалась и присяга.

      Розыскной (инквизиционный) процесс применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестоко расправиться с «лихими» людьми. «Лихой» человек - это, вообще говоря, не обязательно уличенный преступник. Это лишь лицо неблагонадежное, с дурной славой, которое «облиховали» «добрые» люди, т.е. благонамеренные члены общества.

      Хотелось  бы отметить, что розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был, скорее, объектом процесса. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.

     Обращение в суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Например, существовала так называемая полевая пошлина, которая платилась даже в том случае, если стороны, помирившись, отказывались от судебного поединка. Если же «поле» состоялось, то пошлины уплачивались, кроме боярина и дьяка, еще и специальным должностным лицам, организующим поединок.

     На  основании вышеизложенного, можно прийти к выводу, что Судебник 1497г. – это первый общерусский свод законов, который был утвержден великим князем Иваном III и Боярской думой в сентябре 1497 г. Судебник основывался на нормах Русской Правды, Псковской судной грамоте, нормах обычного права, уставных грамотах и судебной практике. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. В соответствии с Судебником 1497 г. под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожали государству. Он выделял следующие виды преступлений: против государства, против личности, против имущества и против суда.

      Следует отметить, что Судебник 1497 г. преследовал две главные цели:

во-первых, распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства;

во-вторых, ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей.

    Для содержания Судебника 1497 г. характерны следующие особенности:

• нормы права излагались без четкой системы;
• открыто закреплялись привилегии господствовавшего сословия;
• устанавливалось неравное положение зависимых сословий.

Заключение. 

     В заключение данной контрольной работы хотелось бы сделать некоторые выводы по проделанному исследованию.

     Итак, процесс образования Русского (Московского) централизованного государства выразился:

во-первых, в объединении ранее независимых государств-княжеств в одно — Московское княжество;

во-вторых, в изменении характера государственности и создании централизованного государственного аппарата.

      Следует отметить, что процесс объединения земель вокруг Московского княжества начался в конце XIII в. и закончился в начале XVI в. К Москве были присоединены Новгородская и Псковская республики, Рязанское княжество, Смоленск и многие другие территории.

     Причинами образования Русского (Московского) централизованного государства явились следующие:

• усиление экономических связей между русскими землями, ставшим следствием общего экономического развития страны;
• обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства.

      Кроме двух вышеуказанных причин фактором, ускорившим централизацию Русского государства, явилась угроза внешнего нападения, которая заставила объединяться русские земли перед лицом общего врага.

      Следует отметить, что Русское государство  складывалось как многонациональное, так как наряду с русскими землями в состав централизованного государства входили территории, где проживали карелы, коми, мордва, удмурты и другие народы.