Опричнина Ивана Грозного: причины, сущность, результаты

              На расходы по созданию опричнины («за подъем же свой», т.е. за выезд из Москвы в Александрову слободу) царь запросил из земской казны 100 000 рублей – огромную сумму, равную стоимости 2 000 000 четвертей ржи. Это пожелание царя было выполнено путем выколачивания денег у крестьян и посадских людей.

              4 февраля 1565 г., т.е. на второй день после учреждения опричнины, началась новая полоса жестоких расправ за «великие изменные дела» с теми, кто до сих пор исправно служил государю. Одних бояр и князей казнили, других постригли в монахи и сослали в отдаленные монастыри, третьих с женами и детьми изгнали из унаследованных от отцов имений и отправили в Казань на постоянное место жительства. Имущество всех опальных было конфисковано.

              Сами следственные дела не сохранились, поэтому и историки не в состоянии ответить на вопрос, были ли казненные и опальные в действительности заговорщиками или оказались невинными жертвами. А может быть опричники расправлялись с неугодными царю лицами? Есть основания так думать. Опричники казнили казанского воеводу боярина князя А.Б Горбатого, который в 1553 г. поддержал кандидатуру старицкого в качестве преемника царя, не пощадили его 15-летнего сына и тестя П.П. Головина. Их судьбу разделили несколько князей Оболенских, близких к старицким князьям. В ссылку отправились ростовские князья, к которым принадлежал С.В. Лобанов-Ростовский – инициатор выдвижения кандидатуры старицкого князя в 1553 г., а так же ярославские князья, из среды которых происходил Курбский.

              Вряд ли это была только запоздалая расплата – подрывалась опора Владимира Старицкого среди московской аристократии. Царь видел в своем двоюродном брате, очередного, главного противника. В 1566 г. он отобрал у своего кузена в опричнину значительную часть его удела и дал взамен земля, для населения и служивых людей, для которых Владимир Андреевич не был своим князем-государем. Замена старинных удельных земель новыми лишила Владимира последней опоры – среди старицких феодалов. В расправе со сторонниками старицкого удельного князя просматривается, главная цель введения опричнины – борьба с пережитками политических децентрализации.

              Опричный террор наносил безжалостные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению тех владений, куда врывались опричники, где они бесчинствовали и грабили «всех и вся» без какого-либо разбора. Опричнина была в руках царя мощной военно-карательной организацией. В ее лице Иван IV создал некий полумонашеский, полурыцарский орден, строившийся на  щедрых земельных и денежных пожалованиях государя и на беспрекословном повиновении его воле. В черной, похожей на монашескую одежде, с притороченными к седлам собачьими головами и метлами опричники демонстрировали собачью преданность царю и готовность в любую минуту смести с лица земли любого его врага.

              Весной в 1568 г., с осуждением царской опричнины и казней публично выступим митрополит Филипп – во время богослужения в Успенском соборе он отказал царю в благословении. Столкновение Грозного с митрополитом продолжались и летом, а в ноябре послушные царю иерархи низложили Филиппа. Спустя несколько дней во время службы в Успенском соборе опричники во главе с А.Д. Басмановым сорвали в него облачение и арестовали. Опального иерарха отвезли в Отроч монастырь под Тверью. Там он был убит Малютой Скуратовым во время похода опричного войска на Новгород.

              Наступила очередь и старицкого князя Владимира Андреевича. Осенью 1569 г. Грозный вызвал его к себе. Старицкий князь приехал в Александрову слободу с женой и младшей дочерью. Один из царских поваров показал, что будто князь Андрей дал ему яд, чтобы отравить царя. Иван IV приказал брату, его жене и дочери выпить заранее приготовленную отраву. По другой версии, их заставили выпить яд опричники во главе с Малютой Скуратовым и Василием Грязным на одной из последних перед Москвой ямских станций. В те же дни в Горицком монастыре были убиты мать князя Андрея княгиня Евфросинья и 12 мона­хинь. Их удушили дымом в судной избе. Старица была взята в опричнину.

              Братоубийство вызвало смутные толки в народе, и тогда очень кстати появился безымянный «подметный» донос о том, что новгородцы замышляют измену и намереваются «отдаться под власть Литовского княжества». Допустить существование заговора трудно, но новгородцы действи­тельно не одобряли политику Грозного. Среди них было немало тех, кто ориентировался на Запад. Затяжная Ливон­ская война принесла всем разорение и дополнительные тяготы. К тому же в сердцах многих новгородцев были живы воспоминания о былых вольностях Великого Новго­рода.

              В конце 1569 г. Иван Грозный с сыном Иваном возгла­вил карательную экспедицию в Новгород. Втайне подго­товленный поход 15-тысячного опричного войска по родной земле был отмечен проявлением крайней жестокости царя и бессмысленным кровавым и разбойным разгулом его слуг — опричников. Встречавшиеся на пути следования войска села и города подверглись разгрому, а их жители - пыткам, казням и грубому насилию. Были разграблены Клин, Тверь и Торжок. В самом Новгороде безудержная расправа над горожанами продолжалась 40 дней. За это время из церквей и монастырей были изъяты все ценности, опричники избивали и грабили всех подряд, не разбирая правых и виноватых. Новгородский архиепископ Пимен был наказан публичным поруганием. Потом царь напра­вился в Псков. Псковичам посчастливилось избежать по-грома, но не казней. Среди жертв были игумен Псково-Печорского монастыря Корнилий, известный своими анти­московскими настроениями, и келарь Вассиан Муромцев, состоявший в дружеской переписке с Андреем Курбским. Царь ушел из Пскова, прихватив церковную казну. Новгородско-псковский поход Грозного нанес большой урон наиболее развитым районам России и этим ухудшил ее экономическое и военное положение.

              Официальная летопись лишь лаконично и осторожно отметила, что «неисповедимое колебание, падение и разру­шение Великого Новгорода продолжалось около шести недель». Карамзин же, сгущая, по-видимому, краски, нари­совал ужасную картину новгородской трагедии: «Некому было жалеть о богатстве похищенном: кто остался жив, благодарил Бога или не помнил себя в исступлении! Уверя­ют, что граждан и сельских жителей изгибло тогда не менее шестидесяти тысяч (все население Новгорода не превыша­ло тогда 30 000 человек). Кровавый Волхов, запру­женный телами истерзанных людей, долго не мог пронести их в Ладожское озеро. Голод и болезни до­вершили казнь Иоаннову, так что Иереи, в течение шести или семи месяцев, не успевали погребать мертвых: бросали их в яму без всяких обрядов».

              Многие знатные новгородцы, и среди них опальный архиепископ Пимен, были под стражей отправлены в Алек­сандрову слободу. Пять месяцев велось следствие — соби­рали доносы, улики, искали их единомышленников в Москве. Результаты «розыска» стали известны летом 1570 г., и неожиданно, к общему удивлению, в число обви­няемых по делу о «новгородской измене» попали многие из руководителей самих опричников. Жестокой казни под­верглись фактический глава опричнины Алексей Данило­вич Басманов и его сын Федор, любимец царя; опричный боярин князь Афанасий Иванович Вяземский, только из рук которого царь принимал лекарства, а также руководи­тели земщины канцлер Иван Михайлович Висковатый и казначей Никита Афанасьевич Фуников. Тогда в течение нескольких дней было казнено свыше 100 человек. Архие­пископа Пимена лишили сана и сослали в Тульский монастырь.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОПРИЧНИНЫ

              В годы опричнины и Ливонской войны положение главных производителей страны — крестьян еще больше ухудшилось: возросла не только барщина, но наряду с ней увеличивался и оброк. Иначе и быть не могло. Возвысивши­еся господа из царского опричного корпуса, используя свое положение калифов на час, выжимали из подвластного населения максимум возможного. Опричная дубина, уда­ряя одним концом по вельможной знати, еще сильнее ударила по крестьянину и посадскому человеку, причинив им неисчислимые беды.

              Опричнина оказалась страшной аномалией в жизни страны, зловеще переплетя новое со старым. Политика укрепления центральной власти проводилась в весьма ар­хаичной форме, и нередко под лозунгом возврата к старине: ликвидация последних удельных владений сопровождалась созданием нового, государева удела — опричнины и систе­мы дублирующих друг друга приказов и дум, что повлекло за собой обособление земщины. Безудержное стремление Грозного к усилению личной власти и его варварские мето­ды борьбы с политическими противниками накладывали на все мероприятия опричных лет ужасающий отпечаток дес­потизма.

              В конечном счете опричнина ликвидировала политиче­скую раздробленность, но вызвала в стране еще большее обострение противоречий. Помимо всего прочего в 1571 г. опричное войско оскандалилось перед лицом наро­да, когда не смогло защитить столицу, а Девлет-Гирей учинил погром Москвы. В 1572 г. Иван Грозный отменил опричнину и даже запретил под страхом наказания кнутом упоминать это ненавистное в народе слово. Опричные и земские территории, опричные и земские войска, оприч­ные и земские служилые люди были объединены, восстано­вилось единство Боярской думы. Некоторые земские полу­чили назад свои конфискованные вотчины. Но казни продолжались и после опричнины. Новыми жертвами доно­сов стали прославленный воевода князь Михаил Иванович Воротынский, другой известный воевода — Никита Рома­нович Одоевский, боярин Михаил Яковлевич Морозов с сыновьями и женой и др.

              События этих лет повлекли за собой хозяйственное разорение центра страны, отток населения на окраины. Чтобы предотвратить запустение центральных районов, власти с1581 г. вводят запрет на переход крестьян от одних владельцев к другим, хотя и в Юрьев день. Таким образом опричнина косвенно способствовала утверждению в России крепостного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

              Великий царь Иван Грозный был сложным, неоднозначным, противоречивым, лишенным нравственного равновесия человеком и царем. Черты его личного характера дали особое направление. Обстановка, в которой протекало его детство, предательство близких ему людей, складывавшиеся обстоятельства объясняют сложность его характера. Положительное значение царя Ивана в истории России далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям. Образ мыслей, вредно влияло на его образ действий. Царь Иван был замечательный писатель, пожалуй, даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности. Царствование Ивана – одно из прекраснейших по началу – по конечным его результатам – наряду с монгольским игом. Его можно сравнить с тем богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели. Это был один из самых страшных и вместе с тем самый лучший царь России, прославивший страну на долгие годы и после жизни Ивана.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч.2. – М: Мысль, 1987. - С. 176-187.
2. Карамзин Н.М. Предания веков. – М: Правда, 1988. – С. 547-646.
3. Ключевский В.О. О русской истории. – М: Просвещение. 1993. - С. 201 - 213.
4. Полевский М.К. Иван IV. Годы жизни и царствования. – Феникс. 1997. – С. 110-119.
5. Заичкин И.А. Русская история. – М: Мысль, 1992, - С. 283 – 319.
6. Балязин В.В. Неофицальная история России. – М: Олма Медия групп, 2008. С. 90 – 140.

13