РЕФЕРАТ                                                            на тему: «Перестройка: от частных преобразований к смене модели общественного развития (1985-1991 гг.)»

                                                                                   Выполнила:                           студентка группы

Проверил:                                   ст. преподаватель    

 
 
 
 
 
 

     Оглавление

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Перестро́йка — общее название нового курса советского партийного руководства, совокупности политических и экономических перемен, происходивших в СССР с 1985 по 1991 годы.

     Этот  исторический период напрямую связан с именем фактического руководителя страны того времени — Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачёва, инициировавшего большие, глубокие, неоднозначные перемены во всех сферах жизни советского общества.

     С середины 80-х и особенно с начала 90-х гг. в России, как и в целом в СССР, стали происходить серьезные изменения. Эти изменения затронули все стороны социально-экономической и особенно политической жизни советского общества. Они протекали весьма быстро, носили противоречивый характер и имели серьезные последствия для России и всех республик, входивших в Советский Союз. Вместе с тем политические события, проходившие в советском союзе и в его республиках, отразились и на процессе мировой политической истории. Сегодня трудно объективно разобраться во всех этих событиях и, особенно в их последствиях, дать однозначный ответ на все вопросы, которые в этой связи возникают. Потребуется немало времени, прежде чем историки дадут на все эти вопросы убедительные ответы. Сегодня же точка зрения и оценки исследователей противоречивы, во многом субъективны и далеки от совпадения. Это естественно, так как для глубокого и объективного осмысления этих событий потребуются время, накопление и изучение всестороннего и большого документального материала. Тема перестройки и распада СССР особенно интересна и тем, что в настоящий момент трудно найти человека, судьба которого не изменилась бы существенным образом в связи с реформами М.С. Горбачева.

     Глава 1: Причины и цели перестройки. 

1. Нарастание  застойных явлений  в экономике и  предпосылки социально - экономического кризиса. 

 

     Рассматривая  исторические события  в Советском Союзе середины 80-х – начала 90-х годов необходимо для понимания явлений и процессов проанализировать ситуацию, сложившуюся в стране к началу   80-х годов.

     Последствия кризиса, нарастающего с момента  смещения Хрущева, на рубеже 70-х и 80-х  годов начали проявляться все  чаще в разнообразных формах. В  первую очередь он коснулся экономики.

     Командно-административная система управления обществом функционировала все хуже с точки зрения достижения тех целей, которые она ставила перед собой: централизованного планирования, производства и распределения, контроля над этими процессами.

     Наряду  с официальной экономикой, отраженной в статистической отчетности, складывалась целая сеть параллельных каналов, причем настолько многочисленных, что из них образовалась «теневая экономика». Ее неписанные правила покорно принимались (а то и поощрялись) самими государственными деятелями, вступавшими с ними во взаимоотношения. Поскольку ни один механизм такого рода не был предусмотрен законом – напротив, речь шла о нелегальных, а потому тайных операциях, – подобная хозяйственная практика развивалась рука об руку с коррупцией, постепенным приспособлением властей к незаконным операциям и обширными явлениями деформации нравов и приличий.

     В результате складывалось очень тревожное  положение. Экономика в целом  не развивалась. Даже по официальной  статистике, обоснованно подозреваемой  в оптимистическом завышении  данных, темпы хозяйственного роста СССР на протяжении 70-х годов медленно, но неуклонно угасали и. наконец, почти замерзли к началу следующего десятилетия. Именно это явление было позже охарактеризовано как период «брежневского застоя».

     СССР  с его гигантскими запасами сырья, трудолюбивым и самоотверженным  населением все больше отставал от Запада. Советской экономике оказались  не по плечу возрастающие требования к разнообразию и качеству потребительских  товаров. Промышленные предприятия, не заинтересованные в научно-техническом  прогрессе, отвергали до 80% новых  технических решений и изобретений. Растущая неэффективность экономики  отрицательно сказывалась на обороноспособности страны. В начале 80-х годов СССР начал утрачивать конкурентоспособность  в единственной отрасли, в которой  он успешно соперничал с Западом - в сфере военных технологий.

     Экономическая база страны перестала соответствовать  положению великой мировой державы  и нуждалась в срочном обновлении. Одновременно высокий рост образованности и информированности народа за послевоенный период, появление поколения, не знающего голода и репрессий, сформировали более высокий уровень материальных и духовных потребностей людей, поставили под сомнение сами принципы, положенные в основу советской тоталитарной системы.   

     Изменился характер производственных отношений  внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение к честному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает. В то же время в стране сохранялось внеэкономическое принуждение к труду. Советский  человек, отчужденный от распределения  произведённого продукта, превратился  в исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционные годы идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество коммунистических идеалов.

     Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промышленной и торговой деятельности, коррупции. В этой обстановке все проникающие на руководящие посты лица стремились обогатиться. Происходит сращивание государственных структур и спекулятивного капитала. В результате доходы теневой экономики исчислялись миллиардами рублей. К началу 80-х годов стала очевидной неэффективность ограниченного реформирования советской системы. 

     1.2. Состояние политической системы. 

     Как считают многие современные ученые, нарастание кризисных явлений в  экономике в данный период было связано с тем, что преобразования в социально-экономической сфере не были поддержаны реформированием политической и социальной сфер. Что представляло собой советское общество в период брежневского правления?

     Политическое  развитие общества характеризовалось  всевластием партийно-государственного аппарата. Его роль в координации производства, распределении благ неимоверно выросла, о чем свидетельствует и резкий рост численности аппаратчиков (до 18 млн. человек). Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Вследствие отсутствия механизма обжалования действий чиновников, растет их безнаказанность, аппарат часто даже не считал нужным руководствоваться Конституцией. Более того, руководители центральных и региональных комитетов партии издавали указы, инструкции, прямо противоречащие Конституции. Такое положение вещей благоприятствовало быстрому развитию теневой экономики, расхищению государственной собственности, сращиванию преступных, уголовных элементов с органами государственной власти.

     В этих условиях меняется весь жизненный уклад советского общества. Нарастают кризисные явления, выразившиеся в падении трудовой дисциплины, идейной мотивации труда, росте апатии, безразличия, воровства. В духовном развитии общества усиливается критический настрой, появляется диссидентское движение, представители которого выступили с резкой критикой командно-административной системы. Одновременно исчезала та распространенная надежда на планомерное улучшение жизни каждого на планомерного улучшение жизни каждого, которая служила в прошлом одним из главных факторов народной поддержки советского строя.

     Кризис, следовательно, становился также кризисом морали и культуры. Под влиянием коррупции и увеличивающегося разрыва  между руководителями и руководимыми происходило крушение тех нравственных ценностей, без которых любое  общество рискует распасться. Аналогичные  кризисные явления зачастую соблюдались, правда, и в других странах в  период бурных преобразований. Однако чего недоставало СССР, так это  именно преобразований. Страна пребывала  в застое. Как следствие застоя, развивался пессимизм. Официальным  властям не было никакой подающей надежды альтернативы. От руководящих  кругов уже давно не поступало  никаких новых или стимулирующих  идей.

     После смерти Л.И. Брежнева в ноябре 1982 года в высших эшелонах власти вновь началась борьба за лидерство. О ее остроте  свидетельствует тот факт, что  дважды за короткий срок на посту генерального секретаря ЦК КПСС оказывались лица, физически немощные, и уже в  силу этого заведомо «временные»  как руководители правящих партии: с ноября 1982 – Ю.В. Андропов, а  после его смерти в феврале 1984 г. – К.У. Черненко.

     Юрий  Андропов как бывший руководитель КГБ  считал, что необходимо некоторое  обновление официальной идеологии.

     Обновить  идеологию в целом, отбросить  ее «устаревшие» части было далеко не так просто. Требовалось расшатать  сложившееся в обществе равновесие, начать какое-то движение. Средством  к этому стала «борьба со взяточничеством». По всей стране начались многочисленные аресты «взяточников и воров». В ходе таких чисток сменилось около трети секретарей обкомов партии.

     Одновременно  началась кампания «укрепления дисциплины»  проводились массовые проверки документов у людей, находящихся не на работе в дневное время. Каждый задержанный  должен был объяснить причину, почему он не на работе.

     Но  в феврале 1984г. Ю.В. Андропов скончался от многолетней тяжелой болезни почек. После смерти Андропова его место занял 73-летний Константин Черненко, также смертельно больной. Очевидно, он именно в силу своей болезни оказался компромиссной, временной, фигурой. Если Андропов был пусть спорной, но сильной фигурой, то Черненко – человеком бесцветным и малокультурным. Он сделал отчаянную попытку остановить перемены и вернуть эпоху «уверенности в завтрашнем дне». Его кратковременное и бессодержательное пребывание у власти было мучительным для страны, которая испытала разочарование, верно увидев в этом возврат к застою после робких признаков возрождения, показавшегося возможным годом раньше. Вероятно, то был момент, когда советский кризис достиг своей высшей точки. Дело было не только в несостоятельности высшего руководителя; само по себе чередование у власти старых и больных людей, неспособных управлять страной, выглядело как внутри СССР, так и за границей как отражение упадка, становившегося необратимым.