Перестройка. Распад СССР. Становление российской государственности

3. Говоря об улучшении экономической системы, Горбачев, высказал идею о реставрации капитализма в нашей стране. "...Убедить широкие слои трудящихся в правильности избранного пути. Заинтересовать их морально и материально, перестроить психологию кадров - важнейшее условие ускорения нашего роста...", - в этих словах я не вижу беспокойства о "массах трудящихся", речь идёт о капиталовложениях, о "перестройке психологии кадров" в пользу государства, внедрения рыночной экономики, но не о "массах трудящихся в целом".

4. Доклад явился развёрнутым обоснованием нового политического курса партии. Формула ускорения уже на съезде была наполнена новым содержанием, суть которого в преобразовании, перестройке общества. И не случайно, что в заключительном слове на съезде Горбачёв сказал: "Ускорение, радикальные преобразования во всех сферах нашей жизни - не просто лозунг, а курс, которым партия пойдет твёрдо и неуклонно". Сам термин "перестройка" был употреблён на съезде лишь применительно к партийной работе и работе с кадрами. Но по сути дела о ней речь шла применительно ко всем основным сферам жизни и деятельности нашего общества.

Задание 4 На основе самостоятельного изучения исторической литературы:

- приведите точки зрения современных исследователей на итоги политической деятельности М.С.Горбачева;

Приведем мнения различных ученых о содержательной стороне  горбачевских реформ. Так, один из видных западных экономистов  М.Кастельс отмечал, что перестройка имела  четыре разных, но  взаимосвязанных измерения. Это, во-первых, разоружение, «освобождение стран советской империи» в Восточной Европе и окончание холодной войны; во-вторых,  экономическая реформа; в-третьих, постепенная либерализация общественного мнения и средств массовой информации, вошедшая в историю под названием «гласность». И, в-четвертых,   «контролируемая» демократизация и децентрализация коммунистической системы. В узком смысле слова перестройка включала, согласно Кастельсу,  ряд политических мер, нацеленных на «реформацию советского коммунизма». Он также полагал, что основной кофликт между властью и обществом произошел уже в ходе самой перестройки -  когда общество вышло на открытую политическую арену, тогда оно, поскольку   его «долго угнетали», отказалось подчиниться заранее намеченной государственной политике, создало собственную политическую жизнь и стало «непредсказуемым и неконтролируемым». (См.:  Кастельс М. Информационная эпоха. Пер. с англ. М., 2000, Стр. 438, 475,  477-479).

Многие ученые при ответе на вопрос о причинах неудачи   перестройки обращали  внимание на фактор времени. Так, академик Т.И.Заславская считала, что перестройку следовало осуществить «гораздо раньше», пока можно было избежать кризиса. К середине же 80-х годов, т.е. к началу горбачевских реформ, по ее мнению, советская система уже «успела выработать» все свои социальные ресурсы, а потому «была обречена». Страной монопольно управляла партбюрократия, а остальное население страны было низведено до положения трудовых ресурсов. «Ни перестройка, ни экономические реформы, - утверждала Заславская, - не сняли тех коренных проблем, ради которых все начиналось» (См.: 10 лет без СССР: Перестройка – наше прошлое или будущее?… Материалы конференции. М., 2002, Стр. 18-19).

По мнению А.С.Барсенкова, исторические предпосылки горбачевских реформ вызревали в СССР «в течение длительного времени». В основе этого процесса лежали технологические перемены, охватившие развитые страны, что означало вступление мировой цивилизации в новое качество и потребовало от советского руководства поиска «адекватной реакции» на события, чтобы не отстать от развитых стран мира «навсегда». К назревшим переменам была готова и советская элита, значительно изменившаяся в послесталинские времена. Барсенков также отмечает факт, на который обращали внимание многие исследователи – первоначальные перемены происходили «на базе» тех политических подходов, которые были сформулированы в конце 1982 – начале 1985 гг.  И только после нарастания экономических трудностей к концу 1986 г.,  советским руководством был взят курс на «приоритетное преобразование» политической системы общества. В соответствии с данной периодизацией, Барсенков считает, что начало собственно горбачевского этапа реформ, именуемого «перестройкой», следует датировать 1987 г. (с этим утверждением согласны многие историки). Внутреннее наполнение этого этапа – гласность, демократизация, а в 1989 г. началась  реформа политической системы, реализация которой в итоге  привела к снижению «уровня управляемости социальными процессами» в стране. Передача властных функций от партийных структур советским, подчеркивает Барсенков, вызвала  ослабление центральной власти, резко понизила ее   влияние на внутренние и внешние процессы -  в стране начался  повсеместный кризис. В этом кризисе оказалась и КПСС; внутрипартийные разногласия часто имели «непримиримый характер». Дальнейшее усиление и разрастание общесистемного  кризиса Барсенков связывает с «несогласованностью в действиях союзного и российского центров власти», под которой подразумевает политическое противостояние Горбачева и Ельцина. По мнению Барсенкова, августовский «путч» перевел «латентный процесс дезинтеграции СССР в открытую форму», после чего начался «последовательный демонтаж союзных структур»      (См.: Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг. Курс лекций. М., 2002, Стр. 51-52, 77-78, 81, 112-113,157-163, 230-232).

-         приведите точки зрения современных исследователей на причины и значение распада СССР

По мнению американского историка Малиа, путч 18 августа 1991 г. В результате которого произошел распад СССР явился делом не каких-то «авантюристов-заговорщиков», а самого советского правительства с целью «защиты интересов коммунистической правящей верхушки». По его мнению, исход решила позиция Ельцина и его сторонников, обладающих «реальной политической волей» и умело использующих для победы над путчистами собственные силовые структуры и народную поддержку. С оговорками он сравнивал августовский путч  с известным выступлением  («мятежом») генерала Корнилова в 1917 г. В обоих исторических случаях, полагал Малиа, бессилие «правых» позволило «левым»  по-революционному «ринуться на слом старого порядка». С этим мнением согласен и Боффа, отмечавший помимо сходства в  последствиях этих двух событий и некоторые другие  черты  – неорганизованность, недооценку новой расстановки политических сил, слепую веру в эффективность силы (См. Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991. М., 2002, Стр. 502-503; Боффа Дж. От СССР к России: История неоконченного кризиса. 1964-1994. М., 1996, Стр. 240).

По мнению историка Р.Пихоя, путч изменил соотношение сил – «союзные структуры смертельно надорвались в своей попытке из последних сил сохранить Советский Союз в его неизменном виде. Лопнули «становые жилы» политического организма – КПСС, КГБ, страх перед репрессиями. А без них этот строй был нежизнеспособен» (См.: Пихоя Р.Г.  Советский Союз: история власти. 1945-1991. М., 1998, Стр. 686).

Другие историки, пусть и не в столь категоричной форме, отмечают тот же результат  - августовские события перевели процесс распада СССР из «латентной» в открытую форму (См.: Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1938-2002. Учебное пособие. М., 2003, Стр. 386).

Р.А.Медведев отмечает не только обилие литературы по проблеме августовских событий 1991 г., которая помимо мемуаров участников событий включает сотни томов следственных материалов Прокуратуры Российской Федерации по делу ГКЧП, но и «расхождения» оценок и точек зрения. Перечислим  лишь основные версии, которые приведены в работе Медведева: все организовал сам Горбачев; это была игра  Горбачева, но выиграл ее Ельцин; дело западных спецслужб, а Горбачев, Яковлев, Ельцин и ГКЧП – лишь подельники; сионистский заговор; заурядное явление: одни хотели назад, другие – хотели их столкнуть; кремлевская оперетка, но последствия – космические! (См.: Медведев Р.А. За кулисами августа. Загадки Фороса // Вопросы истории. 2003, № 7, Стр. 84-85).

Ф.М.Бурлацкий полагает, что в основе августовских событий лежала «схватка за власть». По его мнению, двоевластие Горбачев-Ельцин должно было «так или иначе завершиться в пользу одного или другого», поскольку за спиной каждого стояли элиты, которые «жаждали только победы и не принимали никакого компромисса». Главная политическая цель ГКЧП – предотвратить подписание Союзного договора и распад единого государства на 15 независимых республик, ужесточение режима и возврат к власти Горбачева на своих условиях, т.е. «ограничение  «царской» власти в пользу «бояр». Беда Горбачева  как политика, считает Бурлацкий,  заключалась в том, что он был «лишен дара предвидения» и «не умел разбираться в людях» (См.: Бурлацкий Ф.М. Русские государи. Эпоха реформации. М., 1996, Стр. 285-288, 304).

Помимо идеологического кризиса, решающим образом повлиявшего на распад КПСС и крушение Советского Союза, историки отмечают и другие факторы, ускорившие эти процессы. Здесь и антироссийский национализм, имеющий длительную и сложную историю еще с царских времен, и российский сепаратизм – явление новое, сложное, неожиданное и малоизученное, и давление Запада, выигравшего у СССР дорогостоящую гонку вооружений и «холодную войну», и личностный фактор, выразившийся в фигуре «капитана» перестройки, не справившегося с управлением, в результате чего «корабль сел на мель» , и иные факторы. Большинство историков все же убеждены, что «не было и нет единственной главной причины, развалившей СССР». Отмечается и еще один парадокс, связанный с изучением данной проблемы: распад СССР практически никто не предсказывал (См.: Пихоя Р.Г. Почему распался Советский Союз // Государственная служба. 2003. № 1, Стр. 31-45; Медведев Р.А. Почему распался Советский Союз // Отечественная история. 2003. № 4, Стр. 112-121).

Список литературы:

1. Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг. Курс лекций, М., 2002;

2. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1938-2002. Учебное пособие, М., 2003;

3. Боффа Дж. От СССР к России: История неоконченного кризиса. 1964-1994, М., 1996;

4. Бурлацкий Ф.М. Русские государи. Эпоха реформации, М., 1996;

5. Кастельс М. Информационная эпоха. Пер. с англ, М., 2000;

6. Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991,  М., 2002;

7. Медведев Р.А. За кулисами августа. Загадки Фороса // Вопросы истории, 2003, № 7;

8. Медведев Р.А. Почему распался Советский Союз // Отечественная история, 2003. № 4;

9. Пихоя Р.Г.  Советский Союз: история власти. 1945-1991. М., 1998, Стр. 686

10. Пихоя Р.Г. Почему распался Советский Союз // Государственная служба, 2003. № 1;

11. 10 лет без СССР: Перестройка – наше прошлое или будущее?… Материалы конференции, М., 2002.

2