Петр I: личность и время

3. Модернизация  России: цели, методы, главные итоги.

     При сложившемся типе организации труда и хозяйства русское общество располагало весьма низким объемом средств и ресурсов для создания необходимого уровня государственного управления, организации  
суда, финансовой системы, поддержания достаточной обороноспособности  
и развития армии, для удовлетворения, наконец, минимальных запросов общества в области культуры, искусства, развития религиозных учреждений. 
Экономическое, а следовательно, и военное отставание России от европейских стран нарастало, что представляло серьезную угрозу национальному суверенитету.

     Причиной  этому были крайне неблагоприятные  природно-климатические условия  на большей части Восточно-Европейской  равнины: обилие малоплодородных, а  то и просто бесплодных земель, сильно укороченный, по сравнению с остальной  Европой, период сельскохозяйственных работ.

     В таких условиях основной производитель  материальных благ общества - русский крестьянин - пахал гораздо меньшую площадь и получал в итоге гораздо меньший урожай, чем это требовал объективный процесс не только развития общества, но и его самосохранения в жестоком режиме тогдашних международных взаимоотношений. Зловещий опыт недавнего монголо-татарского ига был ярким назиданием бесперспективности прежних традиций и мощным стимулом новых преобразований, важнейшим из которых было объединение русских земель в единое государство.  
 Жестокая Смута начала XVII в. привела Российское государство на край гибели. Мгновенное ослабление власти в России неминуемо разожгло политические аппетиты ближайших соседей.

       К счастью для России, в ту далекую эпоху обескровленная страна добилась мира и оказалась предоставленной сама себе. В силу этого процесс восстановления и жизни на земле, и хозяйства, стал реальной перспективой. Постоянный риск оказаться без урожая в глазах многих и многих земледельцев делал бесперспективным тяжкий труд восстановления прежних пашен. К тому же отсутствие кормов для нормального скотоводства лишало крестьян наиболее  радикального средства повышения плодородия путем внесения навозного  удобрения. По-прежнему, важнейшую роль в поддержании плодородия играл запуск земель в длительный перелог, залежь и т.п. Такой тип хозяйства поддерживал постоянное стремление людей сменить место жительства, уйти на новые земли. Ослабление крепостнического законодательства в период Смуты благоприятствовало такой миграции. Продолжалась она и во второй половине XVII в. Если первопроходцы из России в течение века достигли Камчатки, Приамурья и Приморья, то массовая миграция осваивала земли Среднего Поволжья, южных уездов России (Воронеж, Пенза, Тамбов и др.), а также районов Урала и Сибири. 

     Наконец, российская Смута была не просто периодом жестоких военных действий. Это была «гражданская» война, и материальные и 
людские потери этой войны были неизмеримо более тяжкими, чем при обычном ходе средневековых военных действий. Смута принесла России грандиозную хозяйственную разруху, запустение почти всех пашенных угодий, а главное, резкое уменьшение населенности основной территории государства. 
 Для преодоления отсталости и культурной изоляции необходимо было совершить прорыв к незамерзающим морям, что требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны.

     Сухопутная  торговля носила исключительно вялый, преимущественно сезонный характер из-за неблагоприятных природно-климатических  условий. Россия XVII в. имела единственный порт на суровом северном берегу Белого моря - Архангельск. Вместе с тем, объективные потребности экономики страны, с исключительным господством земледельческого производства, требовали вовлечения в экспортную торговлю не только мехов (а запасы соболя к концу века в Сибири заметно истощились) и иной уникальной продукции, но и массовой продукции сельского хозяйства (зерно, пенька, масло, сало и т.п.). Однако это крупногабаритный товар, и перевозка его была выгодна только большими партиями. А это ни экономически, ни технологически не под силу сухопутной торговле с ее гужевым транспортом.  
 Единственная оптимальная перспектива развития была объективно связана с обретением морских портов и водных артерий, ведущих к таким портам. Отсутствие прямых экономических и политических связей с Западной Европой сдерживало рост производительных сил России, замедляло процесс первоначального накопления, являлось одной из причин её экономической, политической и военно-технической отсталости, что в конечном итоге могло поставить под угрозу её национальную независимость.  
 Служилое сословие по социально-политическому и по культурному развитию, не соответствовало требованиям общественного развития страны, и оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах. Неспокойный характер XVII в., социальная нестабильность, порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии.

     Духовный  кризис общества, вызванный обмирщением  сознания и усиленный расколом церкви, порождал потребность качественных преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, вернуть  Россию в лоно европейской цивилизации, а с другой - укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества.

     Возможность преобразований создалась в результате изменений, происходивших в стране в течение XVII в в . В экономической сфере - это развитие ремесел, появление первых мануфактур, развитие внешней торговли и политика протекционизма. В социальной сфере - сближение поместного и вотчинного землевладения, отмена местничества, увеличение числа служилых людей, происходящее за счет укрепления системы крепостничества. В политической сфере - проявление черт абсолютистской монархии. Во внешней политике - присоединение Левобережной Украины и преодоление дипломатической изоляции (вхождение России в Священную лигу). В духовной сфере - начало обмирщения культуры, первый опыт религиозно-церковных преобразований; изменения в быту части верхов общества, связанные с его европеизацией. В сельском хозяйстве – специализация районов на производство определенных товаров: 
центральное и среднее Поволжье  - хлеб; Поморье – лен, конопля; 
Сибирь - меха. 

     Побыв за границей в составе Великого посольства, Пётр осознал действительную разницу  между Россией и европейскими державами, необходимость реформирования. 

     4. Оценки личности и деятельности Петра I в отечественной историографии. 

       В исторической литературе существуют разноречивые оценки деятельности Петра I. Однако большинство исследователей считают, что его реформы имели выдающееся значение в истории России. Споры идут о том, являлась ли модернизация России насильственной реформацией страны или была подготовлена всем ходом предшествовавшего развития России. Разные суждения высказываются по поводу того, носила ли деятельность Петра целенаправленный характер или была импульсивной реакцией на внешний вызов со стороны передовых европейских государств. Со времен Ключевского утвердилось мнение о том, что все преобразования России в эпоху Петра были вызваны Северной войной.

     Преобразования  Петра I были ярким примером радикальных реформ, проведенных государством без поддержки и даже при сопротивлении широких слоев общества. Они во многом были подготовлены его предшественниками. Вековые традиции и длительное пребывание в состоянии войны сформировали основной метод их проведения - деспотическое насилие. Личное знакомство с Европой в период пребывания Петра в составе Великого посольства в конце XVII века определили цель и направление преобразований.

     Идеалом государственного устройства для Петра  I было “регулярное государство”, модель, подобная кораблю, где капитан - царь, его подданные - офицеры и матросы, действующие по Морскому уставу. Только такое государство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразований, цель которых - превратить Россию в великую европейскую державу. Этой цели Петр достиг, и потому, вошел в историю как великий реформатор. Но какой ценой были достигнуты эти результаты?

     Многократное  увеличение налогов привело к  обнищанию и закабалению основной массы населения. Прикрепление каждого  россиянина к месту жительства и  месту службы сократили пространство свободы, расширившееся в это  время в Европе. Все были вмонтированы в систему, как винтики в часовой  механизм. Проводя реформу государственного управления, Петр I руководствовался введением бюрократического начала. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным  бедствием.

     Особенностью  административной реформы было создание системы государственного контроля за деятельностью аппарата управления. Это привело к своеобразной “бюрократической революции”, последствием которой  стала зависимость всех от госаппарата.

     Поглощению  личности крепостническим государством способствовала церковная реформа, превратившая и церковь в часть  государственного аппарата. Это означало для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. В то время как в Европе церковь, отделяясь от государства, сближалась с верующими, в России она отдалялась от них, переставала быть защитницей “униженных и оскорбленных”, становилась послушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Закономерно, что Петра I многие современники называли   царем-антихристом.

     Своеобразные  результаты дало желание Петра I догнать Европу в экономическом развитии. Эту цель он пытался реализовать с помощью форсированной “мануфактурной индустриализации”, т. е. созданием государственных и частных мануфактур за счет мобилизации государственных средств и использования труда крепостных. Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных, прежде всего военных, заказов, что избавляло их от конкуренции и лишало свободной экономической инициативы.

     В духовной жизни побеждала хозяйственная  этика протестантизма, утверждавшая, что богатство - не грех, а признак избранности Богом, при условии, что богатство идет не на роскошь, а на дальнейшие успехи в развитии производства. Центром новых общественных отношений, формирующихся в Европе, становился свободный человек.

     Результатом же петровских реформ стало создание в России основ государственно-монополистической промышленности, крепостнической и милитаризованной. Вместо формирующегося в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представляла собой военно-полицейское государство с  огосударствленной монополизированной крепостнической экономикой. Города и села были обескровлены из-за перенапряжения народных сил. Произошло торможение в развитии свободного предпринимательства.

     Таким образом, петровские преобразования, направленные на европеизацию России, не достигли своей цели. Революционность Петра оказалась ложной, так как осуществлялась при сохранении основных принципов деспотического режима, всеобщего закрепощения. Единственным инициатором движения в созданной системе было государство, от главы которого зависели темпы, направления, способы развития.

     Какие же конкретные преобразования Петра 1 были проведены в период его правления?

• В 1711 г. вместо Боярской Думы был учрежден Сенат, который являлся высшим государственным органом страны, осуществлял руководство и контроль над всеми учреждениями.
• В 1717-1718 гг. проведена реформа центральных учреждений: вместо почти 50 приказов были созданы 10 коллегий, ведавшими всеми областями жизни страны.
• В 1721 г. в результате церковной реформы должность патриарха была упразднена, а во главе церкви поставлен святейший Синод, т.е. церковь поставили под контроль царя.
• В результате военной реформы были созданы регулярная армия и военно-морской флот.
• В 1722 г. был издан указ о престолонаследии, по которому император сам назначал наследника.
• В итоге административных преобразований в России было завершено оформление абсолютной монархии.

     В Петровскую эпоху произошел скачок в развитии мануфактурной промышленности: Северная война заставила создать  свое производство железа, меди, сукна, канатов и парусов. Ко второй четверти века, в России действовало большое количество мануфактур (около 100) и горных предприятий, было положено начало освоению железнорудных месторождений, появился новый мощный промышленный район - Урал. Получили льготы купцы, которые основывали частные мануфактуры. Содействуя развитию промышленности, Петр I учредил центральные органы, ведавшие торговлей и промышленностью, была создана Бургмистерская палата, или Ратуша, потом главный магистрат. Купечество было разделено на две гильдии, ремесленники же объединились в цехи по профессиям.

     Петр  I проводил протекционистскую политику по отношению к русской промышленности. В итоге принятых им с правительством мер зависимость России от импорта существенно сократилась. Более того, Россия начала вывозить в зарубежные страны железо, полотно и др. В 1724 г. был введен покровительственный таможенный тариф - высокие пошлины на иностранные товары, которые могли изготовлять или уже выпускали отечественные предприятия.